- ICH GCP
- Реестр клинических исследований США
- Клиническое испытание NCT05631834
ESP в сравнении с TEA для хирургии рака пищевода (ESPOK)
Двусторонняя асимметричная анальгезия катетеров, выпрямляющих позвоночник, по сравнению с торакальной эпидуральной катетерной анальгезией при минимально инвазивной хирургии рака пищевода: рандомизированное контролируемое исследование
При эзофагэктомии периоперационная непрерывная торакальная эпидуральная анальгезия (ТЭА) является стандартом лечения периоперационной боли. Несмотря на эффективность, ТЭА связана с умеренными и серьезными побочными эффектами, такими как гипотензия и неврологические осложнения. Периоперационная непрерывная анальгезия Erector spinae (ESP) может быть безопасной альтернативой. Исследователи предполагают, что TEA и ESP одинаково эффективны для лечения боли при тораколапароскопической эзофагэктомии с меньшим количеством побочных эффектов.
Методы. В этом рандомизированном проспективном рандомизированном исследовании будет проведено сравнение ТЭА (хорошо известного метода регионарной анестезии с многочисленными публикациями) и ЭСП (метода регионарной анестезии, описанного в 2016 г. и имеющего уже 1000 публикаций) в последовательной серии из 50 тораколапароскопических эзофагэктомий, рандомизированных в 2 группы исследуемой группы ЭСП и контрольная группа ТЭА.
В этом исследовании,
- TEA будет состоять из непрерывной эпидуральной инфузии ропивакаина и суфентанила с вводной дозой для операции и запрограммированного прерывистого болюса (PIB), начатого в конце операции и закончившегося через 72 часа после окончания операции.
- ЭСП; Двусторонние катетеры будут вставлены под ультразвуковым контролем после индукции анестезии с индукционной дозой, а ПИБ начнется в конце операции и закончится через 72 часа после окончания операции.
Первичным результатом будет самая высокая средняя зарегистрированная визуальная аналоговая шкала (ВАШ) в течение 3 дней после операции.
Вторичными результатами будут потребление вазопрессоров, введение жидкости и продолжительность пребывания в больнице.
Обзор исследования
Статус
Условия
Вмешательство/лечение
Подробное описание
Для этого одноцентрового проспективного рандомизированного контролируемого исследования с одобрения этического комитета VinMec Healthcare и после того, как пациент отказался от информированного согласия. Проведение и отчетность по этому исследованию будут соответствовать рекомендациям по усилению отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE).
Исследователи предполагают, что интраоперационная и послеоперационная торакальная эпидуральная анальгезия (TEA) или анальгезия в плоскости выпрямителя позвоночника (ESP) одинаково эффективны в отношении качества обезболивания при торако-лапароскопической эзофагэктомии Акияма по поводу рака.
Пациенты, внесенные в список для данного вида хирургического вмешательства, после информирования и подписанного согласия будут рандомизированы с помощью генератора случайных чисел в одну из двух лечебных групп лицом, получившим согласие, которое прописано в карте подготовки медсестры».
• Группа 1 = контрольная группа будет получать периоперационную анальгезию с помощью стандартной непрерывной ЧЭА. Выполнение TEA и эпидуральное введение будут выполняться непосредственно перед индукцией анестезии в соответствии с рекомендациями по регионарной анестезии. кончик эпидурального катетера должен быть на уровне грудного позвонка (Т) 7. Точка пункции на уровне Т9
Объем ропивакаина 0,5% Рост пациента:
140–149 см = 8 мл 150–159 см = 10 мл 160–169 см = 12 мл 170–180 см = 14 мл >180 см = 16 мл, но не более 3 мг/кг
• Группа 2 = группа лечения с периоперационной анальгезией с помощью непрерывных двусторонних катетеров ESP. Поскольку это межфасциальная блокада, рекомендации по регионарной анестезии позволяют выполнять ее под общей анестезией (ОА). Выполнение ЭСП будет проводиться сразу после индукции ОА у стабильного пациента. Производительность ESP будет контролироваться ультразвуком. Кончик катетера будет слева на Т6 и справа на Т7.
Объем ропивакаина 0,5% Рост пациента, не превышающий 3 мг/кг 140 - 149 см = 8 мл / левый бок - 6 мл / правый бок 150 - 159 см = 10 мл / левый бок - 8 мл / правый бок 160 - 169 см = 120 мл / левая сторона - 10 мл / правая сторона 170 - 179 см = 14 мл / левая сторона - 12 мл / правая сторона > 180 см = 16 мл / сторона - 14 мл / правая сторона
После операции пациент будет экстубирован как можно скорее в операционной и переведен в отделение интенсивной терапии для закрытого наблюдения. Послеоперационное обезболивание будет Комбинированное:
- Парацетамол 15 мг/кг/доза каждые 8 часов
- Регионарная анальгезия Ропивакаин 0,2% не более 8мг/кг - 24ч. Группа 1 TEA PIB каждые 4 часа 140–149 см = 8 мл 150–159 см = 10 мл 160–169 см = 12 мл 170–180 см = 14 мл >180 см = 16 мл Группа 2 ESP 140–149 см = 8 мл / левая сторона - 6 мл / правая сторона 150 - 159 см = 10 мл / левая сторона - 8 мл / правая сторона 160 - 169 см = 120 мл / левая сторона - 10 мл / правая сторона 170 - 179 см = 14 мл / левая сторона - 12 мл / правая сторона > 180 см = 16 мл / сторона - 14 мл / правая сторона
Морфин PCA, связанный с пациентом
- Концентрация морфина: 50 мг/49 мл + кетамин 50 мг
- Нагрузочная доза: 1 мг
- Требуемая доза PCA: 1 мл/доза
- Блокировка: 10 мин.
- Непрерывная скорость (базальная): 0
Предельная доза (ч): 6 мг/час. Регионарная анальгезия будет прервана через 72 часа после индукции общей анестезии.
- Парацетамол 500 мг x 3/день (максимум 15 мг/кг x 3/день)
- Аркоксиа 60 мг 2 раза в день
- Если боль = Ultracet максимум 3 в день
Контроль плазматической дозы ропивакаина через 24 часа 48 часов 72 часа после индукции ESP и через 40 минут после последнего PIB
Сбор данных начнется сразу после индукции регионарной анестезии для обеих групп до 72 часов после индукции общей анестезии.
Статистический анализ Исследование представляет собой исследование не меньшей эффективности. Были рандомизированы и сопоставлены две группы пациентов, которым была назначена торакоскопическая эзофагэктомия и которые получали схемы регионарной анальгезии TEA или ESP. В качестве исследования не меньшей эффективности анализ согласно протоколу является обязательным. Мы считаем, что пациент, не получавший регионарную анальгезию в течение всего 72-часового послеоперационного периода или не получавший морфин в качестве метода неотложной анальгезии, будет исключен из исследования из-за первичного исхода. Первичным результатом является общее потребление морфина в течение первых трех послеоперационных дней. Вторичными конечными точками являются ежедневное потребление морфина, значения боли в покое и при движении, измеренные с помощью визуальных аналоговых весов, анализ КЖ 15 на 3-й день и в конце пребывания в больнице, а также, в частности, нежелательные явления, связанные с обоими методами регионарной анальгезии.
Размер выборки Принимая во внимание исследование Kigma et al. (ссылка), пациенты, получавшие ТЭА для эндоскопической эзофагэктомии, сообщали о потреблении 14 мг MME через 24 часа в течение всего 72-часового послеоперационного периода. Мы предполагаем отсутствие различий (0 мг) между группами (т. е. стандартной (TEA) группой и экспериментальной (ESP) группой). Гипотеза состоит в том, что количество морфина, необходимое в группе ESP, не выше, а вместо этого аналогично или меньше, чем в группе TEA. Если действительно нет разницы между стандартным (TEA) и экспериментальным (ESP) лечением, то требуется 25 пациентов с мощностью 80% (риск β) для нижней границы одностороннего 97,5% доверительного интервала (или эквивалентно 95% двусторонний доверительный интервал) должен быть ниже предела не меньшей эффективности +10 (см. таблицу расчетов размера выборки). Предполагая, что потеря наблюдения составляет примерно 10%, всего необходимо 28 пациентов для обеих групп. Первичной конечной точкой будет общее потребление морфина в качестве обезболивающего средства в конце первых 72 часов после операции. T-критерий будет использоваться для проверки не меньшей эффективности путем сравнения разности (µ2-µ1) с ненулевой величиной M. Предположения t-критерия таковы: 1. Данные непрерывны (не дискретны). 2. Различия подчиняются нормальному распределению вероятностей. 3. Исследуемая выборка представляет собой простую случайную выборку из своей совокупности. Каждый индивидуум в популяции имеет равную вероятность быть отобранным в выборку. Тест Мана-Уитни будет использоваться, если данные непараметрические.
Для вторичных конечных точек будут использоваться линейные модели со смешанным эффектом, учитывающие повторные измерения у одного и того же пациента (группа, время и эффект пациента), такие как концентрация ропивакаина в плазме, суточная доза ропивакаина и т. д. Критерий Фишера будет использоваться для сравнения категориальных переменных, таких как неблагоприятные события). Критерий Манна-Уитни будет использоваться для конечных точек, упомянутых выше.
Переход к гипотезе о превосходстве. Если доверительный интервал для различий между обеими группами (µ2-µ1) лежит полностью ниже 0, то допустимо вычислить P-значение, связанное с критерием превосходства, и оценить, достаточно ли оно мало, чтобы отклонить убедительно гипотеза об отсутствии разницы. На эту интерпретацию не влияет аргумент множественности, поскольку с точки зрения статистики она соответствует простой закрытой процедуре тестирования. Обычно этой демонстрации пользы достаточно, при условии, что профили безопасности нового вмешательства и препарата сравнения аналогичны.
Все статистические тесты являются двусторонними с уровнем значимости 0,05. Весь анализ будет выполняться с помощью последней версии статистического программного обеспечения R. В течение первых 3 дней после операции данные будут записываться во время обычных обходов пациентов, проводимых командой анестезиологов в отделении интенсивной терапии и хирургическом отделении. Другой набор данных будет записан через месяц во время обычного наблюдения за пациентом.
Исследование будет проводиться в соответствии с этическими принципами, вытекающими из Хельсинкской декларации, ICH GCP и всех применимых правил.
Информация об участнике и согласие Письменное информированное согласие должно быть получено от каждого участника перед включением в исследование или выполнением любой необычной или нестандартной процедуры, связанной с риском для участника.
Перед набором и зачислением каждому потенциальному участнику или его или ее законному опекуну будет предоставлено полное объяснение исследования, ему будет разрешено прочитать утвержденную форму согласия на получение информации (ICF) и разрешено получить ответы на любые вопросы. Как только исследователь будет уверен, что участник/законный опекун понимает последствия участия в исследовании, участнику/законному опекуну будет предложено дать согласие на участие в исследовании, подписав МКФ. Уполномоченное лицо, получившее информированное согласие, также подпишет МКФ.
Тип исследования
Регистрация (Оцененный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Контакты исследования
- Имя: Hien Le
- Номер телефона: 0968081908
- Электронная почта: v.hienltt31@vinmec.com
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Пациенты, у которых диагностирован рак пищевода и которым назначена ТЭЭ с использованием техники Акиямы,
- Проинформировано и подписано согласие
Критерий исключения:
- отказ пациента,
- аллергия на местный анестетик (ЛА),
- сложный врожденный порок развития,
- умственный дефицит,
- злоупотребление психоактивными веществами (алкоголь, опиоиды и др.)
- почечная недостаточность
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Уход
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Одинокий
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Активный компаратор: Непрерывная периоперационная торакальная эпидуральная анальгезия с помощью катетеров
Эпидуральное введение катетера будет выполнено на уровне Т9 с кончиком катетера на уровне Т7. После отрицательной тестовой дозы лидокаина 2% нагрузочная доза ропивакаина 0,5% (см. таблицу). Рост пациента (см) Объем ЛА (мл) 140-149 8 150-159 10 160-169 12 170-180 14 >180 16 Оценка сенсорного блока должна быть на уровне Т4-Т10 с помощью холодовой пробы и укола. Если необходимо продление, можно добавить болюс ропивакаина 0,5% 2 мл. В послеоперационном периоде▪ будет подключена анальгезия прерывистым автоматическим болюсом УАБ ропивакаина 0,2% и начата через 10 мин после поступления в послеоперационное отделение ▪ Подготовка и настройки помпы: Пациент 140–149 см = 8 мл Пациент 150–159 см = 10 мл Пациент 160–169 см = 12 мл Пациент 170–180 см = 14 мл Пациент >180 см = 16 мл ВАБ каждые 4 часа сокращено до 3 часа, если необходимо Катетер будет удален через 72 часа после окончания операции |
Эпидуральная анестезия Периоперационная инфузия ропивакаина
|
|
Экспериментальный: Непрерывная периоперационная билатеральная анальгезия катетером, выпрямляющим позвоночник
ESP будет выполняться на уровне правого бока. Кончик катетера должен находиться на уровне t T7. Левый боковой уровень Кончик катетера должен быть на Т8. Индукция ропивакаином 0,5% с нагрузочной дозой следующим образом: Рост пациента (см) Объем МА (мл) СЛЕВА СПРАВА 140-149 8 6 150-159 10 8 160-169 12 10 170-180 14 12 >180 16 14 Для послеоперационной анальгезии:
|
erector spinae interfascia Периоперационная инфузия ропивакаина
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Потребление морфина
Временное ограничение: 72 часа
|
мг морфина
|
72 часа
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Расширение сенсорной блокады
Временное ограничение: 72 часа
|
блокада количества метамеров
|
72 часа
|
|
Побочные эффекты
Временное ограничение: 72 часа
|
процент пациентов с хотя бы одним из следующих нежелательных явлений: гипотензия, задержка мочи, головная боль после пункции твердой мозговой оболочки.
|
72 часа
|
|
качество восстановления
Временное ограничение: 1 неделя
|
QOR 15 от 0 минимального значения до 150 максимального значения
|
1 неделя
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Philippe Macaire, MD, Vinmec Healthcare System
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Joshi GP, Bonnet F, Shah R, Wilkinson RC, Camu F, Fischer B, Neugebauer EA, Rawal N, Schug SA, Simanski C, Kehlet H. A systematic review of randomized trials evaluating regional techniques for postthoracotomy analgesia. Anesth Analg. 2008 Sep;107(3):1026-40. doi: 10.1213/01.ane.0000333274.63501.ff.
- Chan KKW, Saluja R, Delos Santos K, Lien K, Shah K, Cramarossa G, Zhu X, Wong RKS. Neoadjuvant treatments for locally advanced, resectable esophageal cancer: A network meta-analysis. Int J Cancer. 2018 Jul 15;143(2):430-437. doi: 10.1002/ijc.31312. Epub 2018 Mar 8.
- Gisbertz SS, Hagens ERC, Ruurda JP, Schneider PM, Tan LJ, Domrachev SA, Hoeppner J, van Berge Henegouwen MI. The evolution of surgical approach for esophageal cancer. Ann N Y Acad Sci. 2018 Dec;1434(1):149-155. doi: 10.1111/nyas.13957. Epub 2018 Sep 7.
- Simonnet G, Rivat C. Opioid-induced hyperalgesia: abnormal or normal pain? Neuroreport. 2003 Jan 20;14(1):1-7. doi: 10.1097/00001756-200301200-00001. No abstract available.
- Richebe P, Cahana A, Rivat C. Tolerance and opioid-induced hyperalgesia. Is a divorce imminent? Pain. 2012 Aug;153(8):1547-1548. doi: 10.1016/j.pain.2012.05.002. Epub 2012 May 17. No abstract available.
- Rivat C, Bollag L, Richebe P. Mechanisms of regional anaesthesia protection against hyperalgesia and pain chronicization. Curr Opin Anaesthesiol. 2013 Oct;26(5):621-5. doi: 10.1097/01.aco.0000432511.08070.de.
- Richebe P, Rivat C, Liu SS. Perioperative or postoperative nerve block for preventive analgesia: should we care about the timing of our regional anesthesia? Anesth Analg. 2013 May;116(5):969-970. doi: 10.1213/ANE.0b013e31828843c9. No abstract available.
- Richebe P, Capdevila X, Rivat C. Persistent Postsurgical Pain: Pathophysiology and Preventative Pharmacologic Considerations. Anesthesiology. 2018 Sep;129(3):590-607. doi: 10.1097/ALN.0000000000002238.
- Richman JM, Liu SS, Courpas G, Wong R, Rowlingson AJ, McGready J, Cohen SR, Wu CL. Does continuous peripheral nerve block provide superior pain control to opioids? A meta-analysis. Anesth Analg. 2006 Jan;102(1):248-57. doi: 10.1213/01.ANE.0000181289.09675.7D.
- Ng A, Swanevelder J. Pain relief after thoracotomy: is epidural analgesia the optimal technique? Br J Anaesth. 2007 Feb;98(2):159-62. doi: 10.1093/bja/ael360. No abstract available.
- van Boekel RLM, Warle MC, Nielen RGC, Vissers KCP, van der Sande R, Bronkhorst EM, Lerou JGC, Steegers MAH. Relationship Between Postoperative Pain and Overall 30-Day Complications in a Broad Surgical Population: An Observational Study. Ann Surg. 2019 May;269(5):856-865. doi: 10.1097/SLA.0000000000002583.
- Humble SR, Dalton AJ, Li L. A systematic review of therapeutic interventions to reduce acute and chronic post-surgical pain after amputation, thoracotomy or mastectomy. Eur J Pain. 2015 Apr;19(4):451-65. doi: 10.1002/ejp.567. Epub 2014 Aug 4.
- Rivat C, Ballantyne J. The dark side of opioids in pain management: basic science explains clinical observation. Pain Rep. 2016 Sep 8;1(2):e570. doi: 10.1097/PR9.0000000000000570. eCollection 2016 Aug.
- Yibulayin W, Abulizi S, Lv H, Sun W. Minimally invasive oesophagectomy versus open esophagectomy for resectable esophageal cancer: a meta-analysis. World J Surg Oncol. 2016 Dec 8;14(1):304. doi: 10.1186/s12957-016-1062-7.
- Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR, Gisbertz SS, Klinkenbijl JH, Hollmann MW, de Lange ES, Bonjer HJ, van der Peet DL, Cuesta MA. Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2012 May 19;379(9829):1887-92. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60516-9. Epub 2012 May 1.
- Visser E, Marsman M, van Rossum PSN, Cheong E, Al-Naimi K, van Klei WA, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Postoperative pain management after esophagectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2017 Oct 1;30(10):1-11. doi: 10.1093/dote/dox052. Erratum In: Dis Esophagus. 2018 Apr 1;31(4):
- Popping DM, Elia N, Van Aken HK, Marret E, Schug SA, Kranke P, Wenk M, Tramer MR. Impact of epidural analgesia on mortality and morbidity after surgery: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2014 Jun;259(6):1056-67. doi: 10.1097/SLA.0000000000000237.
- Cook TM, Counsell D, Wildsmith JA; Royal College of Anaesthetists Third National Audit Project. Major complications of central neuraxial block: report on the Third National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists. Br J Anaesth. 2009 Feb;102(2):179-90. doi: 10.1093/bja/aen360. Epub 2009 Jan 12.
- Kooij FO, Schlack WS, Preckel B, Hollmann MW. Does regional analgesia for major surgery improve outcome? Focus on epidural analgesia. Anesth Analg. 2014 Sep;119(3):740-744. doi: 10.1213/ANE.0000000000000245. No abstract available.
- Bos EME, Haumann J, de Quelerij M, Vandertop WP, Kalkman CJ, Hollmann MW, Lirk P. Haematoma and abscess after neuraxial anaesthesia: a review of 647 cases. Br J Anaesth. 2018 Apr;120(4):693-704. doi: 10.1016/j.bja.2017.11.105. Epub 2018 Feb 15.
- Kingma BF, Visser E, Marsman M, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Epidural analgesia after minimally invasive esophagectomy: efficacy and complication profile. Dis Esophagus. 2019 Aug 1;32(8):doy116. doi: 10.1093/dote/doy116.
- Hermanides J, Hollmann MW, Stevens MF, Lirk P. Failed epidural: causes and management. Br J Anaesth. 2012 Aug;109(2):144-54. doi: 10.1093/bja/aes214. Epub 2012 Jun 26.
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, Roques V, Capdevila X. Ultrasound-Guided Continuous Thoracic Erector Spinae Plane Block Within an Enhanced Recovery Program Is Associated with Decreased Opioid Consumption and Improved Patient Postoperative Rehabilitation After Open Cardiac Surgery-A Patient-Matched, Controlled Before-and-After Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019 Jun;33(6):1659-1667. doi: 10.1053/j.jvca.2018.11.021. Epub 2018 Nov 19.
- Macaire P, Ho N, Nguyen V, Phan Van H, Dinh Nguyen Thien K, Bringuier S, Capdevila X. Bilateral ultrasound-guided thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermittent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediatric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2020 Oct;45(10):805-812. doi: 10.1136/rapm-2020-101496. Epub 2020 Aug 19.
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014 Dec;12(12):1495-9. doi: 10.1016/j.ijsu.2014.07.013. Epub 2014 Jul 18.
- De Cassai A, Tonetti T, Galligioni H, Ori C. [Erector spinae plane block as a multiple catheter technique for open esophagectomy: a case report]. Braz J Anesthesiol. 2019 Jan-Feb;69(1):95-98. doi: 10.1016/j.bjan.2018.06.001. Epub 2018 Nov 17.
- Gamble C, Krishan A, Stocken D, Lewis S, Juszczak E, Dore C, Williamson PR, Altman DG, Montgomery A, Lim P, Berlin J, Senn S, Day S, Barbachano Y, Loder E. Guidelines for the Content of Statistical Analysis Plans in Clinical Trials. JAMA. 2017 Dec 19;318(23):2337-2343. doi: 10.1001/jama.2017.18556.
- Christie IW, McCabe S. Major complications of epidural analgesia after surgery: results of a six-year survey. Anaesthesia. 2007 Apr;62(4):335-41. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.04992.x.
Полезные ссылки
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Оцененный)
Первичное завершение (Оцененный)
Завершение исследования (Оцененный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Другие идентификационные номера исследования
- ESP Oesophagus K
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .