- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05631834
식도암 수술을 위한 ESP 대 TEA (ESPOK)
최소 침습 식도암 수술에서 양측 비대칭 기립자 Spinae 카테터 진통 대 흉부 경막 외 카테터 진통: 무작위 통제 시험
식도 절제술의 경우, 수술 전후 연속 흉부 경막외 진통(TEA)은 수술 전후 통증 관리를 위한 치료 표준입니다. 효과적이긴 하지만 TEA는 저혈압 및 신경학적 합병증과 같은 중등도에서 심각한 부작용과 관련이 있습니다. 수술 전후 연속 척추 기립자 진통제(ESP)가 안전한 대안이 될 수 있습니다. 연구자들은 TEA와 ESP가 부작용이 적은 흉강경 식도 절제술에서 통증 치료에 대한 효능이 유사하다는 가설을 세웠습니다.
행동 양식. 이 무작위 전향적 무작위 연구는 TEA(수많은 간행물로 잘 알려진 국소 마취 기법)와 ESP(2016년에 기술되고 이미 1000회 출판된 국소 마취 기법)와 무작위로 무작위화된 50건의 흉강복강경 식도 절제술 연속 시리즈에서 비교할 것입니다. 2개 그룹은 ESP 그룹과 TEA 그룹을 연구했습니다.
본 연구에서는,
- TEA는 지속적인 경막외 로피바카인 및 수펜타닐 주입과 수술을 위한 유도 용량 및 수술 종료 시 시작되어 수술 종료 72시간 후에 종료되는 프로그래밍된 간헐적 볼루스(PIB)로 구성됩니다.
- ESP; 양측 카테터는 유도 선량으로 마취 유도 후 초음파 유도 하에 삽입되고 PIB는 수술 종료 시 시작되어 수술 종료 후 72시간 후에 종료됩니다.
1차 결과는 수술 후 3일 동안 기록된 VAS(Visual Analogic Scale)의 최고 중앙값입니다.
2차 결과는 혈관 수축제 소비, 수액 투여 및 입원 기간입니다.
연구 개요
상세 설명
이 단일 센터 전향적 무작위 통제 연구의 경우 VinMec Healthcare의 윤리 위원회 승인을 받고 환자의 정보가 정보에 입각한 동의의 필요성을 면제했습니다. 이 연구의 수행 및 보고는 역학 관찰 연구 보고 강화(STROBE) 지침에 따릅니다.
수사관들은 암에 대한 Thoraco 복강경 Akiyama 식도절제술에서 수술 중 및 수술 후 흉부 경막외 진통제(TEA) 또는 척추기립자 평면 진통제(ESP)가 진통의 질과 관련하여 유사하게 효과적이라는 가설을 세우고 있습니다.
이러한 유형의 수술에 대해 나열된 환자는 정보 및 서명된 동의 후 난수 생성기를 통해 간호사 준비 파일에 규정된 동의를 얻은 사람에 의해 두 치료 그룹 중 하나로 무작위 배정됩니다."
• 그룹 1 = 대조군은 표준 연속 TEA로 수술 전후 진통제를 사용합니다. TEA 수행 및 경막 외 삽입은 국소 마취 지침에 따라 마취 유도 직전에 수행됩니다. 경막외 카터의 끝은 흉추(T) 수준에 있어야 합니다. 7. T9 수준의 천자점
로피바카인 0.5%의 부피 환자 키:
140 - 149 cm = 8 mL 150 - 159 cm = 10 mL 160 - 169 cm = 12 mL 170 - 180 cm = 14 mL >180 cm = 3 mg/kg을 초과하지 않는 16 mL
• 그룹 2 = 연속 양측 ESP 카테터에 의한 수술 전후 진통제를 갖는 치료 그룹. 근막 차단이므로 국소 마취 지침에 따라 전신 마취(GA)를 수행할 수 있습니다. ESP 성능은 안정된 환자에서 GA 유도 직후에 나타납니다. ESP 성능 성능은 초음파 지침에 따릅니다. 카테터의 끝은 T6에서 왼쪽에 있고 T7에서 오른쪽에 있습니다.
로피바카인의 부피 0.5% 3 mg/kg을 초과하지 않는 환자 신장 140 - 149 cm = 8 mL / 왼쪽 - 6 mL / 오른쪽 150 - 159 cm = 10 mL / 왼쪽 - 8 mL / 오른쪽 160 - 169 cm = 120 mL / 왼쪽 - 10 mL / 오른쪽 170 - 179 cm= 14 mL / 왼쪽 - 12 mL / 오른쪽 > 180 cm = 16 mL / 옆 - 14 mL / 오른쪽
수술 후 환자는 가능한 한 빨리 수술실에서 발관되고 폐쇄 모니터링을 위해 집중 치료실로 이송됩니다. 수술 후 진통제는 다음과 같이 결합됩니다.
- 파라세타몰 15mg/kg/용량 8시간마다
- 국소 진통제 Ropivacaine 0,2%, 8mg/kg-24h를 초과하지 않음. 그룹 1 TEA PIB 4시간마다 140 - 149cm = 8mL 150 - 159cm = 10mL 160 - 169cm = 12mL 170 - 180cm = 14mL >180cm = 16mL 그룹 2 ESP 140 - 149cm = 8 mL / 왼쪽 - 6 mL / 오른쪽 150 - 159 cm = 10 mL / 왼쪽 - 8 mL / 오른쪽 160 - 169 cm = 120 mL / 왼쪽 - 10 mL / 오른쪽 170 - 179 cm= 14 mL / 왼쪽 - 12mL / 오른쪽 > 180cm = 16mL / 옆 - 14mL / 오른쪽
환자에게 연결된 PCA 모르핀
- 농도 모르핀: 50mg/49ml + 케타민 50mg
- 선적 용량: 1mg
- PCA 용량 요구량: 1mL/용량
- 잠금: 10분
- 연속 속도(기본): 0
용량 제한(시간): 6mg/시간 국소 마취는 전신 마취 유도 후 72시간에 중단됩니다
- Paracetamol 500mg x 3/일 (최대 15mg/kg x 3/일)
- 아르콕시아 60 mg BD
- 통증이 있는 경우 = Ultracet 하루 최대 3개
ESP 유도 24시간 48시간 72시간 후 및 마지막 PIB 40분 후 혈장 투여량 로피바카인의 제어
데이터 수집은 전신 마취 유도 후 최대 72시간 동안 두 그룹 모두 국소 마취 유도 직후부터 시작됩니다.
통계 분석 연구는 비열등성 시험입니다. 흉강경 식도절제술이 예정되어 있고 TEA 또는 ESP 국소 진통 요법을 받는 두 그룹의 환자를 무작위로 나누어 비교했습니다. 비열등성 시험으로서 프로토콜별 분석은 필수입니다. 수술 후 전체 72시간 동안 국소 진통 기술을 받지 않았거나 구조 진통 기술로 PCA 모르핀을 받지 않은 환자는 주요 결과에 대한 연구에서 제외될 것이라고 생각합니다. 주요 결과는 수술 후 처음 3일 동안 모르핀의 총 소비량입니다. 2차 종료점은 모르핀의 일일 소비, 시각적 아날로그 척도를 사용하여 측정된 휴식 및 이동 중 통증 값, 3일째 및 입원 종료 시점의 QOL 15 분석, 특히 두 국소 진통 기술과 관련된 부작용입니다.
샘플 크기 Kigma와 동료(ref)의 연구를 고려할 때, 내시경적 식도 절제술을 위해 TEA를 받은 환자는 수술 후 전체 72시간 동안 24시간 14mg의 MME 소비를 보고했습니다. 우리는 그룹(즉, 표준(TEA) 그룹과 실험(ESP) 그룹) 간에 차이가 없다고 가정합니다(0mg). 가설은 ESP 그룹에 필요한 모르핀의 양이 더 높지 않고 대신 TEA 그룹의 것과 유사하거나 적다는 것입니다. 표준(TEA) 치료와 실험적(ESP) 치료 사이에 실제로 차이가 없는 경우 단측 97.5% 신뢰 구간(또는 동등하게 95% 양측 신뢰 구간)은 비열등성 한계 +10 미만입니다(표본 크기 계산 표 참조). 후속 조치의 손실이 약 10%라고 가정하면 두 그룹 모두 총 28명의 환자가 필요합니다. 일차 종료점은 수술 후 처음 72시간이 끝날 때 구조 진통제로서 모르핀의 총 소비량이 될 것입니다. T-검정은 차이(µ2-µ1)와 0이 아닌 수량 M을 비교하는 비열등성을 테스트하는 데 사용됩니다. t-검정의 가정은 다음과 같습니다. 데이터는 연속적입니다(불연속적이지 않음). 2. 차이는 정규 확률 분포를 따릅니다. 3. 연구 표본은 모집단에서 추출한 단순 무작위 표본입니다. 모집단의 각 개인은 표본에서 선택될 확률이 동일합니다. 데이터가 비모수적이면 Man Whitney 테스트가 사용됩니다.
2차 종료점의 경우, 로피바카인의 혈장 농도, 로피바카인의 일일 양, 로피바카인의 혈장 농도와 같은 동일한 환자(그룹, 시간 및 환자 효과)에서 반복 측정을 고려하여 선형 혼합 효과 모델이 사용됩니다. 피셔 테스트는 부작용과 같은 범주형 변수의 비교에 사용됩니다. Mann Whitney 테스트는 위에서 언급한 끝점에 사용됩니다.
우월성 가설로 전환 두 그룹 간의 차이(μ2-μ1)에 대한 신뢰 구간이 완전히 0 미만이면 우월성 테스트와 관련된 P-값을 계산하고 이것이 기각하기에 충분히 작은지 여부를 평가하는 것이 허용됩니다. 차이가 없다는 가설을 설득력있게 제시합니다. 이 해석에 영향을 미치는 다중성 인수는 통계적 용어로 단순한 폐쇄 테스트 절차에 해당하기 때문에 없습니다. 일반적으로 이러한 이점의 입증은 새로운 중재와 비교 대상의 안전성 프로파일이 유사하다면 그 자체로 충분합니다.
모든 통계 테스트는 유의 수준이 0.05인 양면 테스트입니다. 모든 분석은 최신 버전의 R 통계 소프트웨어로 수행됩니다. 수술 후 처음 3일 동안 ICU 및 수술 병동의 마취 팀이 수행하는 일상적인 환자 회진 중에 데이터가 기록됩니다. 또 다른 데이터 세트는 일상적인 환자 추적 기간 동안 한 달 후에 기록됩니다.
연구는 헬싱키 선언, ICH GCP 및 모든 해당 규정에서 비롯된 윤리적 원칙에 따라 수행됩니다.
참가자 정보 및 동의 연구에 참여하거나 참가자에게 위험을 수반하는 비정상적이거나 비일상적인 절차를 수행하기 전에 각 참가자로부터 사전 서면 동의를 얻어야 합니다.
모집 및 등록 전에 각 예비 참가자 또는 그의 법적 보호자는 연구에 대한 완전한 설명을 받고 승인된 정보 동의서(ICF)를 읽을 수 있으며 질문에 답할 수 있습니다. 연구자가 참가자/법적 보호자가 연구 참여의 의미를 이해하고 있음을 확인하면 참가자/법적 보호자는 ICF에 서명하여 연구 참여에 대한 동의를 제공해야 합니다. 정보에 입각한 동의를 얻은 권한 있는 사람도 ICF에 서명합니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Hien Le
- 전화번호: 0968081908
- 이메일: v.hienltt31@vinmec.com
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 식도암 진단을 받고 Akiyama 기법을 사용하여 TLE가 예정된 환자,
- 동의서를 알리고 서명했습니다.
제외 기준:
- 환자 거부,
- 국소 마취제(LA)에 대한 알레르기,
- 복잡한 선천성 기형,
- 정신적 결핍,
- 약물 남용(알코올, 오피오이드 등)
- 신부전
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
활성 비교기: 지속적인 Peri 수술 흉부 경막외 카테터 무통증
경막외 카테터 삽입은 레벨 T7에서 카테터 팁을 사용하여 레벨 T9에서 수행됩니다. 리도카인 2%로 음성 테스트 용량을 투여한 후, 로피바카인 0.5%를 사용하여 부하 용량을 투여합니다(표 참조). 환자 키(cm) LA 부피(mL) 140-149 8 150-159 10 160-169 12 170-180 14 >180 16 감각 차단 평가는 저온 테스트 및 핀프릭으로 T4~T10 수준이어야 합니다. 확장이 필요한 경우 ropivacaine 0.5% 2mL의 볼루스를 추가할 수 있습니다. 수술 후 ▪ 수술 후 치료실 도착 10분 후 로피바카인 0.2%의 간헐적 자동 볼루스 UAB를 통한 진통제 연결 및 시작 ▪ 펌프 준비 및 설정: 환자 140 - 149cm = 8mL 환자 150 - 159cm = 10mL 환자 160 - 169cm = 12mL 환자 170 - 180cm = 14mL 환자 >180cm = 16mL IAB 4시간마다 감소 필요한 경우 3시간 카테터는 수술 종료 후 72시간 후에 제거됩니다. |
Epidurale 로피바카인의 수술 전후 주입
|
실험적: 지속적인 Peri 수술 양측 척추 기립 카테터 무통증
ESP가 수행됩니다. 오른쪽 수준 카테터의 끝이 t T7에 있어야 합니다. 왼쪽 수준 카테터의 끝이 T8에 있어야 합니다. 다음과 같은 로딩 용량으로 0.5% 로피바카인으로 유도: 환자 키(cm) LA 부피(mL) 왼쪽 오른쪽 140-149 8 6 150-159 10 8 160-169 12 10 170-180 14 12 >180 16 14 수술 후 진통제:
|
척추 기립근막 로피바카인의 수술 전후 주입
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
모르핀 소비
기간: 72시간
|
mg 모르핀
|
72시간
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
감각 차단의 확장
기간: 72시간
|
메타미어 봉쇄의 수
|
72시간
|
부작용
기간: 72시간
|
다음 이상 반응 중 적어도 하나가 있는 환자의 비율: 저혈압, 요폐, 경막 천자 후 두통
|
72시간
|
회복의 질
기간: 일주
|
0 최소값에서 150 최대값까지 QOR 15
|
일주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Philippe Macaire, MD, Vinmec Healthcare System
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Joshi GP, Bonnet F, Shah R, Wilkinson RC, Camu F, Fischer B, Neugebauer EA, Rawal N, Schug SA, Simanski C, Kehlet H. A systematic review of randomized trials evaluating regional techniques for postthoracotomy analgesia. Anesth Analg. 2008 Sep;107(3):1026-40. doi: 10.1213/01.ane.0000333274.63501.ff.
- Chan KKW, Saluja R, Delos Santos K, Lien K, Shah K, Cramarossa G, Zhu X, Wong RKS. Neoadjuvant treatments for locally advanced, resectable esophageal cancer: A network meta-analysis. Int J Cancer. 2018 Jul 15;143(2):430-437. doi: 10.1002/ijc.31312. Epub 2018 Mar 8.
- Gisbertz SS, Hagens ERC, Ruurda JP, Schneider PM, Tan LJ, Domrachev SA, Hoeppner J, van Berge Henegouwen MI. The evolution of surgical approach for esophageal cancer. Ann N Y Acad Sci. 2018 Dec;1434(1):149-155. doi: 10.1111/nyas.13957. Epub 2018 Sep 7.
- Simonnet G, Rivat C. Opioid-induced hyperalgesia: abnormal or normal pain? Neuroreport. 2003 Jan 20;14(1):1-7. doi: 10.1097/00001756-200301200-00001. No abstract available.
- Richebe P, Cahana A, Rivat C. Tolerance and opioid-induced hyperalgesia. Is a divorce imminent? Pain. 2012 Aug;153(8):1547-1548. doi: 10.1016/j.pain.2012.05.002. Epub 2012 May 17. No abstract available.
- Rivat C, Bollag L, Richebe P. Mechanisms of regional anaesthesia protection against hyperalgesia and pain chronicization. Curr Opin Anaesthesiol. 2013 Oct;26(5):621-5. doi: 10.1097/01.aco.0000432511.08070.de.
- Richebe P, Rivat C, Liu SS. Perioperative or postoperative nerve block for preventive analgesia: should we care about the timing of our regional anesthesia? Anesth Analg. 2013 May;116(5):969-970. doi: 10.1213/ANE.0b013e31828843c9. No abstract available.
- Richebe P, Capdevila X, Rivat C. Persistent Postsurgical Pain: Pathophysiology and Preventative Pharmacologic Considerations. Anesthesiology. 2018 Sep;129(3):590-607. doi: 10.1097/ALN.0000000000002238.
- Richman JM, Liu SS, Courpas G, Wong R, Rowlingson AJ, McGready J, Cohen SR, Wu CL. Does continuous peripheral nerve block provide superior pain control to opioids? A meta-analysis. Anesth Analg. 2006 Jan;102(1):248-57. doi: 10.1213/01.ANE.0000181289.09675.7D.
- Ng A, Swanevelder J. Pain relief after thoracotomy: is epidural analgesia the optimal technique? Br J Anaesth. 2007 Feb;98(2):159-62. doi: 10.1093/bja/ael360. No abstract available.
- van Boekel RLM, Warle MC, Nielen RGC, Vissers KCP, van der Sande R, Bronkhorst EM, Lerou JGC, Steegers MAH. Relationship Between Postoperative Pain and Overall 30-Day Complications in a Broad Surgical Population: An Observational Study. Ann Surg. 2019 May;269(5):856-865. doi: 10.1097/SLA.0000000000002583.
- Humble SR, Dalton AJ, Li L. A systematic review of therapeutic interventions to reduce acute and chronic post-surgical pain after amputation, thoracotomy or mastectomy. Eur J Pain. 2015 Apr;19(4):451-65. doi: 10.1002/ejp.567. Epub 2014 Aug 4.
- Rivat C, Ballantyne J. The dark side of opioids in pain management: basic science explains clinical observation. Pain Rep. 2016 Sep 8;1(2):e570. doi: 10.1097/PR9.0000000000000570. eCollection 2016 Aug.
- Yibulayin W, Abulizi S, Lv H, Sun W. Minimally invasive oesophagectomy versus open esophagectomy for resectable esophageal cancer: a meta-analysis. World J Surg Oncol. 2016 Dec 8;14(1):304. doi: 10.1186/s12957-016-1062-7.
- Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR, Gisbertz SS, Klinkenbijl JH, Hollmann MW, de Lange ES, Bonjer HJ, van der Peet DL, Cuesta MA. Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2012 May 19;379(9829):1887-92. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60516-9. Epub 2012 May 1.
- Visser E, Marsman M, van Rossum PSN, Cheong E, Al-Naimi K, van Klei WA, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Postoperative pain management after esophagectomy: a systematic review and meta-analysis. Dis Esophagus. 2017 Oct 1;30(10):1-11. doi: 10.1093/dote/dox052. Erratum In: Dis Esophagus. 2018 Apr 1;31(4):
- Popping DM, Elia N, Van Aken HK, Marret E, Schug SA, Kranke P, Wenk M, Tramer MR. Impact of epidural analgesia on mortality and morbidity after surgery: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2014 Jun;259(6):1056-67. doi: 10.1097/SLA.0000000000000237.
- Cook TM, Counsell D, Wildsmith JA; Royal College of Anaesthetists Third National Audit Project. Major complications of central neuraxial block: report on the Third National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists. Br J Anaesth. 2009 Feb;102(2):179-90. doi: 10.1093/bja/aen360. Epub 2009 Jan 12.
- Kooij FO, Schlack WS, Preckel B, Hollmann MW. Does regional analgesia for major surgery improve outcome? Focus on epidural analgesia. Anesth Analg. 2014 Sep;119(3):740-744. doi: 10.1213/ANE.0000000000000245. No abstract available.
- Bos EME, Haumann J, de Quelerij M, Vandertop WP, Kalkman CJ, Hollmann MW, Lirk P. Haematoma and abscess after neuraxial anaesthesia: a review of 647 cases. Br J Anaesth. 2018 Apr;120(4):693-704. doi: 10.1016/j.bja.2017.11.105. Epub 2018 Feb 15.
- Kingma BF, Visser E, Marsman M, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Epidural analgesia after minimally invasive esophagectomy: efficacy and complication profile. Dis Esophagus. 2019 Aug 1;32(8):doy116. doi: 10.1093/dote/doy116.
- Hermanides J, Hollmann MW, Stevens MF, Lirk P. Failed epidural: causes and management. Br J Anaesth. 2012 Aug;109(2):144-54. doi: 10.1093/bja/aes214. Epub 2012 Jun 26.
- Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016 Sep-Oct;41(5):621-7. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451.
- Macaire P, Ho N, Nguyen T, Nguyen B, Vu V, Quach C, Roques V, Capdevila X. Ultrasound-Guided Continuous Thoracic Erector Spinae Plane Block Within an Enhanced Recovery Program Is Associated with Decreased Opioid Consumption and Improved Patient Postoperative Rehabilitation After Open Cardiac Surgery-A Patient-Matched, Controlled Before-and-After Study. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019 Jun;33(6):1659-1667. doi: 10.1053/j.jvca.2018.11.021. Epub 2018 Nov 19.
- Macaire P, Ho N, Nguyen V, Phan Van H, Dinh Nguyen Thien K, Bringuier S, Capdevila X. Bilateral ultrasound-guided thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermittent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediatric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Reg Anesth Pain Med. 2020 Oct;45(10):805-812. doi: 10.1136/rapm-2020-101496. Epub 2020 Aug 19.
- von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) Statement: guidelines for reporting observational studies. Int J Surg. 2014 Dec;12(12):1495-9. doi: 10.1016/j.ijsu.2014.07.013. Epub 2014 Jul 18.
- De Cassai A, Tonetti T, Galligioni H, Ori C. [Erector spinae plane block as a multiple catheter technique for open esophagectomy: a case report]. Braz J Anesthesiol. 2019 Jan-Feb;69(1):95-98. doi: 10.1016/j.bjan.2018.06.001. Epub 2018 Nov 17.
- Gamble C, Krishan A, Stocken D, Lewis S, Juszczak E, Dore C, Williamson PR, Altman DG, Montgomery A, Lim P, Berlin J, Senn S, Day S, Barbachano Y, Loder E. Guidelines for the Content of Statistical Analysis Plans in Clinical Trials. JAMA. 2017 Dec 19;318(23):2337-2343. doi: 10.1001/jama.2017.18556.
- Christie IW, McCabe S. Major complications of epidural analgesia after surgery: results of a six-year survey. Anaesthesia. 2007 Apr;62(4):335-41. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.04992.x.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (추정된)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- ESP Oesophagus K
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
페리 수술 진통제에 대한 임상 시험
-
Gemelli Molise HospitalOpera CRO, a TIGERMED Group Company아직 모집하지 않음Pre-Peri 및 폐경 후 여성
흉부 경막 외에 대한 임상 시험
-
Medtronic CardiovascularMedtronic완전한
-
Medtronic CardiovascularMedtronic완전한
-
RTI Surgical완전한척추질환 | 척추 불안정 | 척추 협착증 Occipito-Atlanto-Axial | 척추관협착증 | 척추 협착증 경흉부 부위미국
-
Ohio State UniversityMedtronic모병
-
Cook Research Incorporated완전한
-
Jesse Manunga, MDMinneapolis Heart Institute Foundation아직 모집하지 않음대 동맥류 | 흉복부 동맥류 | 신대동맥류 | 신주위 동맥류 | 이전의 신장하 수리 실패(실패한 EVAR)미국