Porównanie laserów pikosekundowych Nd:YAG o długości fali 1064 nm z użyciem frakcyjnej matrycy mikrosoczewkowej z ablacyjnymi frakcyjnymi laserami Er:YAG o długości fali 2940 nm w leczeniu zanikowych blizn potrądzikowych

Trądzik jest częstym schorzeniem skóry dotykającym 9,38% światowej populacji, zwłaszcza wśród młodzieży i młodych dorosłych. W jednej publikacji wykazano, że w 43% przypadków trądziku na twarzy mogą powstać blizny, a blizny związane z trądzikiem często mają negatywny wpływ na psychospołeczne i fizyczne samopoczucie pacjentów. Zaproponowano szeroki zakres interwencji w leczeniu zanikowych blizn potrądzikowych, w tym laser, peelingi chemiczne, dermabrazja, wypełniacze iniekcyjne i metody chirurgiczne. Laser pikosekundowy to nowatorska technologia charakteryzująca się ultrakrótkim, pikosekundowym czasem trwania impulsu, która może być skuteczna w wielu problemach skórnych, takich jak pigmentacja, fotostarzenie i redukcja zmarszczek. W połączeniu z układem optycznym z mikrosoczewkami (MLA) w naskórku i skórze właściwej mogą powstawać strefy mikrourazów o wysokiej intensywności, powodujące optyczny rozpad otaczającej tkanki i stymulację przebudowy skóry z łagodnymi skutkami ubocznymi. Jednak nie ma wystarczających prospektywnych badań porównawczych oceniających laser pikosekundowy z optyką MLA w porównaniu z obecnymi frakcyjnymi technikami ablacyjnymi w leczeniu zanikowych blizn potrądzikowych. i bezpieczeństwo frakcyjnego lasera pikosekundowego z granatem itrum glinowym domieszkowanym neodymem 1064 nm (Nd:YAG) z głowicą MLA (P-MLA) i frakcyjnego lasera ablacyjnego Er:YAG 2940 nm (AF-Er) w leczeniu trądziku zanikowego blizny u Azjatów.

1. Projekt badania To prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie z podziałem twarzy zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Człowieka Drugiego Szpitala Stowarzyszonego Szkoły Medycznej Uniwersytetu Zhejiang (2022-0419) i zostało przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską. Pisemną świadomą zgodę uzyskano od wszystkich podmiotów przed rejestracją.
2. Selekcja pacjentów Do tego badania zrekrutowano ogółem trzydziestu trzech pacjentów (16 mężczyzn i 17 kobiet) w wieku powyżej 18 lat, o typach skóry od II do V według klasyfikacji Fitzpatricka, z łagodnymi do umiarkowanych zanikowymi bliznami potrądzikowymi. Kryteria włączenia do tego badania były następujące: (1) wiek ≥18 lat; (2) obecność podobnych zanikowych blizn potrądzikowych po obu stronach twarzy; (3) podpisali świadomą zgodę i współpracowali podczas obserwacji oraz przestrzegali protokołu badania. Pacjenci zostali wykluczeni, jeśli w przeszłości występowały bliznowce lub blizny przerostowe, poddawano leczeniu blizn potrądzikowych w ciągu ostatnich 6 miesięcy przed pierwszym zabiegiem, były kobietami w ciąży lub karmiącymi, były wrażliwe na światło, miały alergię na lidokainę, miały inne wcześniej istniejące choroby skóry lub niekontrolowane choroby ogólnoustrojowe.
3. Leczenie Zgłoszony uczestnik został losowo przydzielony do leczenia podziału twarzy za pomocą frakcyjnego lasera pikosekundowego Nd:YAG 1064 nm (PicocareTM, Wontech, Korea) po jednej stronie i ablacyjnego frakcyjnego lasera Er:YAG 2940 nm (Dermablate MCL31, Asclepion Laser Technologies, Niemcy) ) z drugiej strony. Randomizacja blokowa została wykorzystana do przypisania modalności leczenia.
4. Ocena U wszystkich pacjentów przeprowadzono dokładny wywiad i badanie fizykalne. Skuteczność i bezpieczeństwo zabiegów oceniano podczas każdej wizyty, a także uzyskano obrazy VISIA (Visia CR®; Canfield Scientific, Parsippany, NJ, USA) przedniej, lewej i prawej twarzy, zarówno podczas wizyty początkowej, jak i podczas ostatniej wizyty w celu przeprowadzenia analiz końcowych.

Skuteczność Skuteczność poprawy blizn została oceniona przez badaczy i pacjentów. Zaślepiony badacz ocenił skuteczność kliniczną za pomocą skali ocen Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acne (ECCA) oraz punktacji Investigator's Global Assessment (IGA). Wynik ECCA jest obliczany na podstawie sumy liczby i rodzaju blizny (typu V, typu U i typu M)(13). IGA oceniano za pomocą 5-punktowej skali w następujący sposób: 0 = brak poprawy; 1 = poprawa o 1-25%; 2 = poprawa 26-50%; 3 = 51-75% poprawa; 4 = 76-100% poprawy. Pacjenci oceniali swój stopień zadowolenia z poprawy blizny, porów, tekstury skóry i ogólnej poprawy za pomocą skali satysfakcji Likerta (1 = bardzo niezadowolony, 2 = niezadowolony, 3 = lekko zadowolony, 4 = zadowolony, 5 = bardzo zadowolony). Pierwszorzędowymi punktami końcowymi była zmiana wyniku ECCA, wyniku IGA oraz stopnia zadowolenia pacjenta na wizycie końcowej w porównaniu do wyniku wyjściowego. Zastosowaliśmy również system VISIA do obiektywnej oceny porów i tekstury skóry.

Bezpieczeństwo Pacjentów oceniano natychmiast po każdej sesji pod kątem działań niepożądanych, w tym bólu, rumienia, obrzęku, wysięku, punktowego krwawienia i wybroczyn. Ból oceniano za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 (brak bólu) do 10 (ból nie do zniesienia). Inne natychmiastowe działania niepożądane rejestrowano w skali nasilenia od 0 do 3 (0 = brak; 1 = łagodne; 2 = umiarkowane; 3 = poważne). Podczas kolejnej wizyty kontrolnej pacjentów poproszono również o zapisanie i udokumentowanie czasu powrotu do zdrowia i możliwych długoterminowych działań niepożądanych, w tym czasu zrzucania strupów, czasu trwania rumienia i obrzęku, przebarwień pozapalnych (PIH), powstawania blizn, świądu i prosaków.