Confronto tra laser Nd:YAG a picosecondi da 1064 nm che utilizzano un array di micro-lenti frazionarie rispetto ai laser Er:YAG frazionali ablativi da 2940 nm per il trattamento della cicatrice da acne atrofica

L'acne è un comune disturbo della pelle che colpisce il 9,38% della popolazione mondiale, soprattutto tra adolescenti e giovani adulti. Una pubblicazione ha mostrato che il 43% dei casi con acne facciale potrebbe sviluppare cicatrici e le cicatrici associate all'acne hanno spesso un effetto negativo sul benessere psicosociale e fisico dei pazienti. È stata proposta un'ampia gamma di interventi per trattare le cicatrici da acne atrofica, inclusi laser, peeling chimici, dermoabrasione, filler iniettabili e metodi chirurgici. Il laser a picosecondi è una nuova tecnologia caratterizzata da una durata dell'impulso ultra breve di picosecondi che può essere efficace per molte condizioni della pelle, come la pigmentazione, il fotoinvecchiamento e la riduzione delle rughe. In combinazione con l'ottica MLA (micro-lens array), possono essere generate zone di microlesione ad alta intensità nell'epidermide e nel derma, causando la rottura ottica del tessuto circostante e stimolando il rimodellamento dermico con lievi effetti collaterali. Tuttavia, non ci sono studi comparativi prospettici sufficienti per valutare il laser a picosecondi con ottica MLA rispetto alle attuali tecniche ablative frazionate per il trattamento delle cicatrici da acne atrofica. In questo studio, abbiamo riportato uno studio prospettico, randomizzato, split-face, controllato che confronta l'efficacia e la sicurezza di un laser a picosecondi frazionato con granato di ittrio e alluminio drogato al neodimio (Nd:YAG) da 1064 nm con manipolo MLA (P-MLA) e laser ablativo frazionato da 2940 nm Er:YAG (AF-Er) per il trattamento dell'acne atrofica cicatrici negli asiatici.

1. Disegno dello studio Questo studio prospettico, randomizzato, split-face e controllato è stato approvato dal Comitato di etica umana del secondo ospedale affiliato della Scuola di medicina dell'Università di Zhejiang (2022-0419) ed eseguito in conformità con la Dichiarazione di Helsinki. Il consenso informato scritto è stato ottenuto da tutti i soggetti prima dell'arruolamento.
2. Selezione dei pazienti Per questo studio sono stati reclutati un totale di trentatré soggetti (16 maschi e 17 femmine) di età superiore ai 18 anni, di tipo cutaneo Fitzpatrick da II a tipo V, con cicatrici da acne atrofica da lieve a moderata. I criteri di inclusione per questo studio erano i seguenti: (1) età ≥18 anni; (2) presenza di simili cicatrici da acne atrofica su entrambi i lati del viso; (3) ha firmato il consenso informato e ha collaborato con il follow-up e ha rispettato il protocollo dello studio. I soggetti sono stati esclusi se avevano una precedente storia di formazione di cicatrici cheloidi o ipertrofiche, erano stati sottoposti a trattamenti per cicatrici da acne negli ultimi 6 mesi prima del primo trattamento, erano donne in gravidanza o in allattamento, erano sensibili alla luce, erano allergici alla lidocaina, avevano altri preesistenti malattie della pelle o malattie sistemiche incontrollate.
3. Il partecipante iscritto al trattamento è stato randomizzato per ricevere il trattamento split-face con laser Nd:YAG frazionato a picosecondi da 1064 nm (PicocareTM, Wontech, Corea) su un lato e laser Er:YAG frazionato ablativo da 2940 nm (Dermablate MCL31, Asclepion Laser Technologies, Germania ) Dall'altro lato. La randomizzazione a blocchi è stata utilizzata per assegnare la modalità di trattamento.
4. Valutazione L'anamnesi completa e l'esame obiettivo sono stati eseguiti in tutti i soggetti. L'efficacia e la sicurezza dei trattamenti sono state valutate ad ogni visita e sono state ottenute anche immagini VISIA (Visia CR®; Canfield Scientific, Parsippany, NJ, USA) del viso anteriore, sinistro e destro sia al basale che all'ultima visita per le analisi finali.

Efficacia L'efficacia del miglioramento della cicatrice è stata valutata dai ricercatori e dai pazienti. Un ricercatore in cieco ha valutato l'efficacia clinica mediante la scala di classificazione Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acne (ECCA) e i punteggi dell'Investigator's Global Assessment (IGA). Il punteggio ECCA è calcolato sulla somma del numero e del tipo di cicatrice (tipo V, tipo U e tipo M)(13). L'IGA è stato valutato utilizzando una scala a 5 punti come segue: 0 = nessun miglioramento; 1 = miglioramento dell'1-25%; 2 = miglioramento del 26-50%; 3 = miglioramento del 51-75%; 4 = miglioramento del 76-100%. I pazienti hanno valutato il loro grado di soddisfazione riguardo al miglioramento della cicatrice, dei pori, della struttura della pelle e del miglioramento complessivo utilizzando una scala di soddisfazione Likert (1 = molto insoddisfatto, 2 = insoddisfatto, 3 = poco soddisfatto, 4 = soddisfatto, 5 = molto soddisfatto). Gli endpoint primari erano la variazione del punteggio ECCA, del punteggio IGA e il grado di soddisfazione del paziente alla visita finale rispetto al punteggio basale. Abbiamo anche utilizzato il sistema VISIA per valutare obiettivamente la struttura dei pori e della pelle.

Sicurezza I pazienti sono stati valutati ad ogni sessione immediatamente per gli effetti avversi tra cui dolore, eritema, edema, essudazione, sanguinamento puntiforme e petecchie. Il dolore è stato valutato utilizzando una scala analogica visiva (VAS) che va da 0 (nessun dolore) a 10 (dolore insopportabile). Altri effetti avversi immediati sono stati registrati con una scala di gravità da 0 a 3 (0 = nessuno; 1 = lieve; 2 = moderato; 3 = grave). Al successivo follow-up, ai pazienti è stato anche chiesto di registrare e documentare i tempi di recupero e i possibili effetti avversi a lungo termine, tra cui il tempo di distacco della crosta, la durata dell'eritema e dell'edema, l'iperpigmentazione post infiammatoria (PIH), la formazione di cicatrici, il prurito e i miliari.