Comparação de lasers de picossegundos Nd:YAG de 1064 nm usando matriz de microlentes fracionadas versus lasers de Er:YAG fracionários ablativos de 2940 nm para o tratamento de cicatrizes atróficas de acne

A acne é uma doença de pele comum que afeta 9,38% da população global, especialmente entre adolescentes e adultos jovens. Uma publicação mostrou que 43% dos casos com acne facial podem desenvolver cicatrizes, e as cicatrizes associadas à acne geralmente têm um efeito negativo no bem-estar psicossocial e físico dos pacientes. Uma ampla gama de intervenções foi proposta para tratar cicatrizes atróficas de acne, incluindo laser, peelings químicos, dermoabrasão, preenchimentos injetáveis ​​e métodos cirúrgicos. O laser de picossegundos é uma nova tecnologia caracterizada por uma duração de pulso ultracurta de picossegundos que pode ser eficaz para muitas condições da pele, como pigmentação, fotoenvelhecimento e redução de rugas. Quando combinado com a ótica do arranjo de microlentes (MLA), zonas de microlesão de alta intensidade podem ser geradas na epiderme e na derme, causando quebra óptica do tecido circundante e estimulando a remodelação dérmica com efeitos colaterais leves. No entanto, existem estudos comparativos prospectivos insuficientes avaliando o laser de picossegundos com óptica MLA versus técnicas ablativas fracionadas atuais para o tratamento de cicatrizes atróficas de acne. e segurança de um laser fracionado de picossegundos de ítrio-alumínio dopado com neodímio de 1064 nm (Nd:YAG) com peça de mão MLA (P-MLA) e laser ablativo fracionado de 2940 nm Er:YAG (AF-Er) para o tratamento da acne atrófica cicatrizes em asiáticos.

1. Desenho do estudo Este estudo prospectivo, randomizado, dividido e controlado foi aprovado pelo Comitê de Ética Humana do Segundo Hospital Afiliado da Escola de Medicina da Universidade de Zhejiang (2022-0419) e realizado de acordo com a Declaração de Helsinque. O consentimento informado por escrito foi obtido de todos os indivíduos antes da inscrição.
2. Seleção de pacientes Um total de trinta e três indivíduos (16 homens e 17 mulheres) com idade acima de 18 anos de pele de Fitzpatrick tipos II a tipo V, com cicatrizes atróficas de acne leves a moderadas foram recrutados para este estudo. Os critérios de inclusão para este estudo foram os seguintes: (1) idade ≥18 anos; (2) presença de cicatrizes de acne atróficas semelhantes em ambos os lados da face; (3) assinou o consentimento informado e cooperou com o acompanhamento e cumpriu o protocolo do estudo. Os indivíduos foram excluídos se tivessem história prévia de formação de quelóide ou cicatriz hipertrófica, submetidos a qualquer tratamento de cicatriz de acne nos últimos 6 meses antes do primeiro tratamento, mulheres grávidas ou lactantes, sensíveis à luz, alérgicos à lidocaína, com outros sintomas preexistentes condições de pele ou doenças sistêmicas descontroladas.
3. Tratamento O participante inscrito foi randomizado para receber tratamento facial dividido com laser fracionado Nd:YAG de picossegundos de 1064 nm (PicocareTM, Wontech, Coréia) em um lado e laser fracionado ablativo Er:YAG de 2940 nm (Dermablate MCL31, Asclepion Laser Technologies, Alemanha ) por outro lado. A randomização em bloco foi usada para atribuir a modalidade de tratamento.
4. Avaliação Anamnese completa e exame físico foram realizados em todos os indivíduos. A eficácia e a segurança dos tratamentos foram avaliadas em cada visita, e imagens VISIA (Visia CR®; Canfield Scientific, Parsippany, NJ, EUA) da face frontal, esquerda e direita também foram obtidas na linha de base e na última visita para análises finais.

Eficácia A eficácia da melhora da cicatriz foi avaliada por investigadores e pacientes. Um investigador cego avaliou a eficácia clínica pela escala de classificação Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acne (ECCA) e pontuações da Investigator's Global Assessment (IGA). O escore ECCA é calculado pela soma do número e tipo de cicatriz (tipo V, tipo U e tipo M)(13). A IGA foi avaliada por meio de uma escala de 5 pontos da seguinte forma: 0 = sem melhora; 1 = melhora de 1-25%; 2 = melhora de 26-50%; 3 = 51-75% de melhora; 4 = 76-100% de melhoria. Os pacientes classificaram seu grau de satisfação quanto à melhora da cicatriz, poros, textura da pele e melhora geral usando uma escala de satisfação Likert (1 = muito insatisfeito, 2 = insatisfeito, 3 = ligeiramente satisfeito, 4 = satisfeito, 5 = muito satisfeito). Os endpoints primários foram a alteração da pontuação ECCA, pontuação IGA e grau de satisfação do paciente na visita final em comparação com a pontuação inicial. Também utilizamos o sistema VISIA para avaliar objetivamente os poros e a textura da pele.

Segurança Os pacientes foram avaliados em cada sessão imediatamente quanto a efeitos adversos, incluindo dor, eritema, edema, exsudação, sangramento pontual e petéquias. A dor foi avaliada por meio de uma escala analógica visual (EVA) variando de 0 (sem dor) a 10 (dor insuportável). Outros efeitos adversos imediatos foram registrados com uma escala de gravidade de 0 a 3 (0 = nenhum; 1 = leve; 2 = moderado; 3 = grave). No acompanhamento seguinte, os pacientes também foram solicitados a registrar e documentar seus tempos de recuperação e possíveis efeitos adversos a longo prazo, incluindo tempo de descamação da crosta, duração do eritema e edema, hiperpigmentação pós-inflamatória (PIH), formação de cicatrizes, prurido e milia.