Vergleich von 1064-nm-Nd:YAG-Pikosekundenlasern unter Verwendung eines fraktionierten Mikrolinsenarrays mit ablativen fraktionierten 2940-nm-Er:YAG-Lasern zur Behandlung von atrophischer Aknenarbe

Akne ist eine häufige Hauterkrankung, von der 9,38 % der Weltbevölkerung betroffen sind, insbesondere Jugendliche und junge Erwachsene. Eine Veröffentlichung zeigte, dass 43 % der Fälle von Akne im Gesicht Narben entwickeln können und die mit Akne verbundene Narbenbildung häufig negative Auswirkungen auf das psychosoziale und körperliche Wohlbefinden der Patienten hat. Zur Behandlung von atrophischen Aknenarben wurde eine breite Palette von Eingriffen vorgeschlagen, darunter Laser, chemische Peelings, Dermabrasion, injizierbare Füllstoffe und chirurgische Methoden. Der Pikosekundenlaser ist eine neuartige Technologie, die sich durch eine ultrakurze Pulsdauer von Pikosekunden auszeichnet und bei vielen Hauterkrankungen wie Pigmentierung, Lichtalterung und Faltenreduzierung wirksam sein kann. In Kombination mit einer Mikrolinsen-Array-Optik (MLA) können hochintensive Mikroverletzungszonen in der Epidermis und Dermis erzeugt werden, die eine optische Zerstörung des umgebenden Gewebes verursachen und die Hautumbildung mit leichten Nebenwirkungen stimulieren. Es gibt jedoch keine ausreichenden prospektiven Vergleichsstudien, die den Pikosekundenlaser mit MLA-Optik im Vergleich zu aktuellen fraktional-ablativen Techniken zur Behandlung von atrophischen Aknenarben bewerten. In dieser Studie haben wir über eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Split-Face-Studie berichtet, die die Wirksamkeit vergleicht und Sicherheit eines fraktionierten 1064-nm-Neodym-dotierten Yttrium-Aluminium-Granat (Nd:YAG)-Pikosekundenlasers mit MLA-Handstück (P-MLA) und eines ablativen fraktionierten 2940-nm-Er:YAG-Lasers (AF-Er) zur Behandlung von atrophischer Akne Narben bei Asiaten.

1. Studiendesign Diese prospektive, randomisierte, kontrollierte Split-Face-Studie wurde vom Human Ethics Committee des Second Affiliated Hospital der Zhejiang University School of Medicine (2022-0419) genehmigt und gemäß der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Vor der Einschreibung wurde von allen Probanden eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt.
2. Patientenauswahl Insgesamt 33 Probanden (16 Männer und 17 Frauen) im Alter von über 18 Jahren mit Fitzpatrick-Hauttypen II bis V und leichten bis mittelschweren atrophischen Aknenarben wurden für diese Studie rekrutiert. Einschlusskriterien für diese Studie waren wie folgt: (1) Alter ≥ 18 Jahre; (2) Anwesenheit mit ähnlichen atrophischen Aknenarben auf beiden Seiten des Gesichts; (3) unterzeichnete die Einverständniserklärung und kooperierte bei der Nachsorge und hielt das Studienprotokoll ein. Probanden wurden ausgeschlossen, wenn sie in der Vorgeschichte eine Keloid- oder hypertrophe Narbenbildung hatten, sich in den letzten 6 Monaten vor der ersten Behandlung einer Aknenarbenbehandlung unterzogen hatten, schwangere oder stillende Frauen waren, lichtempfindlich waren, allergisch gegen Lidocain waren, andere Vorerkrankungen hatten Hauterkrankungen oder unkontrollierte systemische Erkrankungen.
3. Behandlung Eingeschriebener Teilnehmer wurde randomisiert, um eine Split-Face-Behandlung mit fraktionierten 1064-nm-Nd:YAG-Pikosekundenlasern (PicocareTM, Wontech, Korea) auf einer Seite und ablativen fraktionierten 2940-nm-Er:YAG-Lasern (Dermablate MCL31, Asclepion Laser Technologies, Deutschland) zu erhalten ) auf der anderen Seite. Die Block-Randomisierung wurde verwendet, um die Behandlungsmodalität zuzuordnen.
4. Bewertung Eine gründliche Anamneseerhebung und körperliche Untersuchung wurden bei allen Fächern durchgeführt. Wirksamkeit und Sicherheit der Behandlungen wurden bei jedem Besuch bewertet, und VISIA-Bilder (Visia CR®; Canfield Scientific, Parsippany, NJ, USA) des vorderen, linken und rechten Gesichts wurden sowohl bei Studienbeginn als auch beim letzten Besuch für abschließende Analysen aufgenommen.

Wirksamkeit Die Wirksamkeit der Narbenverbesserung wurde von Prüfärzten und Patienten bewertet. Ein verblindeter Prüfarzt bewertete die klinische Wirksamkeit anhand der Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acne (ECCA)-Bewertungsskala und der Investigator's Global Assessment (IGA)-Scores. Der ECCA-Score wird anhand der Summe aus Anzahl und Art der Narbe (V-Typ, U-Typ und M-Typ)(13) berechnet. IGA wurde unter Verwendung einer 5-Punkte-Skala wie folgt bewertet: 0 = keine Verbesserung; 1 = 1–25 % Verbesserung; 2 = 26-50 % Verbesserung; 3 = 51-75 % Verbesserung; 4 = 76-100 % Verbesserung. Die Patienten bewerteten ihren Grad der Zufriedenheit mit Narbenverbesserung, Porenbildung, Hautstruktur und Gesamtverbesserung anhand einer Likert-Zufriedenheitsskala (1 = sehr unzufrieden, 2 = unzufrieden, 3 = etwas zufrieden, 4 = zufrieden, 5 = sehr zufrieden). Die primären Endpunkte waren die Veränderung des ECCA-Scores, des IGA-Scores und des Grades der Patientenzufriedenheit beim letzten Besuch im Vergleich zum Ausgangswert. Wir haben auch das VISIA-System verwendet, um die Poren- und Hautstruktur objektiv zu bewerten.

Sicherheit Die Patienten wurden bei jeder Sitzung sofort auf Nebenwirkungen einschließlich Schmerzen, Erythem, Ödem, Exsudation, punktuellen Blutungen und Petechien untersucht. Der Schmerz wurde anhand einer visuellen Analogskala (VAS) bewertet, die von 0 (kein Schmerz) bis 10 (unerträglicher Schmerz) reichte. Andere unmittelbare Nebenwirkungen wurden mit einer Schweregradskala von 0 bis 3 erfasst (0 = keine; 1 = leicht; 2 = mäßig; 3 = schwer). Bei der nächsten Nachuntersuchung wurden die Patienten auch gebeten, ihre Erholungszeiten und mögliche langfristige Nebenwirkungen aufzuzeichnen und zu dokumentieren, darunter die Zeit der Krustenablösung, die Dauer von Erythemen und Ödemen, postinflammatorische Hyperpigmentierung (PIH), Narbenbildung, Pruritus und Milien.