Randomizowane porównanie narażenia na promieniowanie operatorów podczas interwencji wieńcowej między Rt. TRA i porucznik DRA (DOSE)

Tradycyjny dostęp promieniowy jest obecnie uznawany za podstawową technikę w chirurgii tętnic wieńcowych. Główną zaletą w porównaniu z dostępem do tętnicy udowej jest zwiększona stabilizacja dzięki zmniejszeniu masywnego krwawienia. Ze względu na te zalety najnowsze wytyczne zalecają konwencjonalne podejście promieniowe jako podstawowe podejście we wszystkich przypadkach ostrego zawału mięśnia sercowego (AMI) z uniesieniem odcinka ST lub bez. W szczególności w przypadku zawału mięśnia sercowego z uniesieniem odcinka ST (STEMI) w celu zapobiegania poważnym powikłaniom naczyniowym stosowano nowe leki przeciwpłytkowe, takie jak tikagrelor i prasugrel, oraz silne leki przeciwpłytkowe, takie jak inhibitory glikoproteiny IIb/IIIa. W przypadku tych wielu operatorów zaleca się pierwotną przezskórną interwencję wieńcową (PCI) przez tętnicę promieniową. W tym momencie operator preferuje dojście z prawej tętnicy promieniowej ze względu na komfort wykonania zabiegu po prawej stronie pacjenta. Jednak czasami operator musi zastąpić dostęp do lewej tętnicy promieniowej lub udowej z powodu trudności w manipulowaniu cewnikiem z powodu silnego skręcenia prawej tętnicy podobojczykowej. Chociaż dostęp do lewej tętnicy promieniowej wymaga mniej czasu operacji i czasu obrazowania radiologicznego ze względu na mniejszą krętość lewej tętnicy podobojczykowej, nadal preferowany jest prawy konwencjonalny dostęp promieniowy ze względu na niedogodności ergonomiczne związane z koniecznością pochylania się w kierunku pacjenta. Pacjenci poddawani koronarografii (CAG) w Yongin Severance Hospital zostali losowo przydzieleni do lewego podejścia tabakierką i prawego konwencjonalnego podejścia promieniowego, a narażenie chirurgów na promieniowanie między tymi dwoma podejściami zostało ocenione i porównane.