- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05749991
Skuteczność i trwałość aplikacji uszczelniaczy przy użyciu dwóch systemów izolacji
Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne porównujące wskaźnik retencji uszczelniacza bruzd, czas korzystania z fotela i preferencje pacjentów przy użyciu osłony suchej i izolacji w rolce bawełnianej
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
U dzieci 80-90% próchnicy występuje w zagłębieniach i szczelinach tylnych zębów stałych. Uszczelniacze szczelin i bruzd (PFS) mogą skutecznie zapobiegać próchnicy zębów. Prawidłowo zastosowany stomatologiczny PFS spełnia trzy główne cele: zapobieganie rozwojowi próchnicy, hamowanie rozwoju próchnicy w jej początkowych fazach oraz hamowanie rozprzestrzeniania się bakterii powodujących próchnicę. Aby były skuteczne, PFS należy stosować przy wystarczającej kontroli wilgoci wokół określonych zębów poddawanych leczeniu. Dlatego właściwa izolacja zębów jest jednym z najważniejszych kroków podczas umieszczania laków, aby zapewnić ich retencję.
Izolacja bawełniana (CRI) jest szeroko stosowana do umieszczania uszczelniacza i jest najpowszechniejszą metodą wśród dentystów dziecięcych. Jednak donoszono, że umieszczenie wacików na bocznej części języka lub nieodpowiednia izolacja podczas CRI powoduje odruch wymiotny, smak zawartości i wymaga częstej wymiany mokrych wacików.
Poprzednie badanie wykazało, że nowe systemy kontroli wilgoci, takie jak Isolite, zapewniają wskaźniki retencji szczeliwa porównywalne z izolacją w rolce bawełnianej, przy jednoczesnym skróceniu czasu zabiegu. DryShield (DS) został niedawno wprowadzony jako kompleksowy system izolacji. Jest podobny do Isolite, ponieważ łączy zadania odprowadzania płynów, retrakcji języka i policzka oraz służy jako blokada zgryzu, ale różni się tym, że można go sterylizować w autoklawie i nie zapewnia oświetlenia. Jego konstrukcja pozwala na jednoczesne odsysanie i izolowanie połowy jamy ustnej. Dlatego przypuszczalnie powinno to ułatwić umieszczanie uszczelniaczy w bardziej kontrolowanym środowisku, przy jednoczesnym skróceniu czasu spędzanego przez dentystę na fotelu.
W kilku badaniach porównano czas PFS w fotelu i akceptację DS przez pacjentów z CRI. Celem tego badania była ocena preferencji pacjentów, efektywności czasowej i utrzymywania PFS za pomocą DS w porównaniu z CRI w jednym randomizowanym badaniu klinicznym.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Kuwait, Kuwejt
- Kuwait University Faculty of Dentistry Dental Clinics
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zdrowi pacjenci bez uszczerbku dla zdrowia lub stanu fizycznego
- wiek od sześciu do 12 lat;
- Pacjenci z co najmniej jednym stałym trzonowcem wolnym od próchnicy w dowolnym kwadrancie, o prawidłowej anatomii, którzy zostali zakwalifikowani do wykonania lakowania bruzd i szczelin z wynikiem 0-2 w Międzynarodowym Systemie Wykrywania i Oceny Próchnicy (ICDAS).
- brak wcześniejszych uszczelniaczy lub uzupełnień na badanych zębach;
- brak ubytków próchnicowych ubytków próchnicowych;
- pacjenci współpracujący (sklasyfikowani jako 3 lub 4 według Skali Oceny Zachowań Frankla)
- opiekun prawny wyraża zgodę i wyraża zgodę na udział dziecka w badaniu.
Kryteria wyłączenia:
- historia chorób przewlekłych (np. padaczka, dysplazja ektodermalna, wady serca);
- brak możliwości powrotu na badania kontrolne.
- pacjentów z częściowo wyrzniętymi zębami trzonowymi
- stały trzonowiec z wadami szkliwa lub nieprawidłową anatomią
- dzieci, które nie chcą współpracować, ze Skalą Oceny Zachowania Frankla wynoszącą 1 lub 2;
- dzieci, które mają silny odruch wymiotny;
- dzieci specjalnej troski.
- Osoby, które nie wyrażą stosownych zgód lub zgód
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Izolacja DryShield
Urządzenie: Dryshield DryShield (DS) to uniwersalny system izolacji.
Łączy zadania odprowadzania płynów, cofania języka i policzków oraz służy jako blokada zgryzu.
Jego konstrukcja pozwala na jednoczesne odsysanie i izolowanie połowy jamy ustnej.
Dryshield został użyty do izolacji zębów wymagających umieszczenia laku u przydzielonych uczestników.
|
DryShield łączy w jednym, łatwym w obsłudze urządzeniu funkcje wysokociśnieniowego odsysacza, ślinociągu, blokady przed gryzieniem, osłony języka i ochraniacza dróg oddechowych. Rozwiązanie DryShield® to opatentowany system izolacji, który można sterylizować w autoklawie (MA, USA) |
|
Aktywny komparator: Izolacja rolki bawełny
Izolacja wałka bawełnianego wymaga ułożenia wałków bawełnianych wzdłuż błony śluzowej policzka, zwłaszcza nad przewodami ślinianek przyusznych dla zębów szczęki. W przypadku zębów żuchwy bawełniane rolki umieszcza się w przedsionku policzkowym i na dnie jamy ustnej (między dolną błoną śluzową policzka a pod i/lub między językiem). Do izolowania zębów wymagających umieszczenia szczeliwa u przydzielonych uczestników zastosowano izolację z waty. Dzięki tej technice stosuje się szybkie usuwanie śliny i wody. |
Izolacja wałka bawełnianego wymaga ułożenia wałków bawełnianych wzdłuż błony śluzowej policzka, zwłaszcza nad przewodami ślinianek przyusznych dla zębów szczęki.
W przypadku zębów żuchwy bawełniane rolki umieszcza się w przedsionku policzkowym i na dnie jamy ustnej (między dolną błoną śluzową policzka a pod i/lub między językiem).
Dzięki tej technice stosuje się szybkie usuwanie śliny i wody.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana retencji uszczelniacza bruzd po 6 miesiącach
Ramy czasowe: Zmiana retencji szczeliwa po 6 miesiącach
|
Pacjenci byli oceniani klinicznie przez kierownika badania jako zaślepiony oceniający wynik po 6 miesiącach umieszczania uszczelniacza.
Ocena była zgodna z kryteriami Simonsena: Całkowicie zachowane, Częściowo zachowane lub Brakujące.
|
Zmiana retencji szczeliwa po 6 miesiącach
|
|
Zmiana retencji uszczelniacza bruzd po 12 miesiącach
Ramy czasowe: Zmiana retencji szczeliwa po 12 miesiącach
|
Pacjenci byli oceniani klinicznie przez kierownika badania jako zaślepiony oceniający wynik po 12 miesiącach umieszczania uszczelniacza.
Ocena była zgodna z kryteriami Simonsena: Całkowicie zachowane, Częściowo zachowane lub Brakujące.
|
Zmiana retencji szczeliwa po 12 miesiącach
|
|
Zmiana retencji uszczelniacza bruzd po 18 miesiącach
Ramy czasowe: Zmiana retencji szczeliwa po 18 miesiącach
|
rzeczoznawcy po 18 miesiącach od umieszczenia szczeliwa.
Ocena była zgodna z kryteriami Simonsena: Całkowicie zachowane, Częściowo zachowane lub Brakujące.
|
Zmiana retencji szczeliwa po 18 miesiącach
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Czas nakładania uszczelniaczy przy użyciu izolacji Dryshield vs Cotton Roll
Ramy czasowe: 0 Dzień (Po zakończeniu wstępnego umieszczania uszczelniacza i usunięciu urządzenia izolującego)
|
Asystentka dentystyczna rejestrowała stoperem czas nałożenia laku w następujący sposób dla dwóch technik: wprowadzenie pomocy izolacyjnych (DS lub CRI) w jamie ustnej stanowiło czas rozpoczęcia, a czas zakończenia oznaczał czas izolacji system został całkowicie usunięty z ust uczestnika po nałożeniu uszczelniaczy.
|
0 Dzień (Po zakończeniu wstępnego umieszczania uszczelniacza i usunięciu urządzenia izolującego)
|
|
Preferencje pacjenta dotyczące izolacji Dryshield lub Cotton Roll
Ramy czasowe: 0 Dzień (Po zakończeniu wstępnego umieszczania uszczelniacza i usunięciu urządzenia izolującego)
|
Przeprowadzono kwestionariusz oparty na sześciu elementach, aby ocenić akceptację przez uczestników zastosowanej techniki izolacji.
|
0 Dzień (Po zakończeniu wstępnego umieszczania uszczelniacza i usunięciu urządzenia izolującego)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Abrar N Alanzi, Kuwait University -Faculty of Dentistry
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Jenson L, Budenz AW, Featherstone JD, Ramos-Gomez FJ, Spolsky VW, Young DA. Clinical protocols for caries management by risk assessment. J Calif Dent Assoc. 2007 Oct;35(10):714-23.
- Beauchamp J, Caufield PW, Crall JJ, Donly K, Feigal R, Gooch B, Ismail A, Kohn W, Siegal M, Simonsen R; American Dental Association Council on Scientific Affairs. Evidence-based clinical recommendations for the use of pit-and-fissure sealants: a report of the American Dental Association Council on Scientific Affairs. J Am Dent Assoc. 2008 Mar;139(3):257-68. doi: 10.14219/jada.archive.2008.0155.
- Primosch RE, Barr ES. Sealant use and placement techniques among pediatric dentists. J Am Dent Assoc. 2001 Oct;132(10):1442-51; quiz 1461. doi: 10.14219/jada.archive.2001.0061.
- Ahovuo-Saloranta A, Forss H, Walsh T, Nordblad A, Makela M, Worthington HV. Pit and fissure sealants for preventing dental decay in permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jul 31;7(7):CD001830. doi: 10.1002/14651858.CD001830.pub5.
- Straffon LH, Dennison JB, More FG. Three-year evaluation of sealant: effect of isolation on efficacy. J Am Dent Assoc. 1985 May;110(5):714-7. doi: 10.14219/jada.archive.1985.0425.
- Collette J, Wilson S, Sullivan D. A study of the Isolite system during sealant placement: efficacy and patient acceptance. Pediatr Dent. 2010 Mar-Apr;32(2):146-50.
- Alhareky MS, Mermelstein D, Finkelman M, Alhumaid J, Loo C. Efficiency and patient satisfaction with the Isolite system versus rubber dam for sealant placement in pediatric patients. Pediatr Dent. 2014 Sep-Oct;36(5):400-4.
- Mattar RE, Sulimany AM, Binsaleh SS, Al-Majed IM. Comparison of Fissure Sealant Chair Time and Patients' Preference Using Three Different Isolation Techniques. Children (Basel). 2021 May 25;8(6):444. doi: 10.3390/children8060444.
- Mattar RE, Sulimany AM, Binsaleh SS, Hamdan HM, Al-Majed IM. Evaluation of fissure sealant retention rates using Isolite in comparison with rubber dam and cotton roll isolation techniques: A randomized clinical trial. Int J Paediatr Dent. 2023 Jan;33(1):12-19. doi: 10.1111/ipd.13008. Epub 2022 May 22.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- VDR/EC/3344
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .