Skuteczność płynów do płukania ust z ekstraktem z zielonej i białej herbaty w leczeniu zapalenia dziąseł wywołanego przez płytkę nazębną: badanie kliniczne i biochemiczne

Pacjenci z przewlekłym zapaleniem dziąseł w wieku 18-32 lat, u których mechaniczna kontrola płytki nazębnej była wspomagana różnymi płynami do płukania jamy ustnej, zostali losowo przydzieleni do 4 grup po 28 osób każda: grupa CHX-MW (0,12% CHX, jako grupa kontroli pozytywnej), grupa EO-MW ​​(Listerine płyn do płukania jamy ustnej), grupa GT-MW (5% zielonej herbaty) i grupa WT-MW (5% białej herbaty). Kryteria włączenia były następujące: obecność wszystkich zębów mlecznych bez odbudowy, z wyjątkiem trzecich zębów trzonowych; wskaźnik krwawienia brodawkowatego 2 lub 3 w co najmniej 30% brodawek; brak klinicznej utraty przyczepu; bycie zdrowym systemowo; i ma prawidłową wagę według wskaźnika masy ciała (BMI, 18,5-24,9 kg/m2). Kryteria wykluczenia były następujące: stosowanie niesteroidowych leków przeciwbólowych lub antybiotyków w ciągu ostatnich 6 miesięcy; stosowanie stałego lub wyjmowanego aparatu ortodontycznego; obecność wewnątrzustnej patologii tkanek miękkich; oddychanie przez usta; palenie; niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa, która może uniemożliwić codzienną kontrolę płytki nazębnej; oraz stosowanie jakiegokolwiek płynu do płukania jamy ustnej w ciągu ostatnich 6 miesięcy.

Wszystkim pacjentom udzielono ustnych i pisemnych porad motywacyjnych oraz nauczono zmodyfikowanej techniki szczotkowania basów na modelach ust i przed lustrem. Wszyscy pacjenci zostali poinformowani o szczoteczkach i paście do zębów, których powinni używać w okresie badania. Jeśli było to wskazane, przeprowadzono polerowanie zębów. Następnie każdego pacjenta poinstruowano, aby przez tydzień stosował 15 ml dostarczonego płynu do płukania jamy ustnej przez 60 sekund 30 minut po szczotkowaniu rano i wieczorem. Przez kolejne 3 tygodnie na początku każdego tygodnia (8, 15 i 22 dzień) zapraszano pacjentów do poradni, powtarzano instruktaż higieny jamy ustnej i dostarczano im płyny do płukania jamy ustnej do stosowania w kolejnym tygodniu.

Pomiar parametrów klinicznych i pobranie próbki płynu dziąsłowego Pomiary kliniczne pobranie próbki płynu dziąsłowego (GCF) u każdego pacjenta na początku badania i pod koniec 4 tygodnia przez periodontologa, który nie wiedział o badaniu zadanie grupowe.

Stopień zapalenia dziąseł oceniono za pomocą następujących pomiarów: głębokość kieszonek dziąsłowych (PPD) mierzona sondą periodontologiczną typu Williamsa (Hu-Friedy, Chicago, Illionis, USA) w 6 różnych punktach (mezjalno-policzkowy, środkowy policzkowy, dystalno-policzkowa, mezjalno-językowa, środkowo-językowa, dystalno-językowa) wokół każdego zęba; wskaźnik płytki nazębnej (PI); oraz wskaźnik krwawienia brodawkowatego (PBI). Ponadto oceniano zabarwienie związane z płynem do płukania jamy ustnej na powierzchni zębów i języka poprzez modyfikację dziąseł wskaźnika zabarwienia zębów i wskaźnika zabarwienia języka w naturalnym świetle. Zgodnie ze wskaźnikiem zabarwienia zęba, każdą powierzchnię zęba podzielono na 4 oddzielne obszary, a intensywność zabarwienia dla każdego obszaru oceniono jako; 0 = brak zabarwienia, 1 = lekkie zabarwienie (żółte), 2 = średnie zabarwienie (brązowe) i 3 = intensywne zabarwienie (czarne). Wskaźnik barwienia języka oceniano na grzbietowej 2/3 przedniej części języka jako; 0 = brak zabarwienia, 1 = lekkie zabarwienie (żółte), 2 = średnie zabarwienie (brązowe) i 3 = intensywne zabarwienie (czarne). W obszarach, w których wykryto dwa różne kolory, brano pod uwagę najwyższy wynik.

Próbki GCF pobierano między godziną 09.00 a 12.00, 24 godziny po zarejestrowaniu klinicznych parametrów przyzębia, aby nie wpływać na aktualny stan przyzębia pacjentów. Próbki pobrano łącznie z 4 zębów, z których każdy miał najwięcej PPD w oddzielnym kwadrancie. Uważano, aby nie pobierać próbki zęba z próchnicą lub odbudową na nim i/lub sąsiednich zębów. Próbki uzyskano następującymi etapami: Płytkę naddziąsłową znalezioną w obszarze przed próbkowaniem usunięto sterylną łyżeczką. Po wyizolowaniu śliny za pomocą sterylnych tamponów z bawełny obszar ten suszono strumieniem powietrza przez 10 sekund bez urazów mechanicznych. Paski bibuły w standardowych rozmiarach (Periopaper; ProFlow, Inc., Amityville, NY, USA) umieszczano na głębokości 1 mm w bruździe i zbierano GCF przez 30 sekund (techniką kryzy). Etap ten powtarzano w celu zebrania wystarczającej ilości próbek. Do badania nie włączono pasków zanieczyszczonych krwią i śliną. Objętość GCF na każdym pasku papieru mierzono metodą impedancji elektronicznej (Periotron 8010, Oraflow Inc., NY, USA) w μl. 8 pasków papieru od tego samego pacjenta umieszczono w pojedynczej probówce Ependorfa z 250 μl buforu fosforanowego (Phosphate Buffer Saline; PBS, pH = 7,4) i odizolowano od środowiska zewnętrznego przez owinięcie parafilmem (ISOLAB, Akron, Ohio, USA). Probówki utrzymywano w temperaturze -80 oC (Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA, USA) do czasu analizy.

Analiza biochemiczna Poziomy IL-1beta i MMP-8 Poziomy GCF IL-1beta i MMP-8 określono w ng/ml przy użyciu komercyjnych zestawów ELISA specyficznych dla człowieka (Elabscience Co, Ltd., Teksas, USA). (Nr katalogowy: H- 0149 i H-1450 odpowiednio) zgodnie z instrukcjami producenta.

Pomiar poziomów TOS i TAS oraz wskaźnika stresu oksydacyjnego İndex (OSI) Poziomy TOS i TAS określono metodą pomiaru automatycznego przy użyciu zestawów (Rel Assay Diagnostics, Gaziantep, Turcja) opracowanych przez firmę Erel. Wyniki wyrażono jako μmol nadtlenku wodoru (H2O2 ) równoważnik/L i μmol równoważnik Trolox/L. OSI obliczono na podstawie współczynnika TOS/ TAS w procentach [(TOS (μmol równoważnika H2O2/l) / (TAS (μmol równoważnika Trolox/l)).

Analiza statystyczna Analizy statystyczne wykonano za pomocą oprogramowania IBM SPSS Statistics (SPSS Inc., Chicago, USA). Normalność rozkładu sprawdzono testem Shapiro Wilka. Porównań międzygrupowych dokonano stosując test Kruskala Wallisa, test U Manna Whitneya i poprawkę Bonferroniego. Dla zmian zależnych od czasu w obrębie grup zastosowano test Wilcoxona. Różnice w poziomie p<0,05 uznano za istotne statystycznie.