HFNC vs NIPPV po ekstubacji

Celem tego badania jest odpowiedź na ważne pytanie kliniczne, z którym borykają się wszyscy świadczeniodawcy: jak zoptymalizować wspomaganie oddychania po ekstubacji u niemowląt po operacjach kardiochirurgicznych (CS) z powodu wrodzonych wad serca (CHD). Wysoka chorobowość, a czasami śmiertelność związana z nieudanymi zdarzeniami ekstubacji wyraźnie to pokazuje, ponieważ niepowodzenie ekstubacji (EF) jest stresujące dla tej wrażliwej populacji i skutkuje zaburzeniami hemodynamicznymi, jak również urazem dróg oddechowych w wyniku manipulacji drogami oddechowymi.

Niniejsze badanie ma na celu: 1) porównanie, który tryb wspomagania oddychania (HFNC vs NIPPV) po ekstubacji jest bardziej skuteczny w obniżaniu częstości EF oraz 2) zbadanie klinicznych czynników ryzyka, poza modelem wspomagania oddychania (HFNC vs. NIPPV) , które są związane z EF u pacjentów z CHD po CS.

Niemowlęta te często pozostają zaintubowane dotchawiczo przy mechanicznym wspomaganiu wentylacji po powrocie na oddział intensywnej terapii kardiologicznej (OIOM). Pacjenci ci przechodzą próbę ekstubacji według uznania zespołu OIOM, gdy uznają to za bezpieczne. Badania wykazały, że około 3-27% pacjentów z CHD nie udaje się ekstubować po operacji kardiochirurgicznej. Czynniki ryzyka niepowodzenia ekstubacji (EF) to złożony zabieg chirurgiczny, młodszy wiek, mniejsi pacjenci, obecność anomalii dróg oddechowych, nieprawidłowości genetyczne, nadciśnienie płucne, zastosowanie krążenia pozaustrojowego (CPB), hipotermia, niedodma, uszkodzenie płuc, uszkodzenie nerwu przeponowego i przeponowego i przedłużonej otwartej sternotomii. Wykazano, że pacjenci z CHD, którzy zostali pomyślnie ekstubowani za pomocą NIPPV, przebywają krócej, podczas gdy badania na wcześniakach bez CHD wykazały, że NIPPV zmniejsza EF w porównaniu z tlenem kapturowym/namiotowym lub HFNC. Inne badania wykazały, że HFNC zmniejsza potrzebę intubacji u niemowląt z niewydolnością oddechową i może poprawiać mechanikę oddychania poprzez jednokierunkowy przepływ w górnych drogach oddechowych, zmniejszając martwą przestrzeń, poprawiając wentylację minutową, podatność płuc i rozszerzając ciśnienie w drogach oddechowych. To wsparcie ostatecznie zmniejsza pracę oddychania i zużycie tlenu, jednocześnie poprawiając dostarczanie tlenu.

Pomimo stosowania HFNC i NIPPV w celu wsparcia pacjentów po ekstubacji, istnieją ograniczone dane dotyczące porównawczej skuteczności HFNC i NIPPV w zapobieganiu EF u niemowląt z CHD po CS. Badacze wysuwają hipotezę, że stosowanie HFNC będzie związane z niższymi wskaźnikami EF i krótszym czasem pobytu w porównaniu z NIPPV.