拔管后 HFNC 与 NIPPV

本研究旨在回答所有提供者都在努力解决的一个重要临床问题：如何优化先天性心脏病 (CHD) 心脏手术 (CS) 后婴儿拔管后的呼吸支持。 与拔管失败事件相关的高发病率和有时死亡率清楚地证明了这一点，因为拔管失败 (EF) 对这个脆弱的人群造成压力，并导致血流动力学受损以及由于气道操作造成的气道创伤。

本研究旨在：1) 比较检查拔管后哪种呼吸支持模式（HFNC 与 NIPPV）在降低 EF 率方面更有效，以及 2）检查呼吸支持模式之外的临床危险因素（HFNC 与 NIPPV） ，这与 CS 后 CHD 患者的 EF 相关。

这些婴儿在返回心脏重症监护病房 (CICU) 后，通常会在机械通气支持下进行气管插管。 这些患者在 CICU 团队认为安全时会自行决定进行拔管试验。 研究表明，大约 3-27% 的 CHD 患者在心脏手术后拔管失败。 拔管失败 (EF) 的危险因素包括复杂的手术修复、年龄较小、患者较小、存在气道异常、遗传异常、肺动脉高压、体外循环 (CPB) 的使用、体温过低、肺不张、肺损伤、膈神经和膈神经损伤，以及长时间的开放式胸骨切开术。 使用 NIPPV 成功拔管的 CHD 患者已被证明具有更短的住院时间，而对没有 CHD 的早产儿的研究表明，与头罩/帐篷氧气或 HFNC 相比，NIPPV 降低了 EF。 其他研究表明，HFNC 可减少呼吸衰竭婴儿的插管需求，并可通过上呼吸道单向流动、减少死腔、改善每分钟通气量、肺顺应性和扩张气道压力来改善呼吸力学。 这种支持最终减少了呼吸功和耗氧量，同时增强了氧气输送。

尽管使用 HFNC 和 NIPPV 支持拔管后的患者，但关于 HFNC 与 NIPPV 预防 CS 后 CHD 婴儿 EF 的比较有效性的数据有限。 研究人员假设，与 NIPPV 相比，使用 HFNC 与较低的 EF 率和较短的住院时间有关。