- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06127030
Krótkie szkolenie nauczycieli behawioralnych w zakresie trudności w zachowaniu (PAINT-T)
Skuteczność krótkiego szkolenia behawioralnego dla nauczycieli dzieci z trudnościami w zachowaniu w szkole: randomizowane badanie kontrolowane.
Celem tego dwuramiennego, randomizowanego, kontrolowanego badania jest zbadanie skuteczności nowego, indywidualnie dostosowanego, krótkiego szkolenia behawioralnego dla nauczycieli dzieci z trudnościami w zachowaniu w szkole.
Główne pytania, na które badanie ma odpowiedzieć, to:
- Czy krótkie szkolenie nauczycieli zmniejsza w krótkim okresie dotkliwość czterech ocenianych dziennie docelowych zachowań w określonych sytuacjach w klasie w porównaniu ze zwykłą praktyką (PAU)?
- Czy krótki program szkolenia nauczycieli zmniejsza nasilenie tych samych czterech ocenianych dziennie docelowych zachowań w innych sytuacjach w klasie, trudności w zachowaniu dziecka w szkole i w domu oraz upośledzenie dziecka w sytuacji szkolnej i zmniejsza liczbę trudności w zachowaniu dziecka w szkole uznanego przez nauczyciela za kłopotliwe i poprawić jakość relacji nauczyciel-uczeń, poczucie skuteczności nauczycieli oraz strategie zarządzania zachowaniem nauczycieli w porównaniu ze zwykłą praktyką (PAU) w perspektywie krótkoterminowej?
- Czy po 3 miesiącach obserwacji utrzymuje się krótkoterminowa poprawa?
Nauczyciele zostaną losowo przydzieleni (prosta randomizacja) do (a) trzech sesji krótkiego szkolenia nauczycieli z PAU lub (b) tylko PAU. Krótkie szkolenie dla nauczycieli zapewnia nauczycielom indywidualnie dostosowane techniki kontroli bodźców i zarządzania sytuacjami awaryjnymi w celu leczenia trudności behawioralnych u dzieci. Składa się z dwóch (dwu)tygodniowych sesji szkoleniowych trwających dwie godziny i trzeciej sesji trwającej godzinę, podczas których szkolenie zostanie ocenione i przeprowadzone zostanie szkolenie podtrzymujące. pod warunkiem, że. PAU może obejmować wszelkie wsparcie lub leczenie regularnie zapewniane przez ośrodki zdrowia psychicznego, szkoły, stowarzyszenia szkolne i/lub inne organizacje, z wyjątkiem leczenia farmakologicznego w przypadku trudności w zachowaniu dzieci i/lub szkolenia/wsparcia nauczycieli behawioralnych. PAU może również oznaczać brak wsparcia lub leczenia.
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
WSTĘP I UZASADNIENIE
Trudności behawioralne, takie jak nieuwaga, impulsywność, nadpobudliwość, zachowania opozycyjne i/lub agresywne, są bardzo powszechne u dzieci i młodzieży i stanowią jedną z najczęstszych przyczyn skierowania dzieci do opieki psychiatrycznej. Nieleczone problemy mogą się zaostrzyć, przekształcić w zaburzenia i narazić dzieci na ryzyko późniejszych niekorzystnych skutków, takich jak porzucenie szkoły, przestępczość, używanie substancji psychoaktywnych i/lub depresja. W idealnym przypadku leczenie powinno zapobiegać eskalacji problemów, ograniczać potrzebę długich i intensywnych terapii (w tym leków przeciwpsychotycznych lub innych leków) oraz obniżać koszty społeczne.
Szkolenie nauczycieli behawioralnych jest obiecującą interwencją w leczeniu trudności z zachowaniem dzieci w szkole. W Holandii obecnie nie są dostępne krótkie i indywidualne interwencje w zakresie szkolenia nauczycieli dla tej grupy dzieci. Istniejące programy to albo interwencje samopomocy, długie programy, które nie są dostosowane do indywidualnych potrzeb nauczyciela i dziecka, albo programy skupiające się na wsparciu rówieśniczym. Istnieje zatem pilna potrzeba opracowania krótkich, przystępnych i indywidualnie dostosowanych programów szkolenia nauczycieli.
Aby sprostać tej potrzebie, Badacze ocenią krótki, indywidualnie dostosowany program szkolenia nauczycieli behawioralnych, oparty na skutecznych elementach szkoleniowych zidentyfikowanych w naszej wcześniejszej pracy. Nasz poprzedni projekt pokazał, że wpływ krótkiego szkolenia nauczycieli na problemy behawioralne był obiecujący, podczas gdy odsetek nauczycieli rezygnujących z nauki był niski. Nauczyciele szczególnie pozytywnie ocenili krótki czas trwania szkolenia i skupienie się programu na dostosowaniu treści programu do indywidualnych problemów, z którymi borykają się nauczyciele i/lub dziecko.
CELE
Podstawowy cel:
• Zbadanie krótkoterminowej skuteczności krótkiego, indywidualnie dostosowanego programu szkolenia nauczycieli dotyczącego zachowań, dotyczącego nasilenia czterech ocenianych codziennie docelowych zachowań w określonych sytuacjach w klasie.
Cele drugorzędne:
- Zbadanie krótkoterminowej efektywności szkolenia nauczycieli w oparciu o drugorzędne mierniki wyników: nasilenie tych samych, ocenianych codziennie, docelowych zachowań w innych sytuacjach w klasie, trudności behawioralne dziecka w szkole i w domu, liczba trudności behawioralnych dziecka w wieku przedszkolnym. szkoła uznana przez nauczyciela za kłopotliwa oraz upośledzenie dziecka w sytuacji szkolnej, jakość relacji nauczyciel-uczeń, poczucie skuteczności nauczycieli, strategie zarządzania zachowaniami nauczycieli.
- Zbadanie długoterminowej efektywności kształcenia nauczycieli w odniesieniu do wyników nauczania w szkołach podstawowych i średnich.
PROJEKT BADANIA
Badacze przeprowadzą dwuramienne, randomizowane, kontrolowane badanie. Nauczyciele zostaną losowo przydzieleni (prosta randomizacja) do (a) trzech sesji krótkiego szkolenia nauczycieli ze zwyczajową praktyką (PAU) lub (b) tylko PAU. Randomizacja zostanie przeprowadzona przez zamaskowanego asystenta badawczego, który nie jest zaangażowany w badanie, przy użyciu wygenerowanej komputerowo listy losowej.
Badacze włączą badanie do rutynowej opieki w zakresie zdrowia psychicznego w Holandii i współpracy holenderskich szkół. W badaniu weźmie udział kilka szkół współpracujących i co najmniej dwa ośrodki opieki psychiatrycznej w Holandii.
W przypadku interwencji pierwotne i wtórne pomiary wyniku zostaną ocenione przed randomizacją (T0), tydzień po zakończeniu szkolenia (T1) i trzy miesiące po T1 (T2). W przypadku PAU pierwotne i wtórne pomiary wyniku zostaną ocenione przed randomizacją (T0) i 8 tygodni po T0 (T1). T2 nie ma zastosowania w przypadku warunku PAU, ponieważ w razie potrzeby krótkie szkolenie nauczycieli może zostać przeprowadzone w stanie PAU po T1. Jeżeli T1 przypada na okres wakacji szkolnych, pomiar zostanie przeprowadzony w pierwszym tygodniu po wakacjach.
RAMY CZASOWE
Listopad 2023: rozpoczęcie rekrutacji, przeglądu i włączenia nauczycieli i dzieci, rozpoczęcie prowadzenia interwencji.
Listopad 2023 r. – lipiec 2025 r.: bieżące kontakty z uczestniczącymi organizacjami zajmującymi się opieką nad zdrowiem psychicznym i współpracą szkół; rekrutacja, weryfikacja i włączanie nauczycieli i dzieci; prowadzić interwencje i prowadzić pomiary; nadzór nad terapeutami; kontrole wierności; inne działania związane z zarządzaniem projektami.
Lipiec 2025 r. – luty 2028 r.: weryfikacja i analiza danych, rozpowszechnianie wyników.
BADANA POPULACJA
Uczestnikami będą nauczyciele holenderskich szkół podstawowych, których dzieci w klasach od 1 do 8 wykazują zachowania zakłócające porządek w klasie. Nauczyciele pracują w zwykłej szkole podstawowej, szkole podstawowej specjalnej lub szkole specjalnej. Nauczyciele (1) szukali w szkole pomocy w radzeniu sobie z destrukcyjnym zachowaniem dziecka lub (2) mają w klasie dziecko, którego opiekunowie szukali pomocy w placówce opieki psychiatrycznej w związku z destrukcyjnymi zachowaniami ich dziecka przejawianymi w szkole. Aby zwiększyć możliwość uogólnienia wyników, badacze dążą do włączenia zróżnicowanej próby holenderskiej populacji dzieci wykazujących zachowania destrukcyjne, a zatem z szerokiego przedziału wiekowego (4–13 lat), obu płci oraz ze wszystkich środowisk kulturowych i społeczno-ekonomicznych
OCENA WIELKOŚCI PRÓBKI
W naszym wcześniejszym randomizowanym badaniu kontrolowanym (z udziałem bardzo doświadczonych terapeutów i bez aktywnych interwencji w grupie kontrolnej) badacze odkryli duży krótkoterminowy wpływ na codzienną ocenę trudności behawioralnych w grupie interwencyjnej w porównaniu z listą oczekujących (zakres d Cohena od 0,86 do 0,86–0,00). 98;). W bieżącym badaniu badacze oszacowali, że krótkoterminowy wpływ krótkiego szkolenia nauczycieli w porównaniu z PAU na główny miernik wyniku jest co najmniej mały do średniego (d = 0,35), ponieważ mniej doświadczeni terapeuci zapewnią szkolenie, a dzieci w obu przypadkach mogą otrzymać aktywną interwencję lub wsparcie.
Badacze przeprowadzili analizę mocy (w oparciu o jeden główny wynik) za pomocą oprogramowania G*Power. W oparciu o wielkość efektu d = 0,35, dwie grupy i dwa powtarzane pomiary, przy r = 0,60 relacja międzypomiarowa, potęga 0,80 i alfa = 0,05, badacze będą potrzebować 27 uczestników na grupę, co daje w sumie 54 uczestników. Badacze zwiększyli wielkość próby o 10%, ponieważ będą dysponowali zagnieżdżonymi danymi, co daje 30 uczestników w grupie, co daje w sumie 60 uczestników.
TRAKTOWANIE TEMATÓW
Krótkie szkolenie nauczycieli Krótkie szkolenie nauczycieli składa się z trzech sesji. Dwie pierwsze sesje zajmą 120 minut, a trzecia sesja zajmie godzinę. Te trzy sesje zostaną rozłożone na maksymalnie sześć tygodni. Pomiędzy sesjami nauczyciele proszeni są o przeczytanie niektórych materiałów i wykonanie planu opracowanego podczas sesji.
Program szkolenia nauczycieli wykorzystuje techniki behawioralne, które w mikropróbie przeprowadzonej w naszej grupie oraz w szerszej literaturze uznano za skuteczne w przypadku trudności behawioralnych. Program łączy techniki kontroli bodźców i zarządzania sytuacjami awaryjnymi, które oddzielnie zmniejszyły trudności w zachowaniu w poprzednim mikropróbie.
W fazie przesiewowej nauczyciel wskazuje cztery, występujące codziennie zachowania docelowe, w których konkretnych sytuacjach woli się poruszać podczas szkolenia. Te zachowania i sytuacje zostaną przesłane do trenera.
Program składa się z czterech kroków. W pierwszej kolejności prowadzona będzie psychoedukacja dotycząca problemów z funkcjami wykonawczymi i zagadnień motywacyjnych, które mogą wystąpić u dzieci z trudnościami w zachowaniu. Po drugie, korzystając z analiz funkcjonalnych, trener i nauczyciel zadecydują, które z dostępnych technik są najlepiej dopasowane do pierwszego docelowego zachowania w konkretnej sytuacji, której poszczególni nauczyciele doświadczają ze swoim uczniem. Po trzecie, trener i nauczyciel przygotowują plan działania dotyczący docelowego zachowania w konkretnych sytuacjach, w których techniki te są uwzględnione i wyjaśnione nauczycielowi. Po czwarte, plan działania będzie przećwiczony poprzez odgrywanie ról, a nauczyciel otrzymuje polecenie wdrożenia tego planu w klasie tak szybko, jak to możliwe. Podczas drugiej sesji kroki zostaną powtórzone w przypadku drugiego problematycznego zachowania. Podczas trzeciej sesji trener i nauczyciel oceniają oba plany i omawiają, w jaki sposób utrzymać i uogólnić techniki behawioralne, które okazały się skuteczne.
Trenerami prowadzącymi krótkie szkolenie dla nauczycieli będą psycholodzy z tytułem magistra psychologii lub pedagogiki, specjaliści w zakresie opieki zdrowotnej na poziomie wyższym zawodowym, posiadający podyplomowe szkolenie poznawczo-behawioralne lub inni specjaliści w dziedzinie zdrowia psychicznego ze szkół, którzy (1) mają doświadczenie we wspieraniu nauczycieli oraz (2) posiadać wiedzę z zakresu terapii behawioralnej i psychopatologii, potwierdzoną ukończonym wyższym kursem zawodowym obejmującym (lub dodatkowo) co najmniej 150 godzin kształcenia w zakresie terapii behawioralnej i psychopatologii.
Trenerzy muszą wziąć udział w jednodniowym szkoleniu prowadzonym przez dwóch ekspertów w dziedzinie szkoleń behawioralnych dla rodziców i nauczycieli, w ramach którego proszeni są o uważne zapoznanie się z materiałami i przesłanie filmu wideo, w którym demonstrują określone aspekty szkolenia. Otrzymają opinie od ekspertów lub badaczy na temat tego filmu.
Praktyka jak zwykle PAU może obejmować wszelkie wsparcie lub leczenie regularnie zapewniane przez ośrodki zdrowia psychicznego, szkoły, organizacje współpracujące ze szkołami i/lub inne organizacje, z wyjątkiem leczenia farmakologicznego problemów behawioralnych u dzieci i/lub szkolenia/wsparcia nauczycieli behawioralnych. PAU może również oznaczać brak wsparcia lub leczenia. Nie ma kryteriów dla profesjonalistów świadczących PAU.
METODY
Informacje demograficzne o dziecku i opiekunach będą zbierane za pomocą samodzielnie przygotowanej ankiety (zgłaszanej przez opiekunów) zawierającej pytania dotyczące wieku i płci dziecka i opiekunów, wykształcenia opiekunów oraz (ewentualnych) zaburzeń zdrowia psychicznego dziecka. Nauczyciel odpowiada także na samodzielnie ułożony kwestionariusz zawierający pytania dotyczące wieku, płci i wykształcenia uczniów.
MODERATORZY
Jako kandydaci na moderatorów efektów leczenia badacze zbadają:
- Rozmiar klasy;
- Oczekiwana długość leczenia nauczyciela, mierzona za pomocą holenderskiego tłumaczenia Wiarygodności i skali oczekiwań Kwestionariusza Wiarygodności i Oczekiwań ocenianego przez nauczyciela (CEQ);
- Reakcja dziecka na nagrodę i wrażliwość na karę, według rodziców, mierzone za pomocą Skali Reagowania na Nagrodę i Skali Wrażliwości na Karę zawartej w Kwestionariuszu Wrażliwości na Karę i Wrażliwości na Nagrodę dla Dzieci (SPSRQ-C);
- Wrażliwość różnicowa mierzona za pomocą holenderskiego tłumaczenia skali HSC ocenianej przez opiekuna;
- Regulacja emocji mierzona za pomocą podskali regulacji emocji w Inwentarzu Oceny Zachowania Funkcji Wykonawczych (BRIEF-2);
- Nasilenie trudności behawioralnych dziecka w klasie w T0 (skala intensywności holenderskiego tłumaczenia Kwestionariusza zachowań uczniów Suttera-Eyberga – poprawiona; SESBI-R);
- Jakość relacji nauczyciel-uczeń (TSRS) w T0;
- Częstotliwość stosowania wspierających i niewspierających strategii zarządzania (TSQ) podana przez nauczyciela na poziomie T0.
PROCEDURY STUDIÓW
Rekrutacja nauczycieli będzie odbywać się poprzez:
(1) Współpraca szkół, w ramach której nauczyciele zwracają się o pomoc w przypadku trudności w zachowaniu jednego ze swoich uczniów; (2) Ośrodki zdrowia psychicznego, w których opiekun(-owie) dziecka i/lub zaangażowani lekarze mogą wskazać, że w szkole potrzebna jest pomoc w przypadku trudności behawioralnych dziecka.
Rekrutacja w ramach współpracy szkół:
Pracownicy służby zdrowia pracujący w szkołach poinformują o badaniu nauczycieli poszukujących pomocy w związku z trudnościami w zachowaniu dziecka. Jeżeli nauczyciel jest zainteresowany udziałem w badaniu, pracownik służby zdrowia lub nauczyciel kontaktuje się z opiekunem(ami) dziecka i informuje go o badaniu. Opiekunami mogą być rodzice posiadający władzę rodzicielską lub opiekunowie prawni dziecka. Opiekunowie i nauczyciele zainteresowani udziałem w badaniu muszą wyrazić zgodę na udostępnienie badaczowi swoich danych kontaktowych za pośrednictwem szkolnego pracownika służby zdrowia. Badacze wykorzystają te dane kontaktowe do dalszego informowania nauczycieli i opiekunów o badaniu. Jeśli nauczyciel chce wziąć udział i opiekunowie również wyrażą na to zgodę, oboje proszeni są o wyrażenie świadomej zgody. Zgodę muszą wyrazić obydwoje opiekunowie dziecka (jeśli są obecni). Jeśli dziecko ma 12 lat lub więcej, musi również wyrazić świadomą zgodę. Domyślnie nauczyciele, opiekunowie i dzieci w wieku 12 lat i starsze mają co najmniej 14 dni na podjęcie decyzji o uczestnictwie i zadanie badaczom wszelkich pytań.
- Rekrutacja poprzez ośrodki zdrowia psychicznego:
Lekarze z uczestniczących ośrodków zdrowia psychicznego, którzy zajmują się leczeniem dziecka wykazującego trudności w zachowaniu w szkole, poinformują opiekuna(-ów) dziecka o badaniu. Jeżeli opiekunowie są zainteresowani udziałem nauczyciela ich dziecka w badaniu, klinicysta lub opiekunowie kontaktują się z nauczycielem i informują go o badaniu. Zainteresowani opiekunowie i nauczyciele mogą wyrazić zgodę na udostępnienie badaczowi swoich danych kontaktowych za pośrednictwem klinicysty. Badacze wykorzystają te dane kontaktowe do dalszego informowania nauczycieli i opiekunów o badaniu. Jeśli nauczyciele chcą wziąć udział i opiekunowie również wyrażą na to zgodę, oboje proszeni są o wyrażenie świadomej zgody. O zgodę proszeni są obydwoje opiekunowie dziecka (jeśli są obecni) dziecka. Jeśli dziecko ma 12 lat lub więcej, zostanie również poproszone o wyrażenie świadomej zgody. Domyślnie nauczyciele, opiekunowie i dzieci w wieku 12 lat i starsze mają co najmniej 14 dni na podjęcie decyzji o uczestnictwie i zadanie badaczom wszelkich pytań.
W przypadku nauczycieli wypełnienie kwestionariuszy w T1 i T2 zajmie maksymalnie 30 minut. Na T0 zostaną udostępnione dodatkowe kwestionariusze w celu przeprowadzenia analiz moderacyjnych (dodatkowe 10 minut, łącznie maksymalnie 40 minut). Każda rozmowa telefoniczna z nauczycielem będzie trwała od dwóch do trzech minut, przez cztery kolejne dni w każdym przypadku pomiaru.
W przypadku opiekunów kwestionariusze w T1 i T2 zajmą maksymalnie 15 minut. W T0 zostaną udostępnione dodatkowe kwestionariusze dotyczące zamierzonych analiz moderacyjnych (dodatkowe 10 minut, łącznie maksymalnie 25 minut).
ANALIZA STATYSTYCZNA
PARAMETRY BADANIA PODSTAWOWE I WTÓRNE
Dane będą analizowane na podstawie zamiaru leczenia. Różnice w zmiennych demograficznych pomiędzy ramionami badania zostaną przeanalizowane za pomocą testu ANOVA (zmienne ciągłe) lub testu chi-kwadrat (zmienne kategoryczne). Aby zbadać wpływ interwencji na wyniki pierwotne i wtórne, badacze przeprowadzą analizy wielopoziomowe (modelowanie mieszane). Analizy modeli mieszanych uwzględniają brakujące dane (Twisk i in., 2013). Badacze testują trójpoziomowy model wielopoziomowy: wyniki (poziom 1), zagnieżdżone w dzieciach (poziom 2), zagnieżdżone w trenerach (poziom 3). W przypadku trenerów (poziom 3) badacze sprawdzą, czy uwzględnienie poziomu spowoduje lepsze dopasowanie modelu. Jeżeli nie, poziom nie będzie brany pod uwagę.
MODERATORZY
Aby ocenić wpływ kandydatów na zmienne moderujące na efekty leczenia, badacze uwzględnią te zmienne jako efekty interakcji w analizie wielopoziomowej.
WZGLĘDY ETYCZNE
Ryzyko jakiejkolwiek szkody fizycznej lub psychicznej spowodowanej badaniem jest bardzo niskie i nie należy oczekiwać wyższego niż to, czego można się spodziewać w codziennej praktyce nauczyciela lub w codziennym życiu szkolnym uczniów. Badacze będą stosować wyłącznie konwencjonalne metody i interwencje. Badanie jest uwzględniane w placówkach opieki psychiatrycznej i współpracy szkół.
Dzieci nie będą bezpośrednio zaangażowane w badanie. Nie będą oni obecni podczas krótkich sesji szkoleniowych dla nauczycieli, a wszystkie podjęte działania zostaną zgłoszone przez rodziców lub nauczycieli.
Nauczyciele, opiekunowie i/lub dzieci w wieku 12 lat i starsze mogą w każdej chwili podjąć decyzję o opuszczeniu nauki z dowolnego powodu, jeśli chcą to zrobić bez żadnych konsekwencji.
Aby przekazać informacje nauczycielom, opiekunom i dzieciom w wieku 12 lat i starszym, które chcą poznać wyniki badania, mogą poprosić badaczy o te informacje po zakończeniu badania. Dotyczy to wyłącznie informacji na poziomie grupy. O możliwości zwrócenia się o takie informacje inspektorzy poinformują nauczycieli i opiekunów w piśmie informacyjnym.
ASPEKTY ADMINISTRACYJNE, MONITOROWANIE I PUBLIKACJA
OBSŁUGA I PRZECHOWYWANIE DANYCH I DOKUMENTÓW
Dane cyfrowe, zarówno surowe, jak i przetworzone/analizowane, będą przechowywane w ściśle zabezpieczonym folderze specjalnie dla badania w sieci Accare. Dostęp do tego folderu dotyczącego konkretnego badania mają wyłącznie badacze zaangażowani w to badanie.
Wszystkie dane telefoniczne i kwestionariusze oraz przetworzone pliki audio (które służą do oceny integralności leczenia, więcej szczegółów można znaleźć poniżej) będą przechowywane w jednym pseudonimizowanym pliku, któremu towarzyszy plik tekstowy „readme” zawierający książkę kodów wyjaśniającą znaczenie wszystkich zmiennych. Plik zawiera osobne strony („karty”) dla wszystkich różnych zmiennych wynikowych we wszystkich różnych punktach czasowych. Zostanie utworzony oddzielny plik dziennika dokumentujący wszystkie decyzje, które zostaną podjęte w trakcie procesu, od danych surowych do opublikowanych. Stare wersje wszystkich tych dokumentów będą przechowywane, nazwy dokumentów będą zawierać datę, aby zapewnić kontrolę wersji.
Zarządzanie danymi i uprawnieniami dostępu leżą w gestii głównych badaczy projektu badawczego.
Uprawnienia dostępu są kontrolowane przez głównych badaczy projektu badawczego. Surowe dane zawierające informacje umożliwiające identyfikację, takie jak oddzielny dziennik zawierający numer identyfikacyjny pacjenta i kod badania, będą przechowywane oddzielnie od danych przetworzonych (w osobnym folderze) i dostęp do nich będą mieli wyłącznie promotorzy, asystenci naukowi i doktorant. Przetworzone, pseudonimizowane dane zostaną udostępnione innym badaczom i udostępnione (ograniczony dostęp) do ponownego wykorzystania. Prośby o ponowne wykorzystanie danych po zakończeniu projektu badawczego zostaną ocenione przez głównych badaczy BvdH, TD i ML, którzy sprawdzą, czy pytanie badawcze wchodzi w zakres świadomej zgody.
Po zakończeniu projektu badawczego (tj. po zebraniu danych, analizie danych i opublikowaniu artykułów) wszystkie zanonimizowane (tj. link do informacji umożliwiających identyfikację zostanie usunięty) dane cyfrowe zostaną przeniesione do folderu przeznaczonego dla konkretnego badania na długoterminowo magazynowanie w sieci Accare. Dostęp do teczki mają wyłącznie główni badacze i upoważniony personel po uzyskaniu zgody głównych badaczy. To środowisko przechowywania danych umożliwia ostrożne zarządzanie dostępem i jest dostępne wyłącznie po podaniu nazwy użytkownika i hasła. Kopia zapasowa danych jest tworzona codziennie automatycznie.
Wszystkie dane badawcze będą przechowywane przez 15 lat od zakończenia gromadzenia danych (tj. przeprowadzenia ostatniej oceny badania dla ostatniego pacjenta). Surowe pliki audio, które mogą zawierać dane osobowe, będą przechowywane przez 15 lat w zaszyfrowanym folderze.
MONITORING I ZAPEWNIENIE JAKOŚCI
Nie dotyczy.
INNERWACJA UCZCIWOŚĆ
Integralność interwencji zostanie oceniona przy użyciu dostosowanej wersji procedur Abikoffa. Wszystkie sesje interwencyjne będą nagrywane. Dla każdego trenera pierwsza sesja zostanie sprawdzona i otrzyma informację zwrotną na temat uczciwości i wierności interwencji od terapeuty poznawczo-behawioralnego z dużym doświadczeniem w szkoleniu nauczycieli behawioralnych.
Co więcej, taśmy audio podzbioru losowo wybranych sesji zostaną ocenione pod kątem integralności i wierności interwencji podczas badania przez niezależnych oceniających. Ponadto po każdej sesji trenerzy muszą wypełnić listę kontrolną wierności, w której zostaną zapytani, jakie tematy zostały omówione.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Elisa Steenweg, Msc.
- Numer telefonu: +316 59823014
- E-mail: e.steenweg@accare.nl
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Tycho Dekkers, Dr.
- E-mail: t.dekkers@accare.nl
Lokalizacje studiów
-
-
Provincie Groningen
-
Groningen, Provincie Groningen, Holandia, 9723 HE
- Rekrutacyjny
- Accare Child Study Center
-
Kontakt:
- Pieter Hoekstra
- E-mail: p.hoekstra@accare.nl
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteriami włączenia nauczycieli będą:
- Nauczyciel pracuje w szkole podstawowej, szkole podstawowej specjalnej lub szkole specjalnej (w języku niderlandzkim: klaster 4);
- Nauczyciel wskazuje, że dziecko na co dzień wykazuje w klasie co najmniej cztery trudności behawioralne, na które nauczyciel chce zwrócić uwagę podczas szkolenia (korzystając z listy docelowych zachowań destrukcyjnych (Hornstra i in., 2021; Van den Hoofdakker i in. , 2007)).
Kryterium wykluczenia dla nauczycieli będzie:
- Nauczyciel w ciągu ostatniego roku przeszedł szkolenie behawioralne lub wsparcie behawioralne mające na celu skorygowanie trudności behawioralnych danego dziecka;
- Nauczyciel uczestniczy już w badaniu z innym dzieckiem.
Kryteriami wykluczenia dzieci będą:
- u dziecka zdiagnozowano zaburzenie ze spektrum autyzmu (zgodnie ze zgłoszeniem rodziców nie będziemy przeprowadzać żadnych badań oceniających zaburzenie ze spektrum autyzmu);
- Dziecko jest obecnie leczone farmakologicznie z powodu trudności w zachowaniu (np. metylofenidatem).
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Krótkie szkolenie dla nauczycieli behawioralne i jak zwykle opcjonalna praktyka
Krótkie, zindywidualizowane szkolenie dla nauczycieli składające się z trzech sesji, składające się z dwóch (dwa) tygodniowo, indywidualnie dostosowanych sesji szkoleniowych po 120 minut i trzeciej sesji po 60 minut.
Nauczyciele i dzieci również mogą odbywać praktyki w zwykły sposób.
Praktyka ta może obejmować wszelkie wsparcie lub leczenie regularnie zapewniane przez ośrodki zdrowia psychicznego, szkoły, stowarzyszenia szkolne i/lub inne organizacje, z wyjątkiem leczenia farmakologicznego problemów behawioralnych u dzieci i/lub szkolenia/wsparcia nauczycieli behawioralnych.
Zwykła praktyka może również oznaczać brak wsparcia lub leczenia.
|
Krótki program szkolenia nauczycieli behawioralnych, który łączy indywidualnie dostosowane techniki kontroli bodźców i zarządzania sytuacjami awaryjnymi w celu leczenia trudności behawioralnych u dzieci, składający się z dwóch (dwu)tygodniowych sesji szkoleniowych trwających dwie godziny i trzeciej sesji trwającej godzinę, podczas której szkolenie będzie oceniane i szkolenie podtrzymujące będzie zapewnione.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Ćwicz tylko jak zwykle (PAU)
PAU może obejmować wszelkie wsparcie lub leczenie regularnie zapewniane przez ośrodki zdrowia psychicznego, szkoły, stowarzyszenia szkolne i/lub inne organizacje, z wyjątkiem leczenia farmakologicznego w przypadku trudności w zachowaniu dzieci i/lub szkolenia/wsparcia nauczycieli behawioralnych.
PAU może również oznaczać brak wsparcia lub leczenia.
Nie ma kryteriów dla profesjonalistów świadczących PAU.
|
PAU może obejmować wszelkie wsparcie lub leczenie regularnie zapewniane przez ośrodki zdrowia psychicznego, szkoły, stowarzyszenia szkolne i/lub inne organizacje, z wyjątkiem leczenia farmakologicznego w przypadku trudności w zachowaniu dzieci i/lub szkolenia/wsparcia nauczycieli behawioralnych.
PAU może również oznaczać brak wsparcia lub leczenia.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Nasilenie czterech ocenianych dziennie zachowań docelowych w określonych sytuacjach w klasie
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Podstawową miarą wyniku będzie nasilenie ocenianych codziennie przez nauczyciela docelowych zachowań w określonych sytuacjach w klasie.
Nauczyciele wybierają cztery codziennie występujące trudności behawioralne dziecka w klasie (tj. docelowe zachowania interwencji) oraz konkretne sytuacje.
Docelowe zachowania zostaną wybrane z dostosowanej wersji listy (Hornstra i in., 2021; Van den Hoofdakker i in., 2007), przy czym nauczyciele wskazują codzienne występowanie (tak/nie) i oceniają nasilenie w 5-punktowej skali Likerta (1 = niezbyt poważny do 5 = bardzo poważny).
Konkretne sytuacje w klasie zostaną wybrane z kwestionariusza sytuacji szkolnej (SSQ-R; DuPaul i Barkley, 1992).
Nasilenie docelowych zachowań w tych konkretnych sytuacjach będzie mierzone przez badaczy za pomocą krótkich codziennych rozmów telefonicznych z nauczycielami przez cztery kolejne dni szkolne.
Nauczyciele zgłaszają, czy wystąpiły cztery wybrane docelowe zachowania (tak/nie) i oceniają ich nasilenie w 5-punktowej skali.
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Nasilenie tych samych, ocenianych cztery razy dziennie docelowych zachowań w innych sytuacjach w klasie niż określona sytuacja, która jest stosowana jako główny wynik (szczegółowe informacje na temat podawania można znaleźć w miarach pierwszorzędowego wyniku)
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Aby zbadać, czy cztery docelowe zachowania ulegają poprawie w innych sytuacjach, podczas codziennych rozmów telefonicznych będziemy pytać nauczycieli, czy te zachowania wystąpiły w którejkolwiek z pozostałych sytuacji SSQ-R (DuPaul i Barkley, 1992) (tak/nie) w klasie ostatniego dnia nauczyciel miał kontakt z dzieckiem.
Elementy ocenione jako „tak” zostaną ocenione w 5-punktowej skali Likerta w zakresie od 1 (niepoważny) do 5 (bardzo poważny).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Nauczyciel zgłaszał nasilenie trudności w zachowaniu dziecka w klasie
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Nasilenie trudności behawioralnych u dzieci w klasie będzie mierzone za pomocą skali intensywności holenderskiej wersji poprawionego Inwentarza Zachowań Uczniów Suttera-Eyberga (SESBI-R; Eyberg i Pincus, 1999).
Na 38 pozycjach nauczyciele muszą ocenić częstotliwość problemów behawioralnych dziecka w 7-punktowej skali Likerta, od 1 (nigdy) do 7 (zawsze).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Zgłaszana przez nauczyciela liczba problemów z zachowaniem dzieci w klasie, które nauczyciel uważa za kłopotliwe
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Liczba trudności w zachowaniu dzieci w klasie, które nauczyciel uważa za kłopotliwe, będzie mierzona za pomocą podskali Problem holenderskiej wersji poprawionego Inwentarza Zachowań Uczniów Suttera-Eyberga (SESBI-R; (Eyberg i Pincus, 1999)).
W 38 pozycjach nauczyciele muszą wskazać, czy trudności w zachowaniu stanowią dla nich problem, odpowiadając „tak” (0) lub „nie” (1).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Niepełnosprawność dziecka w szkole związana z trudnościami w zachowaniu zgłaszana przez nauczyciela
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Niepełnosprawność dzieci związana z trudnościami w zachowaniu w szkole będzie mierzona za pomocą nieco dostosowanej (tj. poprosiliśmy nauczycieli, aby konkretnie powiązali upośledzenie z trudnościami w zachowaniu) holenderskiej wersji skali oceny niepełnosprawności – Nauczyciel (IRS-T; Fabiano i in., 2006).
Na 6 pozycjach nauczyciele muszą ocenić upośledzenie dziecka w 7-punktowej skali Likerta, od braku problemu (0) do skrajnego problemu (6).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Jakość relacji nauczyciel-uczeń zgłaszana przez nauczyciela
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)].
|
Jakość relacji nauczyciel-uczeń będzie mierzona za pomocą Skali Relacji Uczeń-Nauczyciel – wersja skrócona (STRS; Koomen i in., 2012; Pianta, 1992).
Na 15 pozycjach nauczyciele muszą ocenić swoją relację z uczniem w 5-stopniowej skali Likerta, od 1 (zdecydowanie nie dotyczy) do 5 (zdecydowanie dotyczy).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)].
|
|
Poczucie własnej skuteczności nauczyciela
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Poczucie własnej skuteczności nauczycieli będzie mierzone za pomocą krótkiej wersji Skali Poczucia Skuteczności Nauczycieli (TSES; Tschannen-Moran i Hoy, 2001).
Na 12 pozycjach nauczyciele muszą ocenić swoje poczucie własnej skuteczności w 9-punktowej skali Likerta, od 1 (nie mogę nic zrobić) do 9 (mogę bardzo dużo).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Częstotliwość stosowania wspierających i niewspierających strategii zarządzania podana przez nauczycieli
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Zachowanie nauczycieli będzie oceniane za pomocą dwóch podskal (odpowiednio częstotliwość stosowania strategii pozytywnego zarządzania i częstotliwość niewłaściwych strategii zarządzania) Kwestionariusza Strategii Nauczyciela (TSQ; Webster-Stratton i in., 2001).
Podskala Pozytywne Strategie Zarządzania zawiera 18 pozycji, a Niewłaściwe Strategie Zarządzania – 9 pozycji.
Odpowiedzi na pytania można udzielać na 5-punktowej skali Likerta, od rzadko/nigdy (1) do bardzo często (5).
Będziemy używać wyłącznie elementów skupionych na częstotliwości stosowania strategii.
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
|
Zgłoszone przez opiekuna nasilenie trudności z zachowaniem dziecka w domu
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Nasilenie problemów z zachowaniem dzieci w domu będzie mierzone za pomocą 36-punktowej skali intensywności holenderskiej wersji Inwentarza Zachowań Dzieci Eyberg (ECBI-I; Eyberg i Pincus, 1999), na podstawie której opiekun ocenia częstotliwość występowania określonych problemów behawioralnych w 7-punktowej skali Likerta od 1 (nigdy) do 7 (zawsze).
|
Przed randomizacją (T0), tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1), trzy miesiące po T1 (T2, tylko ramię eksperymentalne)
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Historia opieki/wsparcia psychiatrycznego zgłoszona przez nauczyciela/szkołę.
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0)
|
Opracowany samodzielnie kwestionariusz zostanie wykorzystany do pomiaru historii opieki psychiatrycznej/wsparcia w przypadku trudności behawioralnych rozważanego dziecka (w tym wsparcia/szkoleń nauczyciela i programów dla wszystkich dzieci w klasie)
|
Przed randomizacją (T0)
|
|
Zgłoszone przez nauczyciela/szkołę korzystanie z opieki psychiatrycznej lub wsparcia w przypadku trudności w zachowaniu dziecka w klasie
Ramy czasowe: Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1)
|
Opracowana przez siebie ankieta zostanie wykorzystana do oceny korzystania przez dziecko z opieki lub wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego w klasie (w tym wsparcia/szkoleń nauczyciela i programów dla wszystkich dzieci w klasie) w okresie pomiędzy T0 a T1.
|
Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1)
|
|
Zgłoszona przez opiekuna historia opieki/wsparcia psychiatrycznego
Ramy czasowe: Przed randomizacją (T0)
|
Opracowany samodzielnie kwestionariusz zostanie wykorzystany do sprawdzenia historii opieki/wsparcia psychiatrycznego (z wyjątkiem opieki/wsparcia zapewnianego w szkole) w związku z trudnościami behawioralnymi dziecka.
|
Przed randomizacją (T0)
|
|
Zgłoszone przez opiekuna korzystanie z opieki psychiatrycznej w przypadku trudności w zachowaniu dziecka w domu.
Ramy czasowe: Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1).
|
Opracowana samodzielnie ankieta posłuży do oceny korzystania z opieki/wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego (z wyjątkiem opieki/wsparcia w szkole) w przypadku trudności behawioralnych wykazywanych przez dziecko w okresie T0–T1.
|
Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1).
|
|
Zadowolenie nauczycieli ze szkolenia nauczycieli
Ramy czasowe: Tydzień po krótkim szkoleniu (tylko grupa eksperymentalna) (T1).
|
Zadowolenie nauczycieli z krótkiego szkolenia będzie mierzone za pomocą samodzielnie opracowanego kwestionariusza satysfakcji, który opiera się na pytaniach z Kwestionariusza Satysfakcji Rodziców (Bearss i in., 2013), Inwentarza Postaw Terapeutycznych (Eyberg & Johnson, 1974) oraz kwestionariusz satysfakcji zastosowany w Breider i in. (2018).
Nauczyciele muszą odpowiedzieć na 15 pytań dotyczących ich zadowolenia ze szkolenia w 5-punktowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam) i wystawić krótkiemu szkoleniu nauczycielskiemu ocenę od 1 (bardzo źle) do 10 (doskonałe) ).
|
Tydzień po krótkim szkoleniu (tylko grupa eksperymentalna) (T1).
|
|
Niekorzystne reakcje na kształcenie nauczycieli
Ramy czasowe: Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1) i w T2.
|
Niekorzystne skutki szkolenia nauczycieli będą mierzone za pomocą samodzielnie opracowanego kwestionariusza dotyczącego skutków ubocznych wypełnionego przez nauczyciela.
Na sześciu pozycjach nauczyciele wskazują możliwe reakcje niepożądane.
|
Tydzień po krótkim szkoleniu (ramię eksperymentalne)/osiem tygodni po T0 (ramię kontrolne) (T1) i w T2.
|
|
Zgłoszone przez nauczyciela/szkołę korzystanie z opieki psychiatrycznej lub wsparcia w przypadku trudności w zachowaniu dziecka w klasie
Ramy czasowe: Trzy miesiące po T1 (T2)
|
Opracowana samodzielnie ankieta zostanie wykorzystana do oceny korzystania przez dziecko z opieki lub wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego w klasie (w tym wsparcia/szkoleń nauczyciela i programów dla wszystkich dzieci w klasie) w okresie pomiędzy T1 a T2.
|
Trzy miesiące po T1 (T2)
|
|
Zgłoszone przez opiekuna korzystanie z opieki psychiatrycznej w przypadku trudności w zachowaniu dziecka w domu
Ramy czasowe: Trzy miesiące po T1 (T2)
|
Opracowana samodzielnie ankieta posłuży do oceny korzystania z opieki/wsparcia w zakresie zdrowia psychicznego (z wyjątkiem opieki/wsparcia w szkole) w przypadku trudności w zachowaniu dziecka w okresie T1-T2.
|
Trzy miesiące po T1 (T2)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Saskia Van der Oord, Prof. dr., KU Leuven
- Główny śledczy: Barbara van den Hoofdakker, Prof. dr., Accare child study centre; University Medical Center Groningen
- Główny śledczy: Marjolein Luman, Dr., Free university of Amsterdam
- Główny śledczy: Tycho Dekkers, Dr, Accare child study centre; University Medical Center Groningen
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Devilly GJ, Borkovec TD. Psychometric properties of the credibility/expectancy questionnaire. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2000 Jun;31(2):73-86. doi: 10.1016/s0005-7916(00)00012-4.
- Abikoff H, Gallagher R, Wells KC, Murray DW, Huang L, Lu F, Petkova E. Remediating organizational functioning in children with ADHD: immediate and long-term effects from a randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2013 Feb;81(1):113-28. doi: 10.1037/a0029648. Epub 2012 Aug 13.
- Twisk J, de Boer M, de Vente W, Heymans M. Multiple imputation of missing values was not necessary before performing a longitudinal mixed-model analysis. J Clin Epidemiol. 2013 Sep;66(9):1022-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.03.017. Epub 2013 Jun 21.
- van den Hoofdakker BJ, van der Veen-Mulders L, Sytema S, Emmelkamp PMG, Minderaa RB, Nauta MH. Effectiveness of behavioral parent training for children with ADHD in routine clinical practice: a randomized controlled study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2007 Oct;46(10):1263-1271. doi: 10.1097/chi.0b013e3181354bc2.
- Abikoff HB, Thompson M, Laver-Bradbury C, Long N, Forehand RL, Miller Brotman L, Klein RG, Reiss P, Huo L, Sonuga-Barke E. Parent training for preschool ADHD: a randomized controlled trial of specialized and generic programs. J Child Psychol Psychiatry. 2015 Jun;56(6):618-31. doi: 10.1111/jcpp.12346. Epub 2014 Oct 16.
- Breider S, de Bildt A, Nauta MH, Hoekstra PJ, van den Hoofdakker BJ. Self-directed or therapist-led parent training for children with attention deficit hyperactivity disorder? A randomized controlled non-inferiority pilot trial. Internet Interv. 2019 Aug 8;18:100262. doi: 10.1016/j.invent.2019.100262. eCollection 2019 Dec.
- Drummond et al., (2015). Methods for the economic evaluation of health care programs (Fourth edition). Oxford University Press.
- Eyberg SM, Johnson SM. Multiple assessment of behavior modification with families: effects of contingency contracting and order of treated problems. J Consult Clin Psychol. 1974 Aug;42(4):594-606. doi: 10.1037/h0036723. No abstract available.
- Hornstra R, van der Oord S, Staff AI, Hoekstra PJ, Oosterlaan J, van der Veen-Mulders L, Luman M, van den Hoofdakker BJ. Which Techniques Work in Behavioral Parent Training for Children with ADHD? A Randomized Controlled Microtrial. J Clin Child Adolesc Psychol. 2021 Nov-Dec;50(6):888-903. doi: 10.1080/15374416.2021.1955368. Epub 2021 Aug 23.
- Kaminski JW, Valle LA, Filene JH, Boyle CL. A meta-analytic review of components associated with parent training program effectiveness. J Abnorm Child Psychol. 2008 May;36(4):567-89. doi: 10.1007/s10802-007-9201-9. Epub 2008 Jan 19.
- Leijten P, Gardner F, Melendez-Torres GJ, van Aar J, Hutchings J, Schulz S, Knerr W, Overbeek G. Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2019 Feb;58(2):180-190. doi: 10.1016/j.jaac.2018.07.900. Epub 2018 Nov 26.
- Leijten P, Melendez-Torres GJ, Gardner F. Research Review: The most effective parenting program content for disruptive child behavior - a network meta-analysis. J Child Psychol Psychiatry. 2022 Feb;63(2):132-142. doi: 10.1111/jcpp.13483. Epub 2021 Jul 9.
- Luman M, van Meel CS, Oosterlaan J, Geurts HM. Reward and punishment sensitivity in children with ADHD: validating the Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire for children (SPSRQ-C). J Abnorm Child Psychol. 2012 Jan;40(1):145-57. doi: 10.1007/s10802-011-9547-x.
- Reef J, Diamantopoulou S, van Meurs I, Verhulst FC, van der Ende J. Developmental trajectories of child to adolescent externalizing behavior and adult DSM-IV disorder: results of a 24-year longitudinal study. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2011 Dec;46(12):1233-41. doi: 10.1007/s00127-010-0297-9. Epub 2010 Oct 10.
- Webster-Stratton C, Reid MJ, Hammond M. Preventing conduct problems, promoting social competence: a parent and teacher training partnership in head start. J Clin Child Psychol. 2001 Sep;30(3):283-302. doi: 10.1207/S15374424JCCP3003_2.
- Bearss K, Lecavalier L, Minshawi N, Johnson C, Smith T, Handen B, Sukhodolsky D, Aman M, Swiezy N, Butter E, Scahill L. Toward an exportable parent training program for disruptive behaviors in autism spectrum disorders. Neuropsychiatry (London). 2013 Apr;3(2):169-180. doi: 10.2217/npy.13.14.
- Fabiano GA, Pelham WE Jr, Waschbusch DA, Gnagy EM, Lahey BB, Chronis AM, Onyango AN, Kipp H, Lopez-Williams A, Burrows-Maclean L. A practical measure of impairment: psychometric properties of the impairment rating scale in samples of children with attention deficit hyperactivity disorder and two school-based samples. J Clin Child Adolesc Psychol. 2006 Sep;35(3):369-85. doi: 10.1207/s15374424jccp3503_3.
- DuPaul, G. J., & Barkley, R. A. (1992). Situational Variability of Attention Problems: Psychometric Properties of the Revised Home and School Situations Questionnaires. Journal of Clinical Child Psychology, 21(2), 178-188. https://doi.org/10.1207/S15374424JCCP2102_10
- Eyberg, S. M., & Pincus, D. (1999). Eyberg Child Behavior Inventory and Sutter-Eyberg Student Behavior Inventory: Professional manual. Psychological Assessment Resources.
- Franke N, Keown LJ, Sanders MR. An RCT of an Online Parenting Program for Parents of Preschool-Aged Children With ADHD Symptoms. J Atten Disord. 2020 Oct;24(12):1716-1726. doi: 10.1177/1087054716667598. Epub 2016 Sep 8.
- Koomen HM, Verschueren K, van Schooten E, Jak S, Pianta RC. Validating the Student-Teacher Relationship Scale: testing factor structure and measurement invariance across child gender and age in a Dutch sample. J Sch Psychol. 2012 Apr;50(2):215-34. doi: 10.1016/j.jsp.2011.09.001. Epub 2011 Oct 5.
- Pianta, R. C. (1992). Student-teacher relationship scale - Short form. Psychological Assessment Resources.
- Pluess M, Assary E, Lionetti F, Lester KJ, Krapohl E, Aron EN, Aron A. Environmental sensitivity in children: Development of the Highly Sensitive Child Scale and identification of sensitivity groups. Dev Psychol. 2018 Jan;54(1):51-70. doi: 10.1037/dev0000406. Epub 2017 Sep 21.
- Slagt M, Dubas JS, van Aken MAG, Ellis BJ, Dekovic M. Sensory processing sensitivity as a marker of differential susceptibility to parenting. Dev Psychol. 2018 Mar;54(3):543-558. doi: 10.1037/dev0000431. Epub 2017 Nov 20.
- Staff AI, van den Hoofdakker BJ, van der Oord S, Hornstra R, Hoekstra PJ, Twisk JWR, Oosterlaan J, Luman M. Effectiveness of Specific Techniques in Behavioral Teacher Training for Childhood ADHD: A Randomized Controlled Microtrial. J Clin Child Adolesc Psychol. 2021 Nov-Dec;50(6):763-779. doi: 10.1080/15374416.2020.1846542. Epub 2021 Jan 20.
- Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805. https://doi.org/10.1016/S0742-051X(01)00036-1
- Ward RJ, Bristow SJ, Kovshoff H, Cortese S, Kreppner J. The Effects of ADHD Teacher Training Programs on Teachers and Pupils: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Atten Disord. 2022 Jan;26(2):225-244. doi: 10.1177/1087054720972801. Epub 2020 Dec 17.
- Sperati A, Spinelli M, Fasolo M, Pastore M, Pluess M, Lionetti F. Investigating sensitivity through the lens of parents: validation of the parent-report version of the Highly Sensitive Child scale. Dev Psychopathol. 2024 Feb;36(1):415-428. doi: 10.1017/S0954579422001298. Epub 2022 Dec 12.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- METc 2023/183
- PPO-RF-34 (Inny numer grantu/finansowania: PVO Researchfonds)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .