DeADT – Dobre życie z rakiem prostaty (DeADT-LW)

Tło projektu:

Rak prostaty jest wiodącym nowotworem u mężczyzn. Jeden na trzech mężczyzn chorych na raka prostaty jest w pewnym momencie poddawany chemicznej kastracji za pomocą długo działających leków do wstrzykiwań (tj. terapii deprywacji androgenów, ADT). Chociaż niektórzy pacjenci odnoszą korzyści w zakresie przeżycia i poprawy objawów, kastracja chemiczna za pomocą ADT jest również powszechnie wykonywana, gdy korzyści zdrowotne są niewielkie lub żadne u pacjentów podnoszących kwestię opieki o niskiej wartości i nadużywania. Rosnąca świadomość szkodliwości kastracji (np. zawału serca, osteoporozy, utraty funkcji seksualnych) również stwarza obawy dotyczące bezpieczeństwa pacjentów. Mimo to nadal stosuje się ADT w przypadkach o małej wartości, takich jak leczenie miejscowego raka prostaty i wznowy biochemicznej w chorobach bez przerzutów.

Nieskuteczne i szkodliwe praktyki, takie jak chemiczna kastracja pacjentów z rakiem prostaty za pomocą ADT poza bazą dowodową, są idealnymi celami do zaprzestania wdrażania. Wycofanie z wdrożenia lub zaprzestanie praktyk o niskiej wartości może potencjalnie poprawić wyniki pacjentów i zmniejszyć koszty opieki zdrowotnej. Na przykład zaprzestanie nadużywania kastracji chemicznej o niskiej wartości może zapobiec szkodom, ograniczyć wydatki i utrzymać przeżycie. Jednakże preferencje dostawców dotyczące wycofania z wdrożenia nie są dobrze poznane, a możliwe interwencje związane z wycofaniem obejmują zarówno proste, formalne zasady ograniczeń, jak i wspólne podejmowanie decyzji. Tępe interwencje polityczne, takie jak formalne ograniczenia ADT (np. wstępna autoryzacja, szablony zamówień) mogą wydawać się uzasadnione, biorąc pod uwagę obawy dotyczące bezpieczeństwa pacjentów, mogą jednak skutkować znacznym oporem ze strony dostawców i obejściami, jeśli zostaną źle wprowadzone. Bardziej zróżnicowane interwencje skoncentrowane na pacjencie, takie jak wspólne podejmowanie decyzji (np. pomoc w podjęciu decyzji, punkty do omówienia), prawdopodobnie wymagają dodatkowego czasu klinicznego. Obie strategie interwencyjne wymagają dostosowania w oparciu o wkład dostawcy w zakresie akceptowalności i wykonalności w praktyce klinicznej, w tym pilotażu przed rozpoczęciem prób. Ponieważ dla wielu praktyk medycznych brakuje dowodów i powodują one szkody, solidne, oparte na teorii behawioralnej metody uwzględniania preferencji dostawców w opracowywaniu strategii wycofania z wdrożenia poczynią postęp zarówno w badaniach nad wdrażaniem, jak i w praktyce.

Cele projektu:

W tym badaniu porównane zostaną dwie różne strategie wycofania z wdrożenia, które różnią się pod względem realizacji, wpływu i oczekiwanych wyników w zakresie ograniczenia stosowania ADT o niskiej wartości.

Plan/metody badawcze:

Porównanie dwóch dostosowanych strategii wycofania z wdrożenia w celu ograniczenia kastracji chemicznej w ramach leczenia miejscowego raka prostaty i leczenia nawrotu biochemicznego bez przerzutów przy niskim poziomie PSA.

Konkretnym celem jest ocena wdrożenia kontroli zamówienia ADT (Or) w porównaniu ze skryptem dostawcy (Sc) w przypadku zmniejszonego użycia ADT o niskiej wartości po sześciu miesiącach.

Zespół badawczy Ann Arbor będzie rekrutował mistrzów ośrodków (np. szefów urologii) w każdym z uczestniczących ośrodków (tj. ośrodków medycznych). Wszyscy lekarze przepisujący ADT w uczestniczących ośrodkach będą uprawnieni do otrzymania interwencji. Członkowie zespołu Ann Arbor wyślą lekarzom e-mail z załączonym Arkuszem informacji o badaniu, umożliwiającym rezygnację z udziału. Rezygnacja oznacza, że ​​nie będą oni proszeni o udział w ankietach ani w innych metodach pomiaru odpowiedzi dostawców, a interwencje nie będą uruchamiane w przypadku żadnego z ich pacjentów ani wizyt w klinice.

Żadne inne kryteria włączenia lub wyłączenia nie będą stosowane. Do tego badania nie będą rekrutowani żadni pacjenci; jednakże dane umożliwiające identyfikację zostaną zebrane z krajowego CDW VA, Centralnego Rejestru Nowotworów i danych dotyczących stanu życiowego, a przeglądy wykresów zostaną przeprowadzone przy użyciu CPRS/Capri/JLV/WebVRAM w celu zidentyfikowania docelowych wizyt w klinice i oceny wyników. Identyfikatory zostaną usunięte tak szybko, jak to możliwe, po utworzeniu zbiorów danych analitycznych.

Wyniki wdrożenia będą zbierane z zapisów VA CDW/Registry Cancer/Status życiowy oraz CPRS/Capri/JLV/WebVRAM w przypadku wszystkich wizyt w klinice udokumentowanych jako zapewniające niską wartość ADT na początku badania i po 6 miesiącach. Anonimowa ankieta oceniająca klinikę zostanie przeprowadzona wśród Mistrzów Ośrodka na początku badania, a ocena dostawcy ADT zostanie przeprowadzona wśród dostawców uczestniczących w ośrodku na początku badania i 1 miesiąc po interwencji za pośrednictwem VA Qualtrics.

Analizy wyników

Analizy pierwotne: Porównanie skuteczności dwóch strategii wycofania z wdrożenia, Or i Sc, w przypadku stosowania ADT o niskiej wartości po sześciu miesiącach. Podstawowym rezultatem jest przerwanie zastrzyków ADT, oceniane na podstawie kombinacji przeglądów wykresów i danych informatycznych wygenerowanych w procesie zamawiania. Miejsca interwencji zostaną połączone z maksymalnie 8 ośrodkami kontrolnymi, pełniącymi funkcję współczesnych kontroli nadużywania ADT i wyników skuteczności.

Wyniki drugorzędne: Wyniki drugorzędne skupiają się na wdrażaniu strategii i interwencji w ośrodkach pilotażowych, w tym na zasięgu, penetracji i wykonalności na poziomie ośrodka i kliniki.