DeADT – Gut leben mit Prostatakrebs (DeADT-LW)

Hintergrund des Projekts:

Prostatakrebs ist eine der häufigsten Krebsarten bei Männern. Jeder dritte Mann mit Prostatakrebs wird irgendwann mit langwirksamen injizierbaren Medikamenten (z. B. Androgenentzugstherapie oder ADT) chemisch kastriert. Obwohl einige Patienten im Hinblick auf Überleben und Symptomverbesserung profitieren, wird eine chemische Kastration mit ADT häufig auch dann durchgeführt, wenn die gesundheitlichen Vorteile für die Patienten gering oder gar nicht vorhanden sind, was Fragen zu minderwertiger Pflege und Überbeanspruchung aufwirft. Ein wachsendes Bewusstsein für Kastrationsschäden (z. B. Herzinfarkt, Osteoporose, Verlust der Sexualfunktion) führt auch zu Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit. Dennoch wird die ADT weiterhin in Fällen mit geringem Nutzen eingesetzt, beispielsweise zur Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs und bei biochemischen Rezidiven bei nicht metastasierten Erkrankungen.

Ineffektive und schädliche Praktiken wie die chemische Kastration von Prostatakrebspatienten mit ADT außerhalb der Evidenzbasis sind ideale Ziele für die Deimplementierung. Die Deimplementierung oder Einstellung von Praktiken mit geringem Wert hat das Potenzial, die Behandlungsergebnisse für die Patienten zu verbessern und die Gesundheitskosten zu senken. Beispielsweise könnte die Beendigung des übermäßigen Einsatzes minderwertiger chemischer Kastrationsmittel Schäden verhindern, Ausgaben begrenzen und das Überleben sichern. Die Präferenzen der Anbieter hinsichtlich der Deimplementierung sind jedoch nicht genau bekannt, und mögliche Deimplementierungsinterventionen reichen von unverblümten, formelhaften Beschränkungsrichtlinien bis hin zur gemeinsamen Entscheidungsfindung. Unverschämte politische Eingriffe wie die formelmäßige Einschränkung von ADT (z. B. Vorabgenehmigung, Bestellvorlagen) scheinen angesichts der Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit gerechtfertigt zu sein, könnten jedoch bei schlechter Umsetzung zu erheblichem Widerstand der Anbieter und Umgehungsmöglichkeiten führen. Nuanciertere, patientenzentrierte Interventionen wie die gemeinsame Entscheidungsfindung (z. B. Entscheidungshilfen, Gesprächsthemen) erfordern wahrscheinlich zusätzliche klinische Zeit. Beide Interventionsstrategien müssen auf der Grundlage der Angaben des Anbieters angepasst werden, um Akzeptanz und Durchführbarkeit in der klinischen Praxis zu gewährleisten, einschließlich der Pilotierung vor der Erprobung. Da es in vielen Arztpraxen an Beweisen mangelt und sie schädlich sind, werden robuste, verhaltenstheoretische Methoden zur Einbeziehung von Anbieterpräferenzen in die Entwicklung von Deimplementierungsstrategien sowohl die Implementierungsforschung als auch die Implementierungspraxis voranbringen.

Projektziele:

In dieser Studie werden zwei verschiedene Deimplementierungsstrategien verglichen, die sich in der Umsetzung, den Auswirkungen und den erwarteten Ergebnissen zur Reduzierung der Verwendung von ADT mit geringem Wert unterscheiden.

Forschungsplan/-methoden:

Vergleichen Sie zwei maßgeschneiderte Deimplementierungsstrategien zur Reduzierung der chemischen Kastration als lokalisierte Behandlung von Prostatakrebs und zur Behandlung von nicht metastasierten biochemischen Rezidiven mit niedrigen PSA-Werten.

Das spezifische Ziel besteht darin, die Implementierung einer ADT-Auftragsprüfung (Or) im Vergleich zu einem Anbieterskript (Sc) bei verringerter ADT-Nutzung mit geringem Wert nach sechs Monaten zu bewerten.

Das Studienteam von Ann Arbor wird an jedem der teilnehmenden Standorte (d. h. medizinischen Zentren) Site Champions (z. B. Urologiechefs) rekrutieren. Alle Ärzte, die ADT an teilnehmenden Standorten verschreiben, haben Anspruch auf die Interventionen. Die Teammitglieder von Ann Arbor senden den Ärzten eine E-Mail mit einem beigefügten Forschungsinformationsblatt, in dem sie die Möglichkeit haben, sich von der Teilnahme abzumelden. Die Abmeldung bedeutet, dass sie nicht zur Teilnahme an Umfragen oder anderen Ansätzen zur Messung der Antworten der Anbieter aufgefordert werden und die Interventionen bei keinem ihrer Patienten oder Klinikbesuche ausgelöst werden.

Es werden keine anderen Einschluss- oder Ausschlusskriterien angewendet. Für diese Studie werden keine Patienten rekrutiert. Es werden jedoch identifizierbare Daten aus dem nationalen VA CDW, dem zentralen Krebsregister und den Vitalstatusdaten gesammelt und Diagrammüberprüfungen werden mit CPRS/Capri/JLV/WebVRAM durchgeführt, um gezielte Klinikbesuche zu identifizieren und die Ergebnisse zu bewerten. Identifikatoren werden so früh wie möglich entfernt, sobald analytische Datensätze erstellt wurden.

Die Implementierungsergebnisse werden aus VA-CDW-/Krebsregister-/Vitalstatus-Aufzeichnungen und CPRS/Capri/JLV/WebVRAM für alle Klinikbesuche erfasst, bei denen zu Studienbeginn und nach 6 Monaten eine ADT mit geringem Wert nachgewiesen wurde. Bei Site Champions wird zu Studienbeginn eine anonyme Klinikbewertungsumfrage durchgeführt, und bei teilnehmenden Standortanbietern wird zu Studienbeginn und einen Monat nach der Intervention durch VA Qualtrics eine ADT-Anbieterbewertung durchgeführt.

Ergebnisanalysen

Primäranalysen: Vergleich der Wirksamkeit zweier Deimplementierungsstrategien, Or und Sc, bei der Verwendung von ADT mit geringem Wert nach sechs Monaten. Das primäre Ergebnis ist die Unterbrechung der ADT-Injektionen, bewertet durch eine Kombination aus Diagrammüberprüfungen und Informatikdaten, die während des Bestellvorgangs generiert wurden. Die Interventionsstellen werden mit bis zu 8 Kontrollstellen abgeglichen, die als zeitgemäße Kontrollen für ADT-Übergebrauch und Wirksamkeitsergebnisse dienen.

Sekundäre Ergebnisse: Die sekundären Ergebnisse konzentrieren sich auf die Umsetzung der Strategien und Interventionen an allen Pilotstandorten, einschließlich Reichweite, Durchdringung und Durchführbarkeit auf Standort- und Klinikebene.