Rasizm strukturalny, podejmowanie decyzji związanych z nagrodami i ryzyko używania substancji

Zaburzenia związane z używaniem substancji (SUD) są powszechne i wiążą się ze znacznymi upośledzeniami i kosztami dla zdrowia publicznego (Trendy w zakresie zdrowia behawioralnego w Stanach Zjednoczonych: wyniki krajowego badania dotyczącego używania narkotyków i zdrowia z 2014 r.). Adolescencja to kluczowy okres rozwojowy obejmujący znaczące zmiany neurorozwojowe i okres krytycznego ryzyka rozpoczęcia używania substancji i związanych z tym negatywnych skutków, w tym problemów związanych z używaniem substancji w wieku dorosłym (Andrews, Ahmed i Blakemore, 2021; Blakemore, 2012; Dawson, Goldstein , Chou, Ruan i Grant, 2008; Gray i Squeglia, 2018; Guttmannova i in., 2011; Irons, Iacono i McGue, 2015; McCabe i in., 2022). Lepsze zrozumienie mechanizmów neurokognitywnych ryzyka używania substancji może prowadzić do opracowania nowych podejść do profilaktyki.

Skutki rasizmu strukturalnego (SR) są szkodliwe. 50–75% mniejszościowych populacji w USA zgłasza dyskryminacyjne traktowanie (Lee, Perez, Boykin i Mendoza-Denton, 2019), a doświadczenia dyskryminacji etnicznej w dzieciństwie i okresie dojrzewania są powiązane ze zwiększonym używaniem substancji psychoaktywnych przez młodzież (np. Benner, Wang, Shen, Boyle, Polk i Cheng, 2018). Chociaż wpływ dyskryminacji interpersonalnej na ryzyko używania substancji psychoaktywnych przez młodzież jest ważny, skupia się on na postrzeganiu doświadczeń, a nie na tym, w jaki sposób osoby z mniejszości są systematycznie stawiane w niekorzystnej sytuacji. Dlatego planujemy zmierzyć wpływ wskaźników rasizmu strukturalnego na ryzyko używania substancji psychoaktywnych, kontrolując jednocześnie doświadczenia dyskryminacji, aby określić wpływ wskaźników SR ponad doświadczenia indywidualne. Czynniki strukturalne wpływają na ryzyko SUD: Wpływ wskaźników SR na ryzyko używania substancji psychoaktywnych przez młodzież jest obecnie nieznany, jednakże nierówności etniczne zostały udokumentowane we wskaźnikach strukturalnych związanych ze zwiększonym ryzykiem używania substancji, w tym nierówności etniczne w 1) dochodach gospodarstw domowych w USA (Rivenbark i in., 2019), 2) wskaźniki porzucania szkoły średniej (Maynard, Salas-Wright i Vaughn, 2015; Townsend, Flisher i King, 2007) oraz 3) przemoc w sąsiedztwie (Fagan, Wright i Pinchevsky, 2014; Lambert , Brown, Phillips i Ialongo, 2004). Zatem wygenerowanie zestawu wskaźników SR z wykorzystaniem różnic rasowych w dochodach na poziomie spisu ludności i poziomie wykształcenia oraz wskaźnikach morderstw na poziomie okręgu zapewni miarę SR odpowiednią dla ryzyka używania substancji przez młodzież.

Czynniki strukturalne wpływają na rozwój mózgu. Wykazano, że czynniki strukturalne na poziomie sąsiedztwa wpływają na strukturę i funkcję mózgu (Maxwell, Taylor i Barch, 2022; Taylor, Cooper, Jackson i Barch, 2020), co sugeruje, że prawdopodobne jest powiązanie SR ze zmianami neurorozwojowymi. Neuronauka informuje o zmianach strukturalnych. Wyniki neuronauki wywarły wpływ na politykę, m.in. ulgi podatkowe na dzieci (np. Vickers, Zamani-Hank i Margerison, 2022) oraz orzeczenia sądowe, m.in. praktyki wydawania wyroków wobec nieletnich (np. Miller przeciwko Alabamie SC. 2012). Zatem neuronauka odgrywa ważną rolę w motywowaniu i kształtowaniu zmian na poziomie strukturalnym, szczególnie w przypadku dzieci i młodzieży, podkreślając znaczenie badania neuronalnych korelatów wskaźników SR.

Indywidualne różnice w podejmowaniu decyzji związanych z nagrodami mogą przyczyniać się do ryzyka używania substancji. Mechanizmy, dzięki którym większa ekspozycja na SR może zwiększyć używanie substancji psychoaktywnych, nie są znane. Osoby z SUD zazwyczaj wolą mniejsze, wcześniejsze nagrody niż większe i późniejsze nagrody – tj. bardziej strome dyskontowanie opóźnienia w porównaniu z osobami bez SUD lub powiązanych problemów (np. Amlung, Vedelago, Acker, Balodis i MacKillop, 2017.). Bardziej strome dyskontowanie opóźnień zostało zinterpretowane jako oznaka nieprzystosowawczej impulsywności (Amlung, Vedelago, Acker, Balodis i MacKillop, 2017). Teoretyzuje się jednak, że nauka czekania na większe, późniejsze nagrody pojawia się w rozwoju wraz z wiarą w sprawiedliwy świat, ponieważ rozsądnie jest czekać na większe nagrody tylko wtedy, gdy ludzie dostaną to, na co zasługują (Lerner i Miller, 1978). Wiara w sprawiedliwy świat wiąże się z podejmowaniem decyzji związanych z nagrodami; zarówno 1) narażenie na niesprawiedliwe scenariusze, jak i 2) zmniejszona wiara w sprawiedliwy świat wiąże się z bardziej stromym dyskontowaniem opóźnień (Lerner i Miller, 1978). Zatem dorastanie w niesprawiedliwym środowisku z wysokim poziomem SR może sprzyjać bardziej stromym dyskontowaniu opóźnień. Większe rabaty za opóźnienia mogą pomóc w zabezpieczeniu dostępnych nagród w niesprawiedliwych warunkach. Biorąc jednak pod uwagę ugruntowany związek między bardziej stromym dyskontowaniem opóźnienia a SUD (Amlung, Vedelago, Acker, Balodis i MacKillop, 2017), gdy nagrodą jest substancja, a zamiast długoterminowych skutków zdrowotnych wybierane jest natychmiastowe użycie, dostosowanie to do środowiska może zwiększyć ryzyko ryzykownego używania substancji (Kim-Spoon i in., 2019). Lepsze zrozumienie tego, w jaki sposób SR prowadzi do zwiększonego ryzyka używania substancji, mogłoby pomóc w nowatorskich działaniach zapobiegawczych/interwencyjnych na poziomie strukturalnym. Na przykład, jeśli bardziej strome dyskontowanie opóźnienia moderuje związek między wyższymi poziomami wskaźników SR a zwiększonym ryzykiem używania substancji, interwencje mogą być ukierunkowane na 1) nierówności strukturalne, w szczególności mierzone wskaźniki oraz 2) podejmowanie decyzji związanych z nagrodami (Stein i in., 2016), aby zmniejszyć szkodliwe skutki SR (Stein i in., 2016).

Czynniki ochronne: czynniki ochronne na poziomie strukturalnym i rodzinnym. Czynniki ochronne na poziomie obszaru mogą buforować negatywny wpływ SR na ryzyko używania substancji, w tym dostępność kościołów i odsetek przedsiębiorstw będących własnością mniejszości. Liczba kościołów lokalnych na mieszkańca wiąże się z niższym prawdopodobieństwem wystąpienia SUD (Stockdale i in., 2007). Podobnie, liczba przedsiębiorstw będących własnością mniejszości w okolicy ma pozytywne skutki. Na przykład zwiększona liczba przedsiębiorstw należących do Latynosów wiąże się ze zmniejszeniem wskaźników przestępstw przeciwko mieniu (Stansfield, 2014). W związku z tym sprawdzimy, czy liczba lokalnych kościołów i firm należących do Latynosów na danym obszarze buforuje wpływ wskaźników SR na strukturę i funkcję neuronową. Procesy na poziomie rodziny, takie jak wzmożone monitorowanie rodziców, komunikacja rodzic-dziecko i familizm, wiążą się ze zmniejszonym ryzykiem używania substancji psychoaktywnych wśród młodzieży latynoskiej (Pokhrel, Unger, Wagner, Ritt-Olson i Sussman, 2008; German, Gonzales i Dumka, 2009). Badanie buforującego wpływu czynników na poziomie rodzinnym na związek między SR a rozwojem neurorozwojowym dostarczy informacji, czy ukierunkowanie na procesy rodzinne może pomóc w ochronie przed negatywnym wpływem SR.

Badanie Młodzieży Boricua – szansa: Badanie Młodzieży Boricua (BYS) rozpoczęło się w 2000 r., a jego celem było zdobycie większej wiedzy na temat zdrowia psychicznego młodzieży z Puerto Rico mieszkającej w dwóch kontekstach: San Juan w Portoryko i Południowy Bronx w Nowym Jorku . Dane podłużne zebrano podczas 3 fal w latach 2001–2004. Pierwotni młodzi uczestnicy BYS mają teraz dzieci, co umożliwia drugiemu pokoleniu BYS udział w badaniach. Zatem praca z BYS stanowi okazję do: 1) pomiaru wskaźników SR w dwóch odrębnych kontekstach oraz 2) wyodrębnienia wpływu wskaźników SR na używanie substancji poprzez kontrolowanie czynników rodzinnych. W ramach tego badania zostaną wygenerowane osobne pomiary wskaźników SR, ze szczególnym uwzględnieniem wyników związanych z ryzykiem używania substancji, dla młodzieży z Portoryko żyjącej w dwóch kontekstach: na kontynencie amerykańskim i w PR. Dzięki temu będziemy mogli: 1) porównać strukturę wskaźników SR w obu kontekstach; 2) określić, czy określone wskaźniki SR w większym stopniu przyczyniają się do ryzyka używania substancji w jednym ośrodku niż w innym. Międzypokoleniowe przekazywanie używania substancji jest dobrze ugruntowane. Co więcej, możliwe jest, że historia SUD w rodzinie może mieć wpływ na wybory młodzieży dotyczące dyskontowania opóźnień, co stwierdzono empirycznie (Dougherty i in., 2014). Dlatego, aby wyizolować wpływ wskaźników SR na strukturę mózgu, opóźnić dyskontowanie powiązanej aktywności mózgu i ryzyka SUD, kluczowe jest uwzględnienie rodzinnych czynników ryzyka SUD. Inne duże zbiory danych nie zawierają prospektywnie przechwytywanych danych dotyczących rodzinnych czynników ryzyka SUD. Dlatego współpraca z BYS-ECHO dostarczy kluczowych informacji uzupełniających, umożliwiając nam bezpośrednią kontrolę pod kątem prospektywnie wychwyconych rodzinnych czynników ryzyka SUD, np.: rodzicielski SUD i impulsywność.

R61 Cele szczegółowe: Weryfikacja koncepcji związku wskaźników SR z mechanizmami neurokognitywnymi: Zaprosimy 72 dzieci (w wieku 11-14 lat, 50% dziewczynek, 50% SBx, 50% PR), aby przekazały historię adresów domowych (ostatnie 5 lat), ryzyko używania substancji psychoaktywnych, wiara w sprawiedliwy świat i rezonans magnetyczny (MRI) pod kątem struktury mózgu i funkcji mózgu związanych z DD. Wyższe poziomy wskaźników SR będą odnosić się do: Celu 1, Hipotezy 1 (H1): Struktura mózgu nastolatka: mniejsza objętość istoty szarej kory czołowej górnej, grzbietowo-bocznej i przyśrodkowej kory przedczołowej; Cel 2, H2: Bardziej stroma DD i mniejsza aktywność związana z DD w grzbietowo-przyśrodkowej korze przedczołowej i przedniej części obręczy, prążkowiu brzusznym i wyspie; Cel 3, H3: Zmniejszona wiara w sprawiedliwy świat. Umiarkowane powiązanie wielkości efektu (r > 0,30) stwierdzone dla H1, H2 lub H3 uzasadni przejście do fazy R33.