Racismo estructural, toma de decisiones relacionadas con la recompensa y riesgo de consumo de sustancias

Los trastornos por uso de sustancias (TUS) son comunes y están asociados con un deterioro significativo y costos de salud pública (Tendencias de salud conductual en los Estados Unidos: Resultados de la Encuesta Nacional sobre Uso de Drogas y Salud de 2014, 2015). La adolescencia es un período de desarrollo clave que involucra cambios significativos en el desarrollo neurológico y es un período de riesgo crítico para el inicio del uso de sustancias y los resultados negativos relacionados, incluidos los problemas de uso de sustancias en la edad adulta (Andrews, Ahmed y Blakemore, 2021; Blakemore, 2012; Dawson, Goldstein , Chou, Ruan y Grant, 2008; Gray y Squeglia, 2018; Guttmannova et al., 2011; Irons, Iacono y McGue, 2015; McCabe et al, 2022). Una mejor comprensión de los mecanismos neurocognitivos del riesgo de consumo de sustancias podría conducir a nuevos enfoques de prevención.

Los efectos del racismo estructural (SR) son perjudiciales. Entre el 50% y el 75% de las poblaciones minoritarias en los EE. UU. reportan un trato discriminatorio (Lee, Perez, Boykin y Mendoza-Denton, 2019), y las experiencias de discriminación etnorracial durante la infancia y la adolescencia se asocian con un mayor uso de sustancias en los jóvenes (p. ej. Benner, Wang, Shen, Boyle, Polk y Cheng, 2018). Si bien el impacto de la discriminación interpersonal sobre el riesgo de consumo de sustancias en los jóvenes es importante, se centra en las percepciones de las experiencias más que en las formas en que los individuos minorizados se encuentran sistemáticamente en desventaja. Por lo tanto, planeamos medir el impacto de los indicadores de racismo estructural en el riesgo de uso de sustancias, mientras controlamos las experiencias de discriminación, para determinar el impacto de los indicadores de RS más allá de las experiencias individuales. Los factores estructurales impactan el riesgo de TUS: Actualmente se desconoce el impacto de los indicadores SR en el riesgo de uso de sustancias en adolescentes; sin embargo, las desigualdades etnoraciales se han documentado en índices estructurales asociados con un mayor riesgo de uso de sustancias, incluidas las desigualdades etnoraciales en 1) los ingresos de los hogares en los EE. UU. (Rivenbark et al, 2019), 2) tasas de abandono de la escuela secundaria (Maynard, Salas-Wright y Vaughn, 2015; Townsend, Flisher y King, 2007) y 3) violencia vecinal (Fagan, Wright y Pinchevsky, 2014; Lambert , Brown, Phillips y Ialongo, 2004). Por lo tanto, generar una combinación de indicadores de RS utilizando diferencias raciales en los ingresos y logros educativos a nivel de zona censal y las tasas de homicidio a nivel de distrito proporcionará una medida de RS relevante para el riesgo de uso de sustancias en adolescentes.

Los factores estructurales impactan el desarrollo del cerebro. Se ha demostrado que los factores estructurales a nivel de vecindario afectan la estructura y función del cerebro (Maxwell, Taylor y Barch, 2022; Taylor, Cooper, Jackson y Barch, 2020), lo que sugiere que es plausible que la RS esté relacionada con cambios en el desarrollo neurológico. La neurociencia informa el cambio estructural. Los resultados de la neurociencia han influido en las políticas, p. Créditos tributarios por hijos (p. ej. Vickers, Zamani-Hank y Margerison, 2022) y decisiones judiciales, p. prácticas de sentencia juvenil (p. ej. Miller contra Alabama SC. 2012). Por lo tanto, la neurociencia juega un papel importante en la motivación y la configuración de cambios a nivel estructural, particularmente para niños y adolescentes, lo que subraya la importancia de examinar los correlatos neuronales de los indicadores SR.

Las diferencias individuales en la toma de decisiones relacionadas con la recompensa pueden contribuir al riesgo de consumo de sustancias. Se desconocen los mecanismos por los cuales una mayor exposición a SR podría aumentar el consumo de sustancias. Las personas con TUS tienden a preferir recompensas más pequeñas y más tempranas a recompensas más grandes y tardías, es decir, descuentos por demora más pronunciados, en comparación con las personas sin TUS o problemas relacionados (p. ej. Amlung, Vedelago, Acker, Balodis y MacKillop, 2017.). Un descuento por retraso más pronunciado se ha interpretado como un signo de impulsividad desadaptativa (Amlung, Vedelago, Acker, Balodis y MacKillop, 2017). Sin embargo, se teoriza que aprender a esperar recompensas mayores y posteriores surge en el desarrollo junto con la creencia en un mundo justo, ya que sólo es sensato esperar recompensas mayores si las personas obtienen lo que merecen (Lerner y Miller, 1978). La creencia en un mundo justo se relaciona con la toma de decisiones relacionadas con la recompensa; tanto 1) la exposición a escenarios injustos como 2) la menor creencia en un mundo justo se asocian con un descuento por demora más pronunciado (Lerner y Miller, 1978). Por lo tanto, crecer en un entorno injusto con altos niveles de RS puede promover descuentos por demora más pronunciados. Los descuentos por demora más pronunciados pueden ayudar a asegurar las recompensas disponibles en entornos injustos. Sin embargo, dado el vínculo bien establecido entre los descuentos por demora más pronunciados y los TUS (Amlung, Vedelago, Acker, Balodis y MacKillop, 2017), cuando la recompensa es una sustancia y se elige el uso inmediato en lugar de los resultados de salud a largo plazo, esta adaptación al medio ambiente podría aumentar las probabilidades de consumo de sustancias de riesgo (Kim-Spoon et al, 2019). Una mejor comprensión de cómo la RS conduce a un mayor riesgo de uso de sustancias podría informar nuevos esfuerzos de prevención/intervención a nivel estructural. Por ejemplo, si un descuento por retrasos más pronunciado modera la relación entre niveles más altos de indicadores de RS y un mayor riesgo de uso de sustancias, las intervenciones podrían centrarse en 1) la desigualdad estructural, en particular los indicadores medidos, y 2) recompensar la toma de decisiones relacionadas (Stein et al, 2016) para reducir los efectos nocivos de la RS (Stein et al, 2016).

Factores de protección: factores de protección estructurales y a nivel familiar. Los factores de protección a nivel de área pueden amortiguar los efectos negativos de la RS sobre el riesgo de uso de sustancias, incluida la disponibilidad de iglesias y el porcentaje de negocios propiedad de minorías. El número de iglesias de barrio per cápita se ha asociado con una menor probabilidad de TUS (Stockdale et al, 2007). De manera similar, el número de empresas propiedad de minorías en un vecindario tiene efectos positivos. Por ejemplo, un mayor número de empresas de propiedad latina se relaciona con menores tasas de delitos contra la propiedad (Stansfield, 2014). Por lo tanto, examinaremos si el número de iglesias locales y negocios de propiedad latina en el área amortigua el efecto de los indicadores SR sobre la estructura y función neuronal. Los procesos a nivel familiar, como una mayor supervisión de los padres, la comunicación entre padres e hijos y el familismo, se asocian con un menor riesgo de consumo de sustancias en los jóvenes latinos (Pokhrel, Unger, Wagner, Ritt-Olson y Sussman, 2008; German, Gonzales y Dumka, 2009). Examinar el efecto amortiguador de los factores a nivel familiar sobre la relación entre la RS y el neurodesarrollo informará si centrarse en los procesos familiares puede ayudar a proteger contra el impacto negativo de la RS.

El Estudio de Jóvenes Boricua, una oportunidad: El Estudio de Jóvenes Boricua (BYS) comenzó en el año 2000 con el objetivo de aprender más sobre la salud mental de los jóvenes puertorriqueños que viven en dos contextos: San Juan, Puerto Rico y el Sur del Bronx, Nueva York. . Se recopilaron datos longitudinales en tres oleadas, entre 2001 y 2004. Los jóvenes participantes originales del BYS ahora tienen hijos, lo que permite que una segunda generación de BYS participe en la investigación. Por lo tanto, trabajar con BYS es una oportunidad para: 1) medir los indicadores de RS en dos contextos distintos y 2) aislar el impacto de los indicadores de RS sobre el uso de sustancias, controlando los factores familiares. Este estudio generará medidas separadas de indicadores de RS, con particular relevancia para los resultados relacionados con el riesgo del uso de sustancias, para los jóvenes puertorriqueños que viven en dos contextos: en los EE. UU. continental y en Puerto Rico. Así, podremos 1) comparar la estructura de los indicadores de RS entre los dos contextos; 2) determinar si ciertos índices SR contribuyen más al riesgo de uso de sustancias en un sitio que en otro. La transferencia intergeneracional del consumo de sustancias está bien establecida. Además, es posible que los antecedentes familiares de TUS puedan influir en las opciones de descuento diferido de los jóvenes, como se ha descubierto empíricamente (Dougherty et al, 2014). Por lo tanto, para aislar el impacto de los indicadores SR en la estructura del cerebro, retrasar el descuento de la actividad cerebral relacionada y el riesgo de TUS, es crucial tener en cuenta los factores de riesgo de TUS familiares. Otros grandes conjuntos de datos no tienen datos capturados prospectivamente sobre los factores de riesgo de TUS familiar. Por lo tanto, trabajar con BYS-ECHO agregará información complementaria clave al permitirnos controlar directamente los factores de riesgo de TUS familiares capturados prospectivamente, p. SUD parental e impulsividad.

Objetivos específicos R61: Prueba de concepto de relación de indicadores de SR con mecanismos neurocognitivos: invitaremos a 72 niños (de 11 a 14 años, 50% mujeres, 50% de SBx, 50% de PR), a proporcionar el historial de domicilio (último 5 años), riesgo de uso de sustancias, creencia en un mundo justo e imágenes por resonancia magnética (MRI) para la estructura del cerebro y la función cerebral relacionada con el DD. Los niveles más altos de indicadores SR se relacionarán con: Objetivo 1, Hipótesis 1 (H1): estructura del cerebro adolescente: menor volumen de materia gris de las cortezas prefrontal superior frontal, dorsal lateral y medial; Objetivo 2, H2: DD más pronunciado y menos actividad relacionada con DD en las cortezas cingulada anterior y prefrontal medial dorsal, el cuerpo estriado ventral y la ínsula; Objetivo 3, H3: Reducir la creencia en un mundo justo. Una asociación moderada del tamaño del efecto (r > 0,30) encontrada para H1, H2 o H3 justificará la progresión a la fase R33.