- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06245577
Siatka biologiczna kontra siatka syntetyczna w interdyscyplinarnym RRP z SCP (BioSynIRS)
Prospektywne, randomizowane badanie pilotażowe dotyczące stosowania siatki biologicznej w porównaniu z siatką syntetyczną w interdyscyplinarnej resekcji resekcji z kolpopeksją sacro
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Zespół obturacyjnej defekacji (ODS) to zaburzenie procesu defekacji spowodowane wysunięciem i teleskopowym wgłobieniem dolnej części odbytnicy (odbytnica, wgłobienie). Często towarzyszy temu dolichocolon i przewlekłe zaparcia. Uczucie przeszkody w dnie miednicy prowadzi do wymuszonego pchania w celu opróżnienia odbytnicy. Może być również konieczna manipulacja ręczna (przezodbytnicza lub przezpochwowa). Powtarzające się i nieskuteczne próby opróżnienia jelita często kojarzą się z uczuciem niecałkowitego wypróżnienia. Pacjenci dotknięci chorobą są głęboko sfrustrowani, a ich myśli krążą wokół procesu ewakuacji. Jakość ich życia jest znacznie obniżona. Choroba dotyczy około 10–25% populacji. Obraz kliniczny dotyczy głównie kobiet i często wiąże się z wypadaniem narządów miednicy mniejszej (POP). W tych przypadkach POP jest wynikiem patologicznego zachowania polegającego na wypychaniu defekacji. Ponadto mogą występować inne indywidualne etiologie, takie jak poród pozapochwowy, choroby tkanki łącznej, fizjologiczne obniżenie dna miednicy wraz z wiekiem oraz zabiegi chirurgiczne w okolicy miednicy, które pogarszają stan]. Aż 60% populacji kobiet cierpi na POP, a jedna trzecia z nich cierpi na dysfunkcję jelit w postaci zaparć (33%) i/lub ODS (26%).
Metody leczenia zachowawczego, takie jak zmiany diety, odpowiednie przyjmowanie płynów, leki przeczyszczające, ćwiczenia fizyczne, trening mięśni dna miednicy, terapia biofeedbackiem dna miednicy z elektrostymulacją lub bez niej oraz leczenie pessarami są ograniczone i nie zapewniają pożądanego długoterminowego efektu. Alternatywą jest operacja w tych przypadkach w celu przywrócenia anatomii Ponad 12% wszystkich kobiet musi w ciągu swojego życia przejść operację. Od pewnego czasu możliwe jest interdyscyplinarne podejście chirurgiczne, w ramach którego wszystkie dotknięte przedziały można leczyć w jednym procedura. Obecne wyniki wskazują na bezpieczeństwo tego podejścia i stanowią obiecującą opcję dla chorych.
Jednocześnie amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała w 2008 roku ostrzeżenie przed stosowaniem implantów siatkowych w chirurgii rekonstrukcyjnej dna miednicy, ponieważ czasami obserwowano poważne, długotrwałe powikłania. W przypadku siatki syntetycznej siatka pozostaje stale w pobliżu innych narządów miednicy i z czasem może prowadzić do infekcji, erozji i migracji siatki. Schorzenia te mogą mieć poważne konsekwencje dla poszczególnych pacjentów, a w niektórych przypadkach nawet prowadzić do trwałej stomii. Stosowanie siatki syntetycznej jest ograniczone w Stanach Zjednoczonych zarówno w przypadku zabiegów POP przezpochwowych, jak i brzusznych ze względu na długotrwałe powikłania (nadżerka, migracja i przewlekłe zakażenie siatki). W Niemczech stosowanie siatek syntetycznych jest również wysoce kontrowersyjne i ogranicza się do stosowania w POP podczas rekonstrukcji pochwy w przypadku zabiegów powtarzających się.
Informacje o poważnych zdarzeniach niepożądanych związanych ze stosowaniem siatek syntetycznych w chirurgii rekonstrukcyjnej dna miednicy zaniepokoiły wiele pacjentek. Zwłaszcza kobiety w młodszym wieku charakteryzują się długą oczekiwaną długością życia i zwiększonym ryzykiem wystąpienia zdarzeń niepożądanych ze względu na syntetyczny materiał siatkowy. Niektóre z nich po operacji nadal chcą zajść w ciążę. Jednocześnie choroba – nawet jeśli nie zagraża życiu – ma ogromny wpływ na jakość życia człowieka, a większość dotkniętych nią osób nadal wymaga operacji.
W przypadku tych pacjentów sensowną alternatywą wydaje się zastosowanie siatki biologicznej. Materiał biologiczny niesie ze sobą niskie ryzyko zakażenia siatki, ponieważ umożliwia infiltrację komórkową i ulega degradacji w ciągu 12–18 miesięcy. Nie ma ryzyka korozji lub migracji siatki biologicznej na skutek degradacji materiału. Jednakże rekonstrukcja może utracić stabilność po degradacji siatki, co w niektórych przypadkach może doprowadzić do nawrotu zagłębienia. To z kolei może zmniejszyć długoterminowy sukces interwencji. Prawdopodobnie jest to powód, dla którego siatka biologiczna nie jest obecnie zalecana w przypadku SCP w niemieckich wytycznych dotyczących chirurgii dna miednicy. Jednakże istnieje niewiele dowodów naukowych, a zalecenia zawarte w wytycznych opierają się jedynie na dwóch publikacjach na ten temat. Jednocześnie od pewnego czasu do brzusznej rektopeksji z użyciem siatki stosuje się siatki biologiczne, co daje obiecujące wyniki. Nie zaobserwowano dotychczas żadnych powikłań związanych z siatką. W rezultacie przeszczep rektopeksji Biodesign uzyskał aprobatę FDA w USA i oznakowanie CE w Niemczech zgodnie z dyrektywą dotyczącą wyrobów medycznych.
Dane dotyczące stosowania siatki biologicznej w rektopeksji z użyciem siatki brzusznej oraz życzenia zainteresowanych pacjentów zachęciły nas do ponownej oceny problemu. Jesteśmy przekonani, że bionet prowadzi do powstania tkanki bliznowatej podczas unieruchomienia wierzchołkowego narządów płciowych wewnętrznych za pomocą sakrokolpopeksji oraz w połączeniu z resekcją resekcyjną, która unieruchamia narządy miednicy nawet po resorpcji siatki i zapobiega nawrotowi zstępowania.
W badaniu siatkę umieszczano w tej samej przestrzeni (między odbytnicą a pochwą), jak w przypadku leczenia wypadania/wgłobienia odbytnicy podczas rektopeksji siatkowej. Dzięki tej zdefiniowanej i ustandaryzowanej technice firma Cook Biotech ocenia zastosowanie siatki w tym badaniu pilotażowym jako „zamierzone zastosowanie” zatwierdzonego produktu. Ponadto Komisja ds. Etyki Uniwersytetu w Kolonii potwierdza, że siatka biologiczna została wykorzystana w niniejszym badaniu pilotażowym w zakresie zamierzonego celu oraz zgodnie z wymogami bezpieczeństwa i jakości określonymi w europejskim rozporządzeniu dotyczącym wyrobów medycznych (MDR). Zatem badanie podlega § 47 ust. 3 MDR.
Planowane badanie pilotażowe jest konieczne ze względu na nadal negatywne zalecenie niemieckich wytycznych, ograniczone dane dotyczące stosowania siatki biologicznej w laparoskopowym SCP oraz ryzyko związane ze stosowaniem siatki syntetycznej, zwłaszcza u młodszych kobiet, w celu znajdź alternatywę dla syntetycznego materiału siatkowego.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
North Rhine-Westphalia
-
Cologne, North Rhine-Westphalia, Niemcy, 50931
- Evangelisches Klinikum Koeln Weyertal
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
Pacjentka z zespołem zastoinowego zastoju w połączeniu z wypadaniem narządów miednicy musi kwalifikować się do operacji
Kryteria wyłączenia:
alergia na składniki siatki ciążowej
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Potroić
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Biomesh
Biodesign (TM) Rectopexy Graft Bio mesh used in the mesh sacropexy of the middle pelvic organ compartment (vagina, cervix, or uterus) - implant intra abdomen - resorbale; same procedure as below; surgery |
surgical reconstruction of the middel pelvic compartment with the above mentioned meshes combined with a resection rectopexy in a simultaneous interdisciplinary procedure
|
|
Aktywny komparator: Synthetic mesh
DynaMesh (TM) VASA Synthetic mesh used in the mesh sacropexy of the middle pelvic organ compartment (vagina, cervix, or uterus) - implant intra abdomen - permanent; same procedure as above, surgery |
surgical reconstruction of the middel pelvic compartment with the above mentioned meshes combined with a resection rectopexy in a simultaneous interdisciplinary procedure
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
bezpieczeństwo interwencji eksperymentalnej mierzone wynikiem zabiegu chirurgicznego
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Zachorowalność i śmiertelność według klasyfikacji Clavien-Dindo (CDC) po 12 miesiącach od operacji (wartość maksymalna)
|
12 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik Altomare dla zespołu niedrożności defekacji (ODS)
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Poprawa stanu zdrowia mierzona punktacją Altomare dla ODS, min./maks. punktów 0-30 punktów, więcej punktów wskazuje na poważniejsze objawy ODS; redukcja po interwencji wskazuje na poprawę/pogorszenie (-3 = lepiej, - 6 = znacznie lepiej; +3 = gorzej, +6 = znacznie gorzej)
|
12 miesięcy
|
|
Kwantyfikacja wypadania narządów miednicy (POP Q)
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Pomiar klinicznego wypadania narządów miednicy za pomocą powyższej punktacji.
min/max 0-4, więcej punktów to więcej objawów.
Poprawa POP-Q jest -1= dobra; -2 = bardzo dobrze; +1 = gorzej, +2 = znacznie gorzej.
|
12 miesięcy
|
|
Ocena toksyczności odbytnicy dla dysfunkcji jelit
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Poprawa stanu zdrowia mierzona punktacją toksyczności odbytniczej w przypadku dysfunkcji jelit, min./maks. punktów 0-30 punktów, więcej punktów wskazuje na poważniejszą dysfunkcję jelit; redukcja po interwencji wskazuje na poprawę/pogorszenie (-3 = lepiej, - 6 = znacznie lepiej; +3 = gorzej, +6 = znacznie gorzej)
|
12 miesięcy
|
|
Skala nietrzymania stolca Wexnera dla nietrzymania stolca
Ramy czasowe: 12 miesięcy
|
Poprawa stanu zdrowia mierzona za pomocą skali Wexner Incontinence Score dla nietrzymania stolca, min./maks. punktów 0-20 punktów, więcej punktów oznacza poważniejsze objawy nietrzymania moczu; redukcja po interwencji wskazuje na poprawę/pogorszenie (-3 = lepiej, - 6 = znacznie lepiej; +3 = gorzej, +6 = znacznie gorzej)
|
12 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Privatdozentin c Rudroff, Evagelisches Klinikum Koeln Weyerta
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Brunner M, Roth H, Gunther K, Grutzmann R, Matzel KE. Ventral rectopexy with biological mesh: short-term functional results. Int J Colorectal Dis. 2018 Apr;33(4):449-457. doi: 10.1007/s00384-018-2972-3. Epub 2018 Feb 13.
- Augusto KL, Bezerra LRPS, Murad-Regadas SM, Vasconcelos Neto JA, Vasconcelos CTM, Karbage SAL, Bilhar APM, Regadas FSP. Defecatory dysfunction and fecal incontinence in women with or without posterior vaginal wall prolapse as measured by pelvic organ prolapse quantification (POP-Q). Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017 Jul;214:50-55. doi: 10.1016/j.ejogrb.2017.04.039. Epub 2017 Apr 26.
- Sohlberg EM, Dallas KB, Weeks BT, Elliott CS, Rogo-Gupta L. Reoperation rates for pelvic organ prolapse repairs with biologic and synthetic grafts in a large population-based cohort. Int Urogynecol J. 2020 Feb;31(2):291-301. doi: 10.1007/s00192-019-04035-3. Epub 2019 Jul 12.
- Ahmad M, Sileri P, Franceschilli L, Mercer-Jones M. The role of biologics in pelvic floor surgery. Colorectal Dis. 2012 Dec;14 Suppl 3:19-23. doi: 10.1111/codi.12045.
- de Mattos Lourenco TR, Pergialiotis V, Durnea C, Elfituri A, Haddad JM, Betschart C, Falconi G, Doumouchtsis SK; CHORUS: An International Collaboration for Harmonising Outcomes, Research, and Standards in Urogynaecology and Women's Health. A systematic review of reported outcomes and outcome measures in randomized controlled trials on apical prolapse surgery. Int J Gynaecol Obstet. 2019 Apr;145(1):4-11. doi: 10.1002/ijgo.12766. Epub 2019 Feb 22.
- Clemons JL, Weinstein M, Guess MK, Alperin M, Moalli P, Gregory WT, Lukacz ES, Sung VW, Chen BH, Bradley CS; AUGS Research Committee. Impact of the 2011 FDA transvaginal mesh safety update on AUGS members' use of synthetic mesh and biologic grafts in pelvic reconstructive surgery. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2013 Jul-Aug;19(4):191-8. doi: 10.1097/SPV.0b013e31829099c1.
- Rudroff C, Halbe L, Schroer J, Ochel J, Daenenfaust L, Heidenreich A, Ludwig S. The BioSynIRS trial: biologic versus synthetic mesh for multicompartment pelvic floor reconstruction. Tech Coloproctol. 2026 Aug 7;30(1):129. doi: 10.1007/s10151-026-03404-7.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- EVKKoeln_BioSynIRS
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- ICF
- ANALITYCZNY_KOD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .