Wideolaryngoskopia a laryngoskopia bezpośrednia w przypadku umieszczenia rurki o podwójnym świetle – wieloośrodkowe, randomizowane badanie kontrolowane (badanie VOLCANO) (VOLCANO)

Umieszczenie rurki dwuświatłowej (DLT) może być trudniejsze, ponieważ rurka dooskrzelowa jest większa (co pogarsza widoczność głośni) i sztywniejsza (co zwiększa ryzyko urazu i zmniejsza manewrowość podczas umieszczania). Anatomicznie łatwe drogi oddechowe mogą stać się bardziej wymagające, gdy zajdzie potrzeba umieszczenia rurki o podwójnym świetle. Wskaźniki powodzenia i czasy intubacji mogą się znacznie różnić. Przewaga wideolaryngoskopii (VLS) nad laryngoskopią bezpośrednią (DL) jest wyraźna w odniesieniu do umiejscowienia rurki dotchawiczej o pojedynczym świetle (SLT). Jej użycie jest obecnie „zalecane” jako pierwsza próba w przewidywanych trudnych drogach oddechowych i „sugerowane” przy wszystkich rutynowych intubacjach. Do chwili obecnej w 19 prospektywnych, randomizowanych, kontrolowanych badaniach porównano skuteczność sześciu urządzeń VLS do intubacji DLT z DL u pacjentów, u których drogi oddechowe przewidywane są jako łatwe do wykonania. Kluczowe punkty końcowe obejmowały widok głośni, czas intubacji, wskaźnik powodzenia, stopień trudności intubacji, częstość nieprawidłowego ułożenia, pooperacyjny ból gardła, chrypkę, powikłania związane z zabiegiem i reakcję na stres związany z intubacją. Oprócz lepszego widzenia głośni w przypadku VLS w porównaniu z DL, w różnych badaniach nie uzyskano spójnych wyników. Tę heterogeniczność można przypisać różnicom w doświadczeniu zaangażowanych operatorów, typie zastosowanego VLS i wreszcie definicji pierwszorzędowego punktu końcowego. Przeprowadzenie randomizowanego, kontrolowanego badania na odpowiedniej i większej próbie niż poprzednie oraz na jednorodnej populacji może ustalić, czy VLS może stanowić, jak w przypadku SLT, wartość dodaną w umieszczaniu DLT, prowadząc klinicystów w kierunku jej rutynowego stosowania.

Warto zauważyć, że aktualne wytyczne dotyczące intubacji DLT NIE zalecają stosowania VLS „pierwszego wyboru”, co jest już zaleceniem w przypadku zakładania SLT. Z tego powodu w praktyce klinicznej oba urządzenia są skutecznie stosowane zamiennie, w dużej mierze w oparciu o indywidualne preferencje lekarza, który ponadto posiada porównywalną wiedzę zarówno w zakresie laryngoskopii bezpośredniej, jak i wideolaryngoskopii.

Cel: Porównanie skuteczności pojedynczego wideolaryngoskopu Mc Grath™ z laryngoskopią bezpośrednią przy umieszczaniu rurki dwuświatłowej podczas zabiegu chirurgicznego.

Projekt eksperymentu: Wieloośrodkowe, randomizowane badanie kontrolowane. Pierwszorzędowy punkt końcowy: ocena przewagi wideolaryngoskopu Mc Grath™ nad laryngoskopią bezpośrednią w przypadku intubacji rurką dwuświatłową.

Drugorzędowe punkty końcowe: Ocena przewagi wideolaryngoskopu Mc Grath™ nad laryngoskopią bezpośrednią pod kątem powikłań śród- i pooperacyjnych, konieczności wykonania dodatkowych manewrów oraz prawidłowego umiejscowienia rurki dwuświatłowej.

Czas trwania badania: 24 miesiące