Questa pagina è stata tradotta automaticamente e l'accuratezza della traduzione non è garantita. Si prega di fare riferimento al Versione inglese per un testo di partenza.

Videolaringoscopia vs laringoscopia diretta per il posizionamento del tubo del lume a doppio lume: uno studio multicentrico randomizzato e controllato (studio VOLCANO) (VOLCANO)

13 giugno 2024 aggiornato da: Luca Brazzi

Videolaringoscopia con Mc Grath™ vs Laringoscopia diretta per il posizionamento di un tubo endotracheale a doppio lume (studio VOLCANO)

Lo scopo generale dello studio è quello di osservare se l’utilizzo del videolaringoscopio Mc Grath™ in sostituzione della laringoscopia diretta possa rappresentare, come nel caso del tubo monolume, un valore aggiunto nel posizionamento del tubo doppio lume per interventi chirurgici. procedure che prevedono la ventilazione monopolmonare, rendendo l’intubazione al primo tentativo più probabile e più rapida. Gli obiettivi secondari includono la valutazione della presenza di un vantaggio del videolaringoscopio Mc Grath™ rispetto alla laringoscopia diretta per il corretto posizionamento del tubo a doppio lume, la necessità di manovre aggiuntive durante la procedura di intubazione e la presenza di complicanze intra e post-procedurali .

Panoramica dello studio

Stato

Non ancora reclutamento

Descrizione dettagliata

Il posizionamento del tubo a doppio lume (DLT) può essere più impegnativo perché il tubo endobronchiale è più grande (peggiorando così la visione glottica) e più rigido (aumentando il rischio di traumi e riducendo la manovrabilità durante il posizionamento). Una via aerea anatomicamente facile può diventare più impegnativa quando è necessario posizionare un tubo a doppio lume. Le percentuali di successo e i tempi di intubazione possono variare in modo significativo. La superiorità della videolaringoscopia (VLS) rispetto alla laringoscopia diretta (DL) è chiara per quanto riguarda il posizionamento del tubo endotracheale a lume singolo (SLT). Il suo utilizzo è ora “raccomandato” come primo tentativo in previsione di vie aeree difficili e “consigliato” per tutte le intubazioni di routine. Ad oggi, 19 studi prospettici randomizzati controllati hanno confrontato l'efficacia di sei dispositivi VLS per l'intubazione DLT rispetto a DL in pazienti con vie aeree previste non difficili. Gli endpoint chiave includevano la visione glottica, il tempo di intubazione, il tasso di successo, la valutazione della difficoltà di intubazione, l'incidenza di malposizionamento, mal di gola postoperatorio, raucedine, complicanze legate alla procedura e risposta allo stress correlata all'intubazione. A parte una visione glottica superiore con VLS rispetto a DL, non sono emersi risultati coerenti nei diversi studi. Questa eterogeneità può essere attribuita alle differenze nell'esperienza degli operatori coinvolti, al tipo di VLS utilizzato e infine alla definizione dell'endpoint primario. La conduzione di uno studio randomizzato e controllato con una dimensione campionaria adeguata e più ampia rispetto ai precedenti e una popolazione omogenea può accertare se la VLS può rappresentare, come nel caso della SLT, un valore aggiunto nel posizionamento della DLT, guidando i medici verso il suo utilizzo routinario.

Vale la pena notare che le attuali linee guida sull'intubazione DLT NON raccomandano l'uso di "prima scelta" del VLS, una raccomandazione già esistente per il posizionamento del SLT. Per questo motivo, nella pratica clinica, entrambi i dispositivi vengono effettivamente utilizzati in modo intercambiabile, in gran parte in base alle preferenze individuali del medico, che inoltre possiede competenze comparabili sia nella laringoscopia diretta che nella videolaringoscopia.

Obiettivo: confrontare l'efficacia di un singolo videolaringoscopio, il Mc Grath™, rispetto alla laringoscopia diretta nel posizionamento del tubo a doppio lume in chirurgia.

Disegno sperimentale: studio multicentrico randomizzato e controllato Endpoint primario: valutazione del vantaggio del videolaringoscopio Mc Grath™ rispetto alla laringoscopia diretta per l'intubazione con tubo a doppio lume.

Endpoint secondari: valutazione del vantaggio del videolaringoscopio Mc Grath™ rispetto alla laringoscopia diretta per complicazioni intra e post-procedurali, necessità di manovre aggiuntive e corretto posizionamento del tubo a doppio lume.

Durata dello studio: 24 mesi

Tipo di studio

Interventistico

Iscrizione (Stimato)

750

Fase

  • Non applicabile

Contatti e Sedi

Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.

Contatto studio

Criteri di partecipazione

I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.

Criteri di ammissibilità

Età idonea allo studio

  • Adulto
  • Adulto più anziano

Accetta volontari sani

No

Descrizione

Criterio di inclusione:

  • Età > 18 anni
  • Anestesia generale
  • Ventilazione monopolmonare tramite tubo a doppio lume

Criteri di esclusione:

  • Pazienti che rifiutano di acconsentire alla partecipazione allo studio.
  • Pazienti programmati per l'intubazione da svegli a causa dei risultati della valutazione preoperatoria di predittori di difficile ossigenazione che controindicano l'intubazione in anestesia generale.
  • Pazienti con anomalie anatomiche che comportano spostamento/compressione tracheale e/o laringea.
  • Pazienti con controindicazioni al posizionamento del tubo a doppio lume.

Piano di studio

Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.

Come è strutturato lo studio?

Dettagli di progettazione

  • Scopo principale: Altro
  • Assegnazione: Randomizzato
  • Modello interventistico: Assegnazione parallela
  • Mascheramento: Separare

Armi e interventi

Gruppo di partecipanti / Arm
Intervento / Trattamento
Nessun intervento: VOLCANO - posizionamento del tubo a doppio lume con laringoscopia diretta
I pazienti riceveranno il posizionamento del tubo a doppio lume con laringoscopia diretta
Comparatore attivo: VOLCANO - posizionamento del tubo a doppio lume con videolaringoscopia
I pazienti riceveranno il posizionamento del tubo a doppio lume con videolaringoscopia
Utilizzo del videolaringoscopio con Mc Grath rispetto alla laringoscopia diretta

Cosa sta misurando lo studio?

Misure di risultato primarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Numero di partecipanti con successo dell'intubazione al primo passaggio
Lasso di tempo: fino a 1 ora
Successo dell'intubazione di primo passaggio del videolaringoscopio Mc Grath™ rispetto alla laringoscopia diretta per l'intubazione con tubo a doppio lume.
fino a 1 ora

Misure di risultato secondarie

Misura del risultato
Misura Descrizione
Lasso di tempo
Complicazioni legate all'intubazione
Lasso di tempo: 24 ore
Valutazione del vantaggio del videolaringoscopio Mc Grath™ rispetto alla laringoscopia diretta per complicazioni intra e post-procedurali, necessità di manovre aggiuntive e corretto posizionamento del tubo a doppio lume.
24 ore

Collaboratori e investigatori

Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.

Studiare le date dei record

Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.

Studia le date principali

Inizio studio (Stimato)

2 luglio 2024

Completamento primario (Stimato)

2 luglio 2026

Completamento dello studio (Stimato)

31 dicembre 2026

Date di iscrizione allo studio

Primo inviato

5 giugno 2024

Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità

13 giugno 2024

Primo Inserito (Effettivo)

20 giugno 2024

Aggiornamenti dei record di studio

Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)

20 giugno 2024

Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC

13 giugno 2024

Ultimo verificato

1 giugno 2024

Maggiori informazioni

Termini relativi a questo studio

Altri numeri di identificazione dello studio

  • 915.982

Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)

Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?

INDECISO

Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio

Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti

No

Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .

Sottoscrivi