Body Electric: pragmatyczna próba oceniająca wykonalność przerw w ruchu

Dorośli w USA spędzają średnio ~11-12 godzin dziennie w pozycji siedzącej. W związku z tym sformułowanie „siedzenie to nowe palenie” zostało użyte do opisania epidemii w krajach rozwiniętych. Codzienny siedzący tryb życia jest silnie powiązany z ryzykiem zachorowalności i śmiertelności z powodu chorób układu krążenia (CVD), niezależnie od umiarkowanej i intensywnej aktywności fizycznej (MVPA). W związku z tym Wytyczne dotyczące aktywności fizycznej dla Amerykanów z 2018 r. wykraczają poza promowanie MVPA i obecnie opowiadają się także za ograniczeniem czasu spędzanego na siedząco. Zalecenia te są jednak bardzo ogólne („siedź mniej, ruszaj się więcej”) ze względu na niedostatek danych pozwalających na sformułowanie bardziej ilościowych zaleceń. Aby uzyskać bardziej szczegółowe wytyczne, zarówno w raporcie naukowym Komitetu Doradczego ds. Wytycznych dotyczących aktywności fizycznej z 2018 r., jak i w doradztwie naukowym na temat siedzącego trybu życia wydanym przez American Heart Association (AHA) wskazano, że istnieje krytyczna potrzeba badawcza w zakresie badań porównujących różne dawki skracające czas siedzenia w odniesieniu do skutków zdrowotnych oraz ocenić bariery we wdrażaniu w świecie rzeczywistym strategii redukcji czasu siedzącego trybu życia. Badania takie uznano za kluczowe dla opracowania opartych na dowodach wytycznych dotyczących siedzącego trybu życia. Proponowane badanie zajmie się tą główną luką w dowodach i dostarczy dowodów na temat wykonalności konkretnych, ilościowych zaleceń dotyczących siedzącego trybu życia podczas przerw na ruch.

Badania wykazały, że siedzący tryb życia składający się z długich, nieprzerwanych ataków (np. wielogodzinnego siedzenia) jest potencjalnie najbardziej niebezpieczną formą siedzącego trybu życia; sugerują, że regularne przerywanie siedzącego trybu życia napadami aktywności może stanowić ważne uzupełnienie istniejących wytycznych dotyczących aktywności fizycznej. Chociaż dane te informują, na jaką cechę siedzącego trybu życia należy zwrócić uwagę, niewiele dostarczają wskazówek ilościowych. W związku z tym zaproponowano jedynie ogólne zalecenia, aby „mniej siedzieć, więcej się ruszać”, bez konkretnych, wykonalnych celów. Najnowsze badania laboratoryjne przeprowadzone przez badacza udokumentowały wytyczne ilościowe dotyczące (1) Jak często należy przerywać okresy długotrwałego siedzącego trybu życia? oraz (2) Jaki jest odpowiedni czas trwania tych przerw w czasie siedzącego trybu życia? Nie jest jednak jasne, na ile wykonalne i akceptowalne są te zalecenia ilościowe (tj. przerwa na spacer co pół godziny przez 5 minut). Co więcej, bariery i czynniki ułatwiające skuteczne wdrażanie przerw w czasie siedzącego trybu życia w ciągu dnia są w dużej mierze nieznane.

Główny cel: określenie wykonalności, akceptowalności i stosowności (tj. potencjału wdrożenia) oraz zgodności z trzema dawkami przerwy na ruch (co 30, 60 lub 120 minut) w rzeczywistych warunkach.

Cel dodatkowy: Określenie wpływu różnych dawek przerw na ruch na nastrój, zmęczenie i wydajność pracy.

Cel badawczy: Pomyślne wdrożenie włamań do ruchu w głównym nurcie społeczeństwa opiera się na zrozumieniu wspólnych czynników ułatwiających i barier utrudniających przerwy w przemieszczaniu się, przed którymi stoi społeczeństwo w szerokim zakresie podgrup populacji. W badaniu tym zostaną zmapowane bariery i czynniki ułatwiające przerwy na przemieszczanie się według grup wiekowych (młodzi, w średnim wieku i starsi dorośli), płci, rasy/pochodzenia etnicznego, statusu zatrudnienia (w pełnym wymiarze godzin, w niepełnym wymiarze godzin, na emeryturze, niepracujący), zatrudnienia miejsce pracy (zdalne, osobiste, hybrydowe) i rodzaj zawodu.

Nadmierny siedzący tryb życia jest zjawiskiem powszechnym w krajach rozwiniętych i wiąże się ze zwiększonym ryzykiem chorób sercowo-naczyniowych. Nie istnieją żadne oparte na dowodach zalecenia dotyczące tego, jak ludzie powinni przerywać siedzący tryb życia. Ocena potencjału wdrożenia dawek (pod względem częstotliwości i czasu trwania) interwencji polegającej na przerwie na ruch, która przynosi poprawę w zakresie kilku wskaźników zdrowotnych oraz ustanowienie barier/ułatwień w zakresie przerw na ruch w podgrupach populacji może mieć ogromny wpływ na zdrowie publiczne poprzez ustalenie zalecanej dawki przerwy na ruch dla przyszłych randomizowanych badań i wytycznych oraz położenie podstaw pod optymalizację przyszłych interwencji w zakresie przerw w ruchu, które eliminują bariery populacyjne.