Ocena stanu zdrowia zębów i przyzębia po IPR u pacjentów leczonych ortodontycznie nakładkami Clear Aligner

Interproksymalna redukcja szkliwa (IPR) jest częstą procedurą stosowaną podczas leczenia ortodontycznego, mającą na celu zmniejszenie wymiarów mezjalno-dystalnych zęba w celu usunięcia braków miejsca (łagodne i umiarkowane stłoczenie), rozbieżności w wielkości zębów metodą Boltona, korekcji anomalii morfologicznych, zmiany kształtu zębów i leczenia brodawki dziąsłowej. Jest to praktyka, która oferuje również atrakcyjną alternatywę w celu przezwyciężenia trudności podczas ekstrakcji zębów przedtrzonowych i rozwiązania problemu niestabilności nadmiernego rozrostu w przypadkach bez ekstrakcji, poprawiając stabilność łuków.

IPR można stosować w połączeniu z leczeniem aparatem stałym, chociaż jego stosowanie w połączeniu z leczeniem aparatem ruchomym, takim jak przezroczyste nakładki, jest powszechne.

Klinicznie najbardziej akceptowane techniki IPR obejmują usuwanie izolacji przy użyciu wirnika powietrznego za pomocą drobnych wierteł z węglika wolframu lub diamentu, krążków diamentowych montowanych na rękojeści lub kątnicy oraz metalowych pasków ściernych ręcznych lub napędzanych silnikiem.

Niektóre z tych technik mogą powodować głębokie bruzdy i zadrapania, których nie można usunąć poprzez polerowanie. Ponadto te nieregularności powierzchni mogą sprzyjać przyleganiu bakterii płytki nazębnej i powodować uszkodzenia jatrogenne, takie jak próchnica zębów, zapalenie dziąseł, rozpad tkanki przyzębia, recesje dziąseł i zwiększoną wrażliwość kształtowanych zębów na wysokie i niskie temperatury.

Czasami po IPR może wystąpić nadwrażliwość zębiny (DH), przypisywana ekspozycji na kanaliki zębinowe. Na ten stan kliniczny wpływa wiele czynników, m.in. wiek pacjenta, stopień stłoczenia, patologiczne starcie zębów, nadwrażliwość przed leczeniem oraz ilość usuniętego szkliwa.

DH można zdefiniować jako „krótki i ostry ból wynikający z odsłonięcia kanalików zębinowych w odpowiedzi na bodźce termiczne, parowe, dotykowe, osmotyczne lub chemiczne”. Teoria hydrodynamiczna zaproponowana przez Brännströma jest najbardziej akceptowaną teorią wyjaśniającą mechanizm DH. Zgodnie z tą teorią bodźce zewnętrzne, powodując ruch płynu w kanalikach zębinowych, a ten ruch pośrednio stymulują zakończenia nerwów miazgi, powodując uczucie bólu.

Leczenie DH można przeprowadzić kilkoma metodami. W zależności od sposobu podawania, leczenie odczulające można podzielić na terapię domową i terapię gabinetową. Domowe produkty odczulające obejmują pastę do zębów, płyny do płukania ust i gumy do żucia. Natomiast produktami do usuwania nadwrażliwości stosowanymi w gabinecie mogą być żele, roztwory, lakiery, uszczelniacze na bazie żywicy, glasjonomery, kleje do zębiny i bardziej wyrafinowane techniki laserowe. Ponadto, eliminując bodźce nocyceptywne, istnieją dwie główne strategie leczenia: modyfikacja odpowiedzi nerwowej poprzez zapobieganie lub zmniejszanie transmisji neuronalnej oraz zamykanie przepuszczalnych kanalików zębinowych.

Uważano, że sole potasu zmniejszają pobudliwość nerwów miazgowych i powodują zmniejszenie DH. Mimo to badania kliniczne przeprowadzone w oparciu o rozsądny projekt nie dostarczyły dowodów na to, że potas skutecznie zmniejsza nadwrażliwość zębów. Sole potasu prawdopodobnie zmniejszały odczuwanie wrażliwości zębiny poprzez efekt placebo. Proponowany mechanizm działania aldehydu glutarowego, innego środka stosowanego w leczeniu DH, obejmuje reakcję z albuminą surowicy znajdującą się w płynie kanalików zębinowych, prowadzącą do tworzenia się osadu w kanalikach, a następnie zwężenia lub zablokowania kanalików. Sole strontu, fluor, szczawian i arginina/wapń mogą zamykać kanaliki i tworzyć warstwę ochronną na powierzchni zębiny. Kleje dentystyczne i uszczelniacze żywiczne mogą zamykać kanaliki zębinowe, tworząc fizyczną barierę, blokując w ten sposób przepływ płynu zębinowego i zapobiegając bezpośredniej stymulacji procesów odontoblastycznych. Działanie glasjonomerów w leczeniu DH może również prowadzić do okluzji otwartych kanalików zębinowych poprzez wytrącanie się warstwy hydroksywęglanowo-apatytowej na wcześniej drożnych otworach kanalików. Leczenie laserem badano jako prospektywne leczenie DH. Kilka badań sugeruje, że laser o małej mocy może tłumić pobudliwość nerwów miazgowych. Uważa się, że laser o wyższej mocy zmniejsza objawy DH poprzez wywoływanie okluzji kanalików zębinowych.

Ból związany z DH może obniżyć jakość życia, ale nie zagraża zdrowiu ludzi. Obecnie nie ma badań oceniających działanie substancji odczulających w celu zmniejszenia lub wyeliminowania DH, który może wystąpić po IPR.