Okołooperacyjna IL-33 jest powiązana z wczesnym etapem pooperacyjnych zaburzeń neurokognitywnych po dużej operacji jamy brzusznej

Łącznie 150 pacjentów zakwalifikowanych do operacji jamy brzusznej wyraziło pisemną świadomą zgodę i zostało włączonych do tego badania.

Podczas przyjmowania pacjentów do szpitala zebrano typowe czynniki demograficzne, na przykład wiek, płeć, wskaźnik masy ciała (BMI) i poziom wykształcenia. Ponadto oceniano wskaźniki hemocytowe oraz czynność wątroby i nerek w rutynowym badaniu krwi 1 dzień przed i 3 dni po operacji.

Aby ocenić poziom funkcji neurokognitywnych pacjentów, dobrze wyszkolony badacz przeprowadził kwestionariusz w celu dokładnej oceny ich funkcji neurokognitywnych na 1 dzień przed i 3 dni po operacji. Kwestionariusz obejmował: (1) Mini-Badanie Stanu Psychicznego (MMSE); (2) Powtórzony test uczenia się werbalnego Hopkinsa, sprawdzający zdolność uczenia się werbalnego i umiejętności zapamiętywania; (3) Krótki test pamięci wzrokowo-przestrzennej – poprawiony, testujący zdolność pamięci wzrokowo-przestrzennej; (4) Test tworzenia szlaku; (5) Test zakresu cyfrowego; (6) Test opóźnionego przypominania słów, testujący zdolność długotrwałej pamięci; (7) Test opóźnionej interferencji słów;(8) Test opóźnionego przywoływania obrazu, testujący zdolność przywoływania z opóźnieniem; (9) Test Fluencji Werbalnej, sprawdzający płynność i funkcję wykonawczą. Na samym początku pacjenci z ciężkimi dysfunkcjami poznawczymi byli wykluczani ze względu na niższą od wymaganej liczbę punktów w skali MMSE. Każdy zakwalifikowany pacjent otrzymuje wyniki tych testów przed i po operacji. Badacze zebrali wszystkie te wyniki, a następnie uzyskali odchylenie standardowe (SD) każdego testu przedoperacyjnego. Badacze zdefiniowali gorszą wydajność testu jako ujemny zmieniony wynik, z wartością bezwzględną większą niż 1,5-krotność SD. Pacjenci z nie mniej niż dwoma negatywnymi zmienionymi wynikami, z wyjątkiem MMSE, byli diagnozowani jako PND. Zgodnie z tym standardem badacze podzielili uczestników na grupę PND i grupę nie-PND. Na koniec badacze zdefiniowali dwa obniżone wyniki jako łagodne PND i więcej niż dwa obniżone wyniki jako ciężkie PND.

Pacjenci otrzymywali takie samo przygotowanie przedoperacyjne, obejmujące monitorowanie EKG, monitorowanie nasycenia krwi tlenem, monitorowanie ciśnienia tętniczego i ośrodkowego ciśnienia żylnego. Jeśli chodzi o metodę znieczulenia, badacze stosowali znieczulenie łączone wziewne i dożylne. Do głównych środków znieczulających zaliczano sewofluran, propofol, besylan cisatrakurium lub bromek rokuronium oraz lidokainę do znieczulenia miejscowego. Podczas operacji pacjentom podawano wentylację mechaniczną z szybkością 12 razy/min, przy objętości oddechowej 6–8 ml/kg. Ogólnoustrojowe ciśnienie tętnicze krwi mierzono poprzez cewnikowanie tętnicy promieniowej. Po wprowadzeniu znieczulenia wprowadzono cewnik do żyły centralnej w celu monitorowania centralnego ciśnienia żylnego (CVP) i gospodarki płynowej.

Na koniec operacji pobierano krew żylną obwodową w celu pomiaru ekspresji IL-33 w monocytach krwi obwodowej. Po operacji rejestrowano czas zabiegu i czas znieczulenia.

PND rozpoznano przy użyciu tej samej definicji, jaką zastosowano w badaniu ISPOCD1 i poprzednich innych badaniach. Aby określić ilościowo efekt praktyki, wyniki wyjściowe porównano z wynikami kolejnych testów trzy dni później u osób kontrolnych. W przypadku pacjentów wyniki przedoperacyjne porównano z wynikami testów pooperacyjnych, odjęto średni efekt praktyki od tych zmian, a następnie podzielono wynik przez SD osoby kontrolnej, aby uzyskać wynik Z dla każdego testu. Wyniki testu dostosowano tak, aby dodatni wynik Z wskazywał pogorszenie w stosunku do testu podstawowego. Następnie podsumowano wyniki Z wszystkich testów u danego pacjenta i podzielono przez SD dla tej sumy wyników Z u osób kontrolnych, tworząc łączny wynik Z. Pacjenta definiowano jako cierpiącego na POCD, gdy dwa wyniki Z w poszczególnych testach lub łączny wynik Z wynosiły 2 lub więcej.

Analiza statystyczna Wynik ciągły wyrażono jako średnią ± SE, natomiast wynik kategoryczny wyrażono jako wartości procentowe lub częstości. Różnice w wynikach ciągłych i kategorycznych testowano za pomocą odpowiednio jednoczynnikowej analizy wariancji i analizy chi-kwadrat. Na danych o rozkładzie normalnym przeprowadzono test t-Studenta dla niesparowanych, test T dla par, analizę wariancji i analizę korelacji Pearsona. Różnice kliniczno-kontrolne w danych nominalnych oceniano za pomocą testu Chi-kwadrat. Dla czynników predykcyjnych zdarzeń niepożądanych przeprowadzono wieloczynnikową analizę regresji Coxa. Porównano wyniki IL-33 i wyniki neurobehawioralne za pomocą krzywych ROC. Do korelacji z POCD wykorzystano krzywe Kaplana-Meiera. Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą SPSS 21.0 (IBM Inc.), a p < 0,05 uznano za istotne.