Perioperatives IL-33 wird mit dem frühen Stadium einer postoperativen neurokognitiven Dysfunktion nach einer größeren Bauchoperation in Verbindung gebracht

Insgesamt 150 Patienten, die für eine Bauchoperation vorgesehen waren, gaben eine schriftliche Einverständniserklärung ab und wurden in diese Studie aufgenommen.

Bei der Aufnahme der Patienten ins Krankenhaus wurden häufige demografische Faktoren erhoben, beispielsweise Alter, Geschlecht, Body-Mass-Index (BMI) und Bildungsniveau. Darüber hinaus wurden die Hämozytenindizes sowie die Leber- und Nierenfunktionen durch routinemäßige Blutuntersuchungen 1 Tag vor und 3 Tage nach der Operation beurteilt.

Um das neurokognitive Niveau der Patienten zu bewerten, führte ein gut ausgebildeter Untersucher einen Fragebogen durch, um ihre neurokognitiven Funktionen einen Tag vor und drei Tage nach der Operation umfassend zu beurteilen. Der Fragebogen umfasste: (1) Mini-Mental State Examination (MMSE); (2) Hopkins Verbal Learning Test – überarbeitet, Testung der Fähigkeit des verbalen Lernens und der Gedächtnisfähigkeiten; (3) Kurzer visuell-räumlicher Gedächtnistest – überarbeitet, Testung der Fähigkeit des visuell-räumlichen Gedächtnisses; (4) Trail-Making-Test; (5) Digital-Scope-Test; (6) Word Delayed Recall Test, Test der Fähigkeit des Langgedächtnisses; (7) Word Delayed Interference Test; (8) Image Delayed Recall Test, Prüfung der Fähigkeit des verzögerten Rückrufs; (9) Test der verbalen Sprachkompetenz, Prüfung der Sprachkompetenz und der exekutiven Funktion. Zu Beginn wurden Patienten mit schwerer kognitiver Dysfunktion aufgrund des niedrigeren MMSE-Scores als von uns gefordert ausgeschlossen. Jeder qualifizierte Patient erhält präoperativ und postoperativ Ergebnisse dieser Tests. Die Forscher sammelten alle diese Ergebnisse und ermittelten dann die Standardabweichung (SD) jedes präoperativen Tests. Die Forscher definierten eine schlechtere Testleistung als eine negativ veränderte Punktzahl mit einem absoluten Wert von mehr als dem 1,5-fachen SD. Patienten mit mindestens zwei negativ veränderten Scores, mit Ausnahme von MMSE, wurden als PND diagnostiziert. Nach diesem Standard teilten die Forscher die Teilnehmer in die PND-Gruppe und die Nicht-PND-Gruppe ein. Schließlich definierten die Forscher zwei verringerte Werte als leichte PND und mehr als zwei verringerte Werte als schwere PND.

Die Patienten erhielten die gleiche präoperative Vorbereitung, einschließlich EKG-Überwachung, Überwachung der Blutsauerstoffsättigung, arteriellen Blutdrucks und Überwachung des zentralvenösen Drucks. Was die Anästhesiemethode betrifft, verwendeten die Forscher eine kombinierte Inhalations- und intravenöse Anästhesie. Das Hauptanästhetikum umfasste Sevofluran, Propofol, Cisatracuriumbesylat oder Rocuroniumbromid und Lidocain zur topischen Anästhesie. Während der Operation erhielten die Patienten eine mechanische Beatmung mit einer Geschwindigkeit von 12 Mal pro Minute und einem Atemzugvolumen von 6–8 ml/kg. Der systemische arterielle Blutdruck wurde mittels Katheterisierung der Arteria radialis gemessen. Nach Einleitung der Anästhesie wurde ein zentraler Venenkatheter zur Überwachung des zentralen Venendrucks (CVP) und des Flüssigkeitsmanagements eingeführt.

Am Ende der Operation wurde peripheres venöses Blut entnommen, um die IL-33-Expression in peripheren Blutmonozyten zu messen. Nach der Operation wurden die Operationszeit und die Anästhesiezeit aufgezeichnet.

PND wurde anhand derselben Definition diagnostiziert, die auch in der ISPOCD1-Studie und früheren anderen Studien verwendet wurde. Um den Übungseffekt zu quantifizieren, wurden die Ausgangswerte mit den nachfolgenden Testergebnissen drei Tage später bei Kontrollpersonen verglichen. Für Patienten wurden die präoperativen Ergebnisse mit den postoperativen Testergebnissen verglichen, der durchschnittliche Übungseffekt von diesen Änderungen abgezogen und dann das Ergebnis durch die SD der Kontrollperson dividiert, um für jeden Test einen Z-Score zu erhalten. Die Testergebnisse wurden so angepasst, dass ein positiver Z-Score eine Verschlechterung gegenüber dem Basistest anzeigte. Die Z-Scores aller Tests bei einem einzelnen Patienten wurden dann zusammengefasst und durch die SD für diese Summe der Z-Scores bei den Kontrollpersonen dividiert, wodurch ein kombinierter Z-Score entstand. Ein Patient wurde als POCD-Patienten definiert, wenn zwei Z-Scores in einzelnen Tests oder der kombinierte Z-Score 2 oder mehr betrugen.

Statistische Analyse Ein kontinuierliches Ergebnis wurde als Mittelwert ± SE ausgedrückt, während ein kategoriales Ergebnis als Prozentsätze oder Häufigkeiten ausgedrückt wurde. Unterschiede in den kontinuierlichen und kategorialen Ergebnissen wurden mithilfe der Einweg-Varianzanalyse bzw. der Chi-Quadrat-Analyse getestet. Der ungepaarte Student-t-Test, der gepaarte T-Test, die Varianzanalyse und die Pearson-Korrelationsanalyse wurden an normalverteilten Daten durchgeführt. Fall-Kontroll-Unterschiede in den Nominaldaten wurden mit dem Chi-Quadrat-Test bewertet. Für Prädiktoren unerwünschter Ereignisse wurde eine multivariate Cox-Regressionsanalyse durchgeführt. Die IL-33- und Neurobehavioral-Scores wurden mithilfe von ROC-Kurven verglichen. Zur Korrelation mit POCD wurden Kaplan-Meier-Kurven verwendet. Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS 21.0 (IBM Inc.) durchgeführt und P < 0,05 wurde als signifikant angesehen.