Ewolucja klasyfikacji Chicago: fizjologia mostkowania i mechanika

Proponowane eksperymenty w tym aplikacji będą wykorzystywać zarówno standard testowania diagnostycznego i leczenia opieki, jak i procedury badawcze w małych podzbiorach uczestników, zgodnie z wymaganiami każdego konkretnego celu. Żadna randomizacja nie będzie wykorzystywana w żadnym celu. Źródłem badanej populacji będą osoby płci męskiej i żeńskiej w wieku 18–85 lat włącznie i psychicznie zdolni do udzielenia świadomej zgody, który przedstawia Northwestern Medicine Health Center Zdrowie z główną skargą na dysfagię, niedomykalność, ból w klatce piersiowej lub wpływ na żywność, lub skierowanie na leczenie Achalasia, GERD, endoscopy negatywne. Zespół badawczy podejmie tych osób i wyrażą świadomą zgodę przed zaangażowaniem w badanie.

W AIM 1, 375 osób (300 z FD, IEM lub Egjoo i 75 z GERD). Dla AIM 1A standardowe wyniki proceduralne i kwestionariusze zostaną wykorzystane do opracowania najlepszych progów, które zorganizują model neuromiogenny. Sześćdziesiąt z tych pacjentów przejdzie leczenie otwartym praloprydem (2 mg QD (doustnie) przez 2 tygodnie) z zakończeniem kwestionariuszy (badań) po 2-tygodniowym okresie. Piętnaście z nich (5 na każdym etapie modelu neuromiogennego I, II i III) zakończy wizytę po leczeniu, w której ulegną uspokojeniu z manometrią i oceną przełyku z kwestionariuszami w ostatnim dniu leku. Rozmiary próbek dla tego eksperymentu oparte są na naszych poprzednich wynikach, w których pacjenci z HRM normalnej ruchliwości, IEM lub AC dają neuromyogenną klasyfikację stadium I w 15%, stadium II w 15%, a stadium III u 10% (z 60% pacjentów „normalnej dysfagii funkcji”), a zatem próbki n = 20 dla każdej grupy będą możliwe do rekrutacji.

W celu AIM 1B będziemy rekrutować 50 osób z IEM/FD z upośledzonym otwarciem LES na Flip i 50 z Egjoo i oceni zdolność botoksu pod kontrolą EUS do złagodzenia objawów mierzonych przez otwarcie EGJ przed i po leczeniu. Ponadto grupa porównawcza achalazji typu II (n = 15) bez znacznego rozszerzenia (szerokość przełyku <3 cm) zostanie przetestowana z interaktywną panometrią Flip (porównanie z AIM 2A). Na podstawie naszych danych spodziewamy się, że 20% z 250 pacjentów z MRM normalnej ruchliwości, IEM lub AC będzie miało nieprawidłowe otwarcie EGJ. Wskaźnik odpowiedzi na wzroga i toksyna botulinowa nie jest a priori znana z pacjentów EGJOO lub FD, biorąc pod uwagę wskaźniki z 15-90%, nasza planowana wielkość próby N = 50 na grupę zapewniłaby 80%mocy wykrywania bezwzględnych różnic między grupami 13-27%, co odpowiada wskaźnikowi szans 3,0-6,9.

W celu AIM 1C 75 osób z GERD przejdzie testowanie pH-impedancji, HRM, FLIP i kompletnych profesjonalistów w ramach standardu opieki przed i po leczeniu (fundoplikacja lub MSA). HRM jest wykonywany przed umieszczeniem cewnika pH-impedancji, a dane proceduralne HRM wraz z danymi FLIP zostaną wykorzystane w tym eksperymencie, aby spróbować przewidzieć prawdopodobieństwo dysfagii (mierzonej przez BEDQ) po MSA lub fundoplikacji. Zakładając, że 25–50% pacjentów rozwija dysfagię, a nieprawidłowy transport bolusowy występuje u 13-31% tych pacjentów, nasz model miałby 80% mocy do wykrycia wpływu na rzędu ilorazów szans 2,6-3,3.

Eksperymenty AIM 2 koncentrują się na achalazji jako chorobie zainteresowania i badają rolę nieprawidłowej geometrii i stanu przełyku w określaniu wyników klinicznych leczenia i opróżniania przełyku. Badani będą badani przy użyciu naszego klinicznego protokołu fizjomechanicznego (EGD, FLIP, HRM, TBE) w ramach ich standardu opieki przed i 6 miesięcy po krótkim dostosowanym wierszu. Będzie badane dwieście przedmiotów. Podstawowymi wynikami będą prześwit przełyku i odrzut (elastyczność) u 100 osób do eksperymentu 2A. Dane te będą podlegać nadzorowanej metodzie uczenia się w celu zdefiniowania progów definiowania etapów achalazji. Planowane rozmiary kohortowe (n = 100) były tradycyjnie wystarczające do dopasowania i oceny SVM.

W eksperymencie 2B informacje SOC zostaną zebrane ze wszystkich 200 osób i wykorzystywane do pomiaru pierwotnego wyniku sukcesu leczenia zdefiniowanego jako wynik Eckart <3 i wysokość kolumny 5-minutowej tbe <5 cm (bez ponownej interwencji). Będziemy przestudiować sukces wiersza, gdy próg egj-dystencji ustalono na 3.0. Pacjenci, którzy nie udają się powtórzyć wiersz do celu EGJ-DI 6.0. Teoretyzujemy, że wyższe etapy będą wymagały wyższego celu dla EGJ-DI. Zakładając do 10% ścierania, GLM z wykorzystaniem wszystkich n = 200 pacjentów miałby 80% mocy do wykrycia różnic w wskaźnikach odpowiedzi leczenia na do 5 etapów zgodnych z tymi wskaźnikami od 60-90%.