- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT07223762
Badanie porównawcze ostrzy laryngoskopowych o hiperkątowej i standardowej geometrii (ANGLE)
Badanie porównawcze ostrzy laryngoskopowych o geometrii hiperkątowej i standardowej
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Klinicyści często wykonują intubację dotchawiczą u pacjentów w stanie krytycznym na oddziale ratunkowym (ED) lub na oddziale intensywnej terapii (ICU). W 10-20% przypadków nagłej intubacji dotchawiczej klinicyści nie są w stanie intubować tchawicy za pierwszym razem, co zwiększa ryzyko powikłań podczas intubacji. Aby intubować tchawicę, klinicyści używają urządzenia zwanego laryngoskopem, które składa się z rękojeści z zamocowanym ostrzem. Klinicyści intubują, trzymając rękojeść laryngoskopu i wprowadzając ostrze do ust pacjenta, aby (1) uwidocznić wejście do tchawicy (krtań) i (2) utworzyć drogę, przez którą rurkę dotchawiczą można wprowadzić przez część ustną gardła i krtań do tchawicy.
Laryngoskopy wideo wykorzystują kamerę wbudowaną w ostrze laryngoskopu do przesyłania obrazów dróg oddechowych na ekran, który klinicysta może oglądać w czasie rzeczywistym, aby ułatwić umieszczenie rurki dotchawiczej. Wykazano, że laryngoskopy wideo poprawiają zdolność klinicystów do oglądania krtani i zwiększają prawdopodobieństwo udanej intubacji za pierwszym razem w porównaniu z laryngoskopami bezpośrednimi, które nie mają kamery ani ekranu. Ostatnie wieloośrodkowe badanie randomizowane wykazało, że wśród 1417 dorosłych poddawanych intubacji dotchawiczej w ED lub ICU częstość udanej intubacji za pierwszym razem wyniosła 85% przy użyciu laryngoskopu wideo i 70% przy użyciu laryngoskopu bezpośredniego (różnica bezwzględna 14,3; 95% CI, 9,9 do 18,7). Stosowanie laryngoskopu wideo jest obecnie standardem opieki przy intubacji dotchawiczej w wielu ED i ICU i jest zalecane w wytycznych międzynarodowych.
W opiece klinicznej dostępne są dwa typy ostrzy laryngoskopowych do stosowania z laryngoskopami wideo. Standardowe geometryczne ostrza laryngoskopów wideo zostały zaprojektowane tak, aby przybliżać kształt laryngoskopów bezpośrednich Macintosha, preferowanego narzędzia przed nadejściem laryngoskopii wideo. Podczas używania standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopowego klinicysta wprowadza ostrze do ust, przemieszcza język i unosi je w górę i od operatora, aby unieść nagłośnię i uwidocznić struny głosowe. Ponieważ to podejście tworzy bezpośredni widok na wprost strun głosowych, klinicysta może oglądać struny głosowe bezpośrednio (gołym okiem) lub pośrednio na ekranie wideo. Stworzenie tego bezpośredniego widoku na wprost strun głosowych za pomocą ostrza o standardowym kącie może wymagać więcej wysiłku niż w przypadku ostrza hiperkątnego, ale tworzy bezpośrednią drogę do wprowadzenia rurki dotchawiczej przez usta do tchawicy. Ponieważ użycie standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopowego obejmuje stworzenie bezpośredniej drogi dla przejścia rurki dotchawiczej, niektórzy eksperci postawili hipotezę, że użycie standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopowego mogłoby zwiększyć częstość udanej intubacji za pierwszym razem w porównaniu z użyciem ostrzy hiperkątnych.
Hiperkątne ostrza laryngoskopów wideo zostały zaprojektowane tak, aby miały bardziej ostry kąt, który bardziej odpowiada naturalnemu zakrzywieniu dróg oddechowych, umożliwiając widok strun głosowych przy mniejszej manipulacji drogami oddechowymi. Ponieważ użycie ostrza hiperkątnego nie obejmuje stworzenia bezpośredniego widoku na wprost strun głosowych, jest ono używane wyłącznie do pośredniej laryngoskopii z laryngoskopem wideo. Podczas używania hiperkątnego ostrza laryngoskopu wideo klinicysta wprowadza hiperkątne ostrze do ust, przemieszcza język, a następnie delikatnie przechyla ostrze, aby zobaczyć struny głosowe. Chociaż użycie ostrza hiperkątnego może ułatwić uzyskanie widoku strun głosowych, droga dla przejścia rurki dotchawiczej przez usta do tchawicy może być mniej bezpośrednia niż w przypadku standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopu wideo. Niektórzy eksperci postawili hipotezę, że poprzez ułatwienie uzyskania widoku strun głosowych, użycie hiperkątnego ostrza laryngoskopu wideo może zwiększyć częstość udanej intubacji za pierwszym razem w porównaniu z użyciem standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopu wideo.
Dwa randomizowane badania kontrolowane wśród dorosłych intubowanych przez anestezjologów podczas planowej intubacji dotchawiczej w sali operacyjnej wykazały różne efekty użycia ostrza hiperkątnego w porównaniu ze standardowym geometrycznym ostrzem laryngoskopu wideo na częstość udanej intubacji za pierwszym razem. Köhl i wsp. zgłosili 30% wzrost częstości udanej intubacji za pierwszym razem przy użyciu hiperkątnego ostrza laryngoskopu wideo (97% vs 67%; p=0,002) u pacjentów z przewidywanymi trudnymi drogami oddechowymi. W przeciwieństwie do tego, Zhang i wsp. zgłosili nieistotny statystycznie wzrost częstości udanej intubacji za pierwszym razem przy użyciu standardowego geometrycznego ostrza laryngoskopu wideo (79% vs 71%; p=0,26) u pacjentów z unieruchomieniem szyjnym.
Nagła intubacja dotchawicza w ED i ICU znacznie różni się od planowej intubacji dotchawiczej w sali operacyjnej. Pacjenci częściej mają cechy trudnych dróg oddechowych, które mogą utrudniać uzyskanie pełnego widoku krtani (np. unieruchomienie kręgosłupa szyjnego podczas urazu), wskaźniki niepowodzenia za pierwszym razem i powikłań podczas intubacji są znacznie wyższe, a klinicyści wykonujący intubację mają średnio mniejsze wcześniejsze doświadczenie w wykonywaniu intubacji. Żadne wcześniejsze badania randomizowane nie porównywały ostrzy hiperkątnych ze standardowymi geometrycznymi ostrzami podczas intubacji z użyciem laryngoskopu wideo w ED lub ICU. Aby określić efekt użycia hiperkątnego ostrza laryngoskopu wideo w porównaniu ze standardowym geometrycznym ostrzem laryngoskopu wideo na częstość udanej intubacji za pierwszym razem wśród dorosłych w stanie krytycznym poddawanych intubacji w ED lub ICU, konieczne jest badanie randomizowane.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90095
- University of California, Los Angeles
-
Stanford, California, Stany Zjednoczone, 94305
- Stanford University
-
-
Colorado
-
Denver, Colorado, Stany Zjednoczone, 80204
- Denver Health Medical Center
-
Denver, Colorado, Stany Zjednoczone, 80045
- University of Colorado, Denver Anschutz Medical Campus
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Stany Zjednoczone, 60612
- Rush University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Baton Rouge, Louisiana, Stany Zjednoczone, 70808
- Our Lady of the Lake Hospital, Inc.
-
Jefferson, Louisiana, Stany Zjednoczone, 70121
- Ochsner Clinic Foundation
-
New Orleans, Louisiana, Stany Zjednoczone, 70112
- Lsu/Umcno
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Stany Zjednoczone, 21201
- University of Maryland Baltimore
-
-
Massachusetts
-
Burlington, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 01805
- Lahey Clinic, Inc
-
-
Minnesota
-
Minneapolis, Minnesota, Stany Zjednoczone, 55415
- Hennepin Healthcare component - Hennepin County Medical Center
-
-
North Carolina
-
Durham, North Carolina, Stany Zjednoczone, 27710
- Duke University Medical Center
-
Winston-Salem, North Carolina, Stany Zjednoczone, 27109
- Wake Forest University Health Sciences
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Stany Zjednoczone, 43210
- The Ohio State University
-
-
Oregon
-
Portland, Oregon, Stany Zjednoczone, 97239
- Oregon Health & Science University
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Stany Zjednoczone, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Stany Zjednoczone, 75201
- Baylor Scott & White Research Institute
-
-
Virginia
-
Norfolk, Virginia, Stany Zjednoczone, 23507
- Sentara Norfolk General
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia
- Pacjent znajduje się w jednostce uczestniczącej w badaniu.
- Planowanym zabiegiem jest intubacja dotchawicza przez usta przy użyciu laryngoskopu.
- Planowanym operatorem jest klinicysta, który powinien rutynowo wykonywać intubację dotchawiczą w jednostce uczestniczącej.
Kryteria wykluczenia:
- Pacjent jest znany jako osoba poniżej 18. roku życia.
- Pacjentka jest znana jako ciężarna.
- Pacjent jest znany jako więzień.
- Natychmiastowa potrzeba intubacji dotchawiczej uniemożliwia bezpieczne przeprowadzenie procedur badawczych.
- Operator ustalił, że użycie laryngoskopu bezpośredniego jest wymagane dla optymalnej opieki nad pacjentem.
- Operator ustalił, że użycie wideolaryngoskopu z hyperangulated lub standardową geometrycznie klingą jest wymagane lub przeciwwskazane dla optymalnej opieki nad pacjentem, z powodu czynników związanych z pacjentem (np. anatomia górnych dróg oddechowych pacjenta wymaga określonego typu klingi) lub operatorem (np. leczący klinicyści nie mają wystarczającego doświadczenia z jednym z typów kling).
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Hiperangulowane ostrze laryngoskopu wideo
Dla pacjentów przydzielonych do grupy ostrza wideolaryngoskopu hiperkątowego, operator użyje ostrza wideolaryngoskopu hiperkątowego podczas pierwszej próby laryngoskopii.
|
Hiperkątowa końcówka wideolaryngoskopu
|
|
Aktywny komparator: Grupa Standardowych Ostrzy Laryngoskopów Wideo z Geometrią
Dla pacjentów przydzielonych do grupy ze standardową geometrią ostrza laryngoskopu, operator użyje standardowej geometrii ostrza wideolaryngoskopu podczas pierwszej próby laryngoskopii.
|
Standardowa końcówka laryngoskopu z kamerą wideo
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Udało się wprowadzić rurkę intubacyjną za pierwszym razem.
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Sukces intubacji za pierwszym podejściem definiuje się jako umieszczenie rurki intubacyjnej w tchawicy przy jednokrotnym wprowadzeniu ostrza laryngoskopu do ust ORAZ jednokrotnym wprowadzeniu rurki intubacyjnej do ust LUB jednokrotnym wprowadzeniu prowadnicy do ust, a następnie jednokrotnym wprowadzeniu rurki intubacyjnej nad prowadnicą do ust.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Hipoksemia
Ramy czasowe: W okresie pomiędzy indukcją a 2 minuty po intubacji dotchawiczej.
|
Drugorzędowym punktem końcowym jest hipoksemia, definiowana jako nasycenie tlenem hemoglobiny krwi tętniczej obwodowej < 85% w okresie między indukcją a 2 minuty po intubacji dotchawiczej.
|
W okresie pomiędzy indukcją a 2 minuty po intubacji dotchawiczej.
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Stopień widoczności głośni wg klasyfikacji Cormacka-Lehane
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Stopień Cormacka-Lehane'a widoku głośni przy pierwszej próbie laryngoskopii
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
|
Liczba prób laryngoskopii
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
|
|
Liczba prób wprowadzenia bougie
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas wynoszący dwie minuty.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas wynoszący dwie minuty.
|
|
|
Liczba prób intubacji dotchawiczej
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas dwóch minut.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas dwóch minut.
|
|
|
Czas intubacji
Ramy czasowe: Czas wprowadzenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania to dwie minuty.
|
Czas (w sekundach) pomiędzy początkowym wprowadzeniem płata laryngoskopu do jamy ustnej a ostatecznym umieszczeniem rurki intubacyjnej lub rurki tracheostomijnej w tchawicy.
|
Czas wprowadzenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania to dwie minuty.
|
|
Ciężkie powikłania podczas intubacji
Ramy czasowe: Pomiędzy indukcją a 2 minuty po intubacji.
|
Wystąpienie jednego lub więcej z poniższych objawów pomiędzy indukcją a 2 minuty po intubacji: (1) ciężka hipoksemia (SpO2 <80%), (2) ciężka hipotensja (skurczowe ciśnienie krwi <80 mm Hg lub nowe lub zwiększone podawanie wazopresorów), oraz (3) zatrzymanie krążenia.
|
Pomiędzy indukcją a 2 minuty po intubacji.
|
|
Intubacja przełykowa
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
|
|
Uszkodzenie zębów
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania wynosi dwie minuty.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania wynosi dwie minuty.
|
|
|
Zgłoszone przez operatora aspiracje
Ramy czasowe: Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
Czas umieszczenia rurki intubacyjnej, średni czas trwania dwóch minut.
|
|
|
Zgon w szpitalu w ciągu 1 godziny
Ramy czasowe: 1 godzina
|
1 godzina
|
|
|
Zgon w szpitalu w ciągu 28 dni
Ramy czasowe: W ciągu pierwszych 28 dni po rejestracji
|
W ciągu pierwszych 28 dni po rejestracji
|
|
|
Dni bez wentylacji do 28 dnia
Ramy czasowe: W ciągu pierwszych 28 dni po zapisaniu
|
W ciągu pierwszych 28 dni po zapisaniu
|
|
|
Dni bez pobytu na OIT do 28. dnia
Ramy czasowe: W ciągu pierwszych 28 dni po rejestracji
|
W ciągu pierwszych 28 dni po rejestracji
|
Współpracownicy i badacze
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Zhang J, Tan LZ, Toh H, Foo CW, Wijeratne S, Hu H, Seet E. Comparing the first-attempt tracheal intubation success of the hyperangulated McGrath(R) X-blade vs the Macintosh-type CMAC videolaryngoscope in patients with cervical immobilization: a two-centre randomized controlled trial. J Clin Monit Comput. 2022 Aug;36(4):1139-1145. doi: 10.1007/s10877-021-00746-5. Epub 2021 Aug 4.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- Paik H, Park HP. Randomized crossover trial comparing cervical spine motion during tracheal intubation with a Macintosh laryngoscope versus a C-MAC D-blade videolaryngoscope in a simulated immobilized cervical spine. BMC Anesthesiol. 2020 Aug 15;20(1):201. doi: 10.1186/s12871-020-01118-3.
- Suppan L, Tramer MR, Niquille M, Grosgurin O, Marti C. Alternative intubation techniques vs Macintosh laryngoscopy in patients with cervical spine immobilization: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Br J Anaesth. 2016 Jan;116(1):27-36. doi: 10.1093/bja/aev205. Epub 2015 Jun 30.
- van Zundert A, Pieters B, Doerges V, Gatt S. Videolaryngoscopy allows a better view of the pharynx and larynx than classic laryngoscopy. Br J Anaesth. 2012 Dec;109(6):1014-5. doi: 10.1093/bja/aes418. No abstract available.
- Kleine-Brueggeney M, Greif R, Schoettker P, Savoldelli GL, Nabecker S, Theiler LG. Evaluation of six videolaryngoscopes in 720 patients with a simulated difficult airway: a multicentre randomized controlled trial. Br J Anaesth. 2016 May;116(5):670-9. doi: 10.1093/bja/aew058.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Prekker ME, Driver BE, Trent SA, Resnick-Ault D, Seitz KP, Russell DW, Gaillard JP, Latimer AJ, Ghamande SA, Gibbs KW, Vonderhaar DJ, Whitson MR, Barnes CR, Walco JP, Douglas IS, Krishnamoorthy V, Dagan A, Bastman JJ, Lloyd BD, Gandotra S, Goranson JK, Mitchell SH, White HD, Palakshappa JA, Espinera A, Page DB, Joffe A, Hansen SJ, Hughes CG, George T, Herbert JT, Shapiro NI, Schauer SG, Long BJ, Imhoff B, Wang L, Rhoads JP, Womack KN, Janz DR, Self WH, Rice TW, Ginde AA, Casey JD, Semler MW; DEVICE Investigators and the Pragmatic Critical Care Research Group. Video versus Direct Laryngoscopy for Tracheal Intubation of Critically Ill Adults. N Engl J Med. 2023 Aug 3;389(5):418-429. doi: 10.1056/NEJMoa2301601. Epub 2023 Jun 16.
- Prekker ME, Trent SA, Lofrano A, Russell DW, Barnes CR, Brewer JM, Doerschug KC, Gaillard JP, Gandotra S, Ginde AA, Ghamande S, Gibbs KW, Hughes CG, Janz DR, Khan A, Mitchell SH, Page DB, Rice TW, Self WH, Smith LM, Stempek SB, Vonderhaar DJ, West JR, Whitson MR, Casey JD, Semler MW, Driver BE. Laryngoscopy and Tracheal Intubation: Does Use of a Video Laryngoscope Facilitate Both Steps of the Procedure? Ann Emerg Med. 2023 Oct;82(4):425-431. doi: 10.1016/j.annemergmed.2023.02.016. Epub 2023 Apr 5.
- Park L, Zeng I, Brainard A. Systematic review and meta-analysis of first-pass success rates in emergency department intubation: Creating a benchmark for emergency airway care. Emerg Med Australas. 2017 Feb;29(1):40-47. doi: 10.1111/1742-6723.12704. Epub 2016 Oct 27.
- Brown CA 3rd, Bair AE, Pallin DJ, Walls RM; NEAR III Investigators. Techniques, success, and adverse events of emergency department adult intubations. Ann Emerg Med. 2015 Apr;65(4):363-370.e1. doi: 10.1016/j.annemergmed.2014.10.036. Epub 2014 Dec 20.
- Russotto V, Myatra SN, Laffey JG, Tassistro E, Antolini L, Bauer P, Lascarrou JB, Szuldrzynski K, Camporota L, Pelosi P, Sorbello M, Higgs A, Greif R, Putensen C, Agvald-Ohman C, Chalkias A, Bokums K, Brewster D, Rossi E, Fumagalli R, Pesenti A, Foti G, Bellani G; INTUBE Study Investigators. Intubation Practices and Adverse Peri-intubation Events in Critically Ill Patients From 29 Countries. JAMA. 2021 Mar 23;325(12):1164-1172. doi: 10.1001/jama.2021.1727.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Sakles JC, Chiu S, Mosier J, Walker C, Stolz U. The importance of first pass success when performing orotracheal intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2013 Jan;20(1):71-8. doi: 10.1111/acem.12055.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 250433
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .