Ekstrakcja pionowa korzenia pod natychmiastowy implant (Benex)

Strefa estetyczna stawia szczególne wyzwania dla natychmiastowego wszczepiania implantów ze względu na delikatną naturę kości wargowej. Kilka przeglądów systematycznych wykazało, że grubość kości policzkowej silnie wpływa na utratę kości brzeżnej i stabilność tkanek miękkich (Spray et al., 2000; Chappuis et al., 2017). Cienkie płytki policzkowe (<1 mm) są szczególnie podatne na resorpcję, z niekorzystnym rokowaniem dla estetyki tkanek miękkich w przypadku uszkodzenia podczas ekstrakcji.

Zmiany grzebienia po ekstrakcji. Araújo & Lindhe (2005) w modelu eksperymentalnym oraz Tan et al. (2012) u ludzi potwierdzili znaczną resorpcję poziomą i pionową w ciągu tygodni od ekstrakcji, przy czym ściana wargowa wykazywała największą redukcję. Botticelli et al. (2004) i Iasella et al. (2003) wykazali, że środki zachowujące grzebień zmniejszają, ale nie eliminują resorpcji.

Techniki atraumatycznej ekstrakcji. Konwencjonalne metody z użyciem kleszczy i dźwigni często uszkadzają kość międzyzębową i policzkową (Araujo & Lindhe, 2009). Aby temu przeciwdziałać, opracowano urządzenia do atraumatycznej ekstrakcji, takie jak periotomy (Sharma et al., 2015), piezochirurgia (Blus & Szmukler-Moncler, 2010) oraz pionowe systemy ekstrakcji, jak Benex, Physics Forceps i zestawy Sapian (Muska et al., 2013; Jain & Sridevi, 2016). Techniki te zmniejszają uraz i ułatwiają natychmiastowe wszczepienie implantów, choć umiejętności operatora i dobór przypadków pozostają kluczowe.

Dowody dotyczące systemu Benex. Muska et al. (2013) dostarczyli dowodu zasady dla pionowej ekstrakcji, wykazując nienaruszone ściany zębodołu i zmniejszone ryzyko złamania korzenia w porównaniu z kleszczami. Serie przypadków z użyciem Benex zgłaszały nienaruszone płytki wargowe i korzystne wyniki implantów, ale podkreślały ograniczenia w zębach wielokorzeniowych i korzeniach leczonych endodontycznie (Hong et al., 2018). Canellas et al. (2021) systematycznie przeanalizowali atraumatyczne ekstrakcje, stwierdzając, że chociaż pionowe urządzenia do ekstrakcji wydają się obiecujące, dowody są ograniczone i niejednorodne.

Pink Esthetic Score (PES). Wprowadzony przez Fürhauser et al. (2005), PES zapewnia standaryzowaną ocenę estetyki okołoimplantacyjnej, w tym brodawek, poziomu tkanek miękkich, konturu i koloru. PES stał się punktem odniesienia w badaniach klinicznych oceniających wyniki estetyczne natychmiastowych protokołów implantologicznych. Wyskie wyniki PES są ściśle związane z nienaruszonymi płytkami wargowymi i zachowanymi konturami tkanek miękkich (Chappuis et al., 2017).

Ostatnie badania kliniczne. Ghallab et al. (2022) przeprowadzili randomizowane badanie kontrolowane porównujące techniki ekstrakcji przedsionkowej i siecznej w ramach protokołu terapii zębodołu przedsionkowego. Podejście przedsionkowe wykazało lepszą stabilność tkanek miękkich i wyższy PES w porównaniu z ekstrakcją sieczną. Potwierdza to hipotezę, że metoda ekstrakcji w decydujący sposób określa wyniki estetyczne. Jednak brakuje RCT specyficznie testujących pionowe systemy ekstrakcji, takie jak Benex.

Luka w wiedzy. Obecne dowody sugerują, że pionowe systemy ekstrakcji mogą lepiej zachować kość i tkanki miękkie niż konwencjonalne metody atraumatyczne. Jednak bez badań randomizowanych ich prawdziwa wartość kliniczna pozostaje niepewna. Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie tej luki poprzez systematyczną ocenę ekstrakcji wspomaganej Benex w porównaniu z konwencjonalną ekstrakcją atraumatyczną, skupiając się na wynikach radiograficznych i zgłaszanych przez pacjentów po 6 miesiącach.