Ocena wiarygodności AAR jako niezależnego narzędzia do wskazań chirurgicznych w przypadku niedrożności nosa (RHINOVE)

Niedrożność nosa (NO) dotyka około 30% populacji i jest bardzo częstym powodem konsultacji w otorynolaryngologii (ORL). W większości przypadków pochodzenie jest zapalne (alergiczny nieżyt nosa i przewlekłe zapalenie zatok przynosowych), podczas gdy w mniejszości przypadków pochodzenie jest strukturalne, w tym skrzywienie przegrody i przerost małżowin nosowych dolnych.

NO znacząco upośledza jakość życia (QoL) pacjentów i funkcję węchową, a także stanowi czynnik przyczyniający się i współistniejący w astmie i zespole obturacyjnego bezdechu sennego. Dostępnych jest kilka kwestionariuszy oceny QoL, rutynowo używanych do oceny wpływu NO na pacjentów: VAS, wynik NOSE, SNOT-22 i wynik RhinoQOL.

Opisano kilka obiektywnych metod funkcjonalnych oceny NO: akustyczna rynometria, szczytowy przepływ wdechowy przez nos i aktywna rynomanometria. Rynomanometria to prosta, nieinwazyjna metoda oceny funkcjonalnej, która umożliwia obiektywną i ilościową analizę drożności dróg oddechowych nosa, uzupełniając tym samym kliniczną i obrazową ocenę NO.

Zaleca się ją do diagnozowania NO w przypadkach przewlekłego nieżytu nosa i przewlekłego zapalenia zatok przynosowych z polipowatością nosa. Rynomanometria obejmuje przednią aktywną (AAR), tylną i przez nosową rynomanometrię. AAR jest najczęściej stosowaną metodą i jedyną techniką rutynowo dostępną dla klinicystów. AAR dostarcza precyzyjnych informacji dotyczących obecności oporu nosa odpowiedzialnego za NO. Jednak nie powinna być używana jako samodzielne narzędzie diagnostyczne ze względu na słabą korelację z kwestionariuszami QoL, takimi jak VAS i NOSE.

Niezależnie od tego, czy jest używana samodzielnie, czy w połączeniu z lekami zmniejszającymi przekrwienie nosa, AAR zapewnia wysoką wartość predykcyjną dla wyników septoplastyki i laserowo wspomaganej turbinoplastyki.

Gdy wskazana jest operacja, jej wykonanie zależy od:

• rodzaju niedrożności lub nieprawidłowości anatomicznej zidentyfikowanej w badaniu klinicznym i/lub tomografii komputerowej i/lub AAR;
• objawów pacjenta i upośledzenia jakości życia (NOSE i SNOT-22);
• niepowodzenia dobrze prowadzonego pierwszorzędowego leczenia farmakologicznego nosa. Zatem w przypadkach skrzywienia przegrody wykonuje się septoplastykę; w przypadkach przerostu błony śluzowej małżowin nosowych dolnych z niepowodzeniem leczenia farmakologicznego wykonuje się turbinoplastykę; a w przypadkach mieszanych zmian wykonuje się septo-turbinoplastykę.

Jednak zgodność między techniką chirurgiczną wskazaną przez badanie kliniczne i tomografię komputerową a wskazaniami sugerowanymi przez AAR wynosi tylko 48,5%.