Cirurgia precoce versus tratamento convencional na endocardite infecciosa (EASE)

A endocardite infecciosa ainda está associada a alta mortalidade (16-25%) e alta incidência de eventos embólicos (10-49%), e a estratégia terapêutica ideal permanece incerta. O benefício da cirurgia foi particularmente alto em pacientes com formação de abscesso, complicações perianulares e insuficiência cardíaca moderada a grave relacionada à regurgitação mitral ou aórtica aguda. Estudos retrospectivos relataram que a cirurgia valvular foi associada a uma melhor sobrevida, mas o benefício da cirurgia precoce não foi adequadamente estudado devido a vieses inerentes ao tratamento e diferenças significativas nas características basais. As indicações embólicas para cirurgia são mais controversas, e a cirurgia geralmente é realizada em casos de êmbolos recorrentes e vegetações persistentes, apesar do tratamento antibiótico adequado. O risco combinado de cirurgia precoce e prótese valvar precisa ser balanceado com o benefício potencial de prevenir a embolia e melhorar a sobrevida. A relação risco-benefício mudou recentemente para favorecer a cirurgia precoce em pacientes com alto risco embólico de endocardite pelas seguintes razões. A identificação de pacientes com alto risco de embolia torna-se possível com o uso da ecocardiografia transesofágica. Pacientes com comprimento de vegetação > 10 mm na ecocardiografia transesofágica têm um risco significativamente maior de embolização. Com os avanços na técnica cirúrgica, a cirurgia de urgência é viável com baixa mortalidade operatória e a taxa de sucesso do reparo valvar aumentou.

Até onde sabemos, não há estudos prospectivos de resultados comparando a cirurgia precoce com a estratégia de tratamento convencional com base nas diretrizes atuais. O objetivo deste estudo multicêntrico, prospectivo e randomizado é comparar os resultados clínicos da cirurgia precoce versus a estratégia de tratamento convencional em pacientes com alto risco embólico de endocardite infecciosa.