Movimentos Compensatórios com Axon-Hook e Greifer em Amputados Transradiais
18 de agosto de 2020 atualizado por: Otto Bock France SNC
Randomized Crossover Trial Comparando Movimentos de Abdução do Ombro, Destreza Manual e Satisfação de Amputados Transradiais Usando Axon-Hook e Greifer Myoelectric Hooks.
Amputados de membros superiores frequentemente relatam dor musculoesquelética devido a movimentos exagerados de abdução do ombro.
Estudos anteriores sobre mãos protéticas mostraram que a orientação do punho contribui para reduzir os movimentos compensatórios do ombro.
A hipótese desta pesquisa é que os ganchos protéticos também podem proporcionar melhores resultados funcionais ao oferecer ajustes no punho e um design que favoreça uma boa visualização das pegadas.
O objetivo deste estudo é comparar a abdução do ombro, a destreza manual e a satisfação com o uso dos ganchos mioelétricos Axon-Hook e Greifer durante tarefas repetitivas.
Os resultados da abdução do ombro e da destreza manual também são comparados com o lado sadio.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Dependendo das expectativas do paciente, diferentes soluções protéticas podem ser oferecidas. Se as mãos protéticas, sendo ao mesmo tempo soluções funcionais e estéticas, são amplamente utilizadas, para algumas atividades profissionais ou de lazer, os usuários mioelétricos terão uma melhor resposta funcional com um dispositivo terminal não morfológico como um gancho.
Axon-hook e Greifer são dois ganchos mioelétricos propostos pela Otto Bock HealthCare. O Greifer (sistema Myobock) possui dois ganchos fortes móveis e um pulso que pode ser orientado medial ou lateralmente. O Axon-Hook (sistema Axon-Bus) possui ganchos finos para uma boa visualização da pegada, sendo um fixo para maior precisão, e punho flexível que pode ser orientado e travado na posição de flexão e extensão.
Estudos anteriores sobre mãos mioelétricas mostraram que as funcionalidades dos componentes protéticos, como tipo de mão ou tipo de punho, influenciam os movimentos compensatórios, o que pode explicar as dores musculoesqueléticas. A hipótese do estudo é que o Axon-Hook pode reduzir a abdução do ombro e melhorar a satisfação do paciente. Nenhuma diferença significativa é esperada em relação à destreza manual.
Este estudo randomizado compara a abdução do ombro, destreza manual e satisfação ao usar Axon-Hook e Greifer. Os resultados da abdução do ombro e da destreza manual também são comparados com o lado sadio.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
8
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
Lorraine
-
Nancy, Lorraine, França, 54000
- Institut Régional de Rééducation et de Réadaptation
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
18 anos e mais velhos (Adulto, Adulto mais velho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
- pessoas com amputação trans-radial do membro superior
- pessoas cuja amputação é adquirida ou congênita
- pessoas que usam regularmente uma prótese mioelétrica e que a controlam
- pessoas cujo membro residual está estabilizado, com tempo mínimo de seis meses desde a amputação
- pessoas cuja atividade profissional ou projeto de vida justifique ou possa justificar o uso de um gancho mioelétrico
- pessoas que deram seu consentimento por escrito para participar do estudo
Critério de exclusão:
- pessoas menores de 18 anos
- mulher grávida
- pessoas incapazes de dar pessoalmente o seu consentimento
- pessoas com incapacidade psíquica ou linguística para entender as instruções para o teste
- pessoas indisponíveis para cumprir todo o protocolo do estudo
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição cruzada
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Greifer então Axon-Hook
T0 + 2 semanas: avaliação com Greifer.
T1 + 2 semanas: avaliação com Axon-Hook
|
Cada participante é equipado com um Greifer e avaliado após duas semanas de teste em casa.
Em seguida, ele é equipado com Axon-Hook e avaliado após duas semanas de teste em casa.
|
|
Comparador Ativo: Axon-Hook então Greifer
T0 + 2 semanas: avaliação com Axon-Hook.
T1 + 2 semanas: avaliação com Greifer
|
Cada participante é equipado com um Axon-Hook e avaliado após duas semanas de teste em casa.
Em seguida, ele é equipado com Greifer e avaliado após duas semanas de teste em casa.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Medida média de abdução do ombro
Prazo: Um minuto
|
Medida média de adução do ombro durante o teste de destreza manual Box and Blocks, por análise de movimento
|
Um minuto
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Porcentagem de tempo gasto com abdução do ombro maior ou igual a 60°
Prazo: Um minuto
|
Porcentagem de tempo gasto com abdução de ombro maior ou igual a 60° durante o teste de Caixa e Blocos
|
Um minuto
|
|
Destreza manual
Prazo: Um minuto
|
Pontuação no teste Box and Blocks
|
Um minuto
|
|
Satisfação do usuário
Prazo: 15 minutos
|
Pontuação no Québec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0)
|
15 minutos
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Amélie TOUILLET, Institut Régional de Rééducation et de Réadaptation de Nancy
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Demers L, Weiss-Lambrou R, Ska B. Development of the Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology (QUEST). Assist Technol. 1996;8(1):3-13. doi: 10.1080/10400435.1996.10132268.
- Loiret I, Paysant J, Martinet N, Andre JM. [Evaluation of amputees]. Ann Readapt Med Phys. 2005 Jul;48(6):307-16. doi: 10.1016/j.annrmp.2005.03.009. Epub 2005 Apr 15. French.
- A.G. Cutti; I. Parel; M. Luchetti; E. Gruppioni; N. Rossi; G. Verni, The Psychosocial and Biomechanical Assessment of Amputees Fitted with Commercial Multi-grip Prosthetic Hands, in: Grasping the Future: Advances in Powered Upper Limb Prosthetics, BOLOGNA, VINCENZO PARENTI CASTELLI & MARCO TRONCOSSI, 2012, pp. 59 - 77
- Major MJ, Stine RL, Heckathorne CW, Fatone S, Gard SA. Comparison of range-of-motion and variability in upper body movements between transradial prosthesis users and able-bodied controls when executing goal-oriented tasks. J Neuroeng Rehabil. 2014 Sep 6;11:132. doi: 10.1186/1743-0003-11-132.
- Carey SL, Dubey RV, Bauer GS, Highsmith MJ. Kinematic comparison of myoelectric and body powered prostheses while performing common activities. Prosthet Orthot Int. 2009 Jun;33(2):179-86. doi: 10.1080/03093640802613229.
- Metzger AJ, Dromerick AW, Holley RJ, Lum PS. Characterization of compensatory trunk movements during prosthetic upper limb reaching tasks. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Nov;93(11):2029-34. doi: 10.1016/j.apmr.2012.03.011. Epub 2012 Mar 23.
- Ostlie K, Franklin RJ, Skjeldal OH, Skrondal A, Magnus P. Musculoskeletal pain and overuse syndromes in adult acquired major upper-limb amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Dec;92(12):1967-1973.e1. doi: 10.1016/j.apmr.2011.06.026.
- Bertels T, Schmalz T, Ludwigs E. Objectifying the functional advantages of prosthetic wrist flexion. J Prosthet Orthot. 2009;21(2):74-8.
- Deijs M, Bongers RM, Ringeling-van Leusen ND, van der Sluis CK. Flexible and static wrist units in upper limb prosthesis users: functionality scores, user satisfaction and compensatory movements. J Neuroeng Rehabil. 2016 Mar 15;13:26. doi: 10.1186/s12984-016-0130-0.
- Resnik L, Borgia M, reliability and validity of outcome measures for upper limb amputation. JPO. 2012;24:192-201
- Hebert JS, Lewicke J, Williams TR, Vette AH. Normative data for modified Box and Blocks test measuring upper-limb function via motion capture. J Rehabil Res Dev. 2014;51(6):918-32. doi: 10.1682/JRRD.2013.10.0228.
- Haverkate L, Smit G, Plettenburg DH. Assessment of body-powered upper limb prostheses by able-bodied subjects, using the Box and Blocks Test and the Nine-Hole Peg Test. Prosthet Orthot Int. 2016 Feb;40(1):109-16. doi: 10.1177/0309364614554030. Epub 2014 Oct 21.
- Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K. Adult norms for the Box and Block Test of manual dexterity. Am J Occup Ther. 1985 Jun;39(6):386-91. doi: 10.5014/ajot.39.6.386.
- Carey SL, Jason Highsmith M, Maitland ME, Dubey RV. Compensatory movements of transradial prosthesis users during common tasks. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2008 Nov;23(9):1128-35. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2008.05.008.
- Bouwsema H, van der Sluis CK, Bongers RM. Movement characteristics of upper extremity prostheses during basic goal-directed tasks. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2010 Jul;25(6):523-9. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2010.02.011. Epub 2010 Apr 1.
- Miller LA, Stubblefield KA, Lipschutz RD, Lock BA, Kuiken TA. Improved myoelectric prosthesis control using targeted reinnervation surgery: a case series. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2008 Feb;16(1):46-50. doi: 10.1109/TNSRE.2007.911817.
- Gouzien A, de Vignemont F, Touillet A, Martinet N, De Graaf J, Jarrasse N, Roby-Brami A. Reachability and the sense of embodiment in amputees using prostheses. Sci Rep. 2017 Jul 10;7(1):4999. doi: 10.1038/s41598-017-05094-6.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
29 de setembro de 2016
Conclusão Primária (Real)
14 de fevereiro de 2017
Conclusão do estudo (Real)
14 de fevereiro de 2017
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
18 de agosto de 2020
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
18 de agosto de 2020
Primeira postagem (Real)
21 de agosto de 2020
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
21 de agosto de 2020
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
18 de agosto de 2020
Última verificação
1 de agosto de 2020
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 20PT003-FR-01-0516
- 2016-A00897-44 (Outro identificador: RCB (ANSM))
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Não
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .