Лучевая терапия + метронидазол по сравнению с одной лучевой терапией в улучшении результатов лечения распространенного рака шейки матки в Уганде

Методы Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование было использовано для определения эффективности и безопасности метронидазола в качестве дополнения к лучевой терапии по сравнению с монотерапией лучевой терапией для лечения анемичных пациенток с распространенным раком шейки матки, оцениваемой по клиническому ответу.

Единицей рандомизации была женщина с раком шейки матки от IIIB до IVB стадии и уровнем гемоглобина 12 г/дл или ниже. Те, кто дал согласие на участие в исследовании, были включены и рандомизированы либо в группы лучевой терапии и метронидазола (ЛТ+МХ), либо в группы лучевой терапии и плацебо (ЛТ).

Исследование проводилось как в отделении лучевой терапии, так и в отделении акушерства и гинекологии больницы Мулаго, Кампала, Уганда.

Для включения в исследование подходили женщины с раком шейки матки с гистологически подтвержденной стадией от IIB до IVB, подходящими для лучевой терапии и уровнем гемоглобина 12 г/дл или менее. Исключались женщины, получавшие лечение метронидазолом по другим причинам, кроме радиосенсибилизации, и пациентки с нейропатией в анамнезе или гиперчувствительностью к метронидазолу.

Код рандомизации был сгенерирован независимым статистиком, который не участвовал в исследовании и не посещал исследовательский центр. Затем код рандомизации помещали в непрозрачный и запечатанный конверт и отправляли копию фармацевту в исследовательский центр, чтобы он знал, что положить в каждый конверт для участников исследования. Конверты хранились у фармацевта-исследователя, который выдавал лекарства. Код должен был быть взломан, когда главный исследователь чувствовал, что слепое лечение было вредным для пациента либо из-за побочных эффектов, либо из-за отсутствия ответа, и в этом случае он должен был срочно уведомить комиссию по безопасности и проверке данных с целью взлома. код для этого конкретного пациента.

Общее количество участников исследования составило 40 человек. Ввиду необходимости равного числа пациентов в равноотстоящих точках последовательности исследования были использованы случайные перестановочные блоки по четыре пациента в каждом. Буква А использовалась для обозначения лучевой терапии и метронидазола (ЛТ+МХ), а буква В — для назначения только лучевой терапии (ЛТ). Блоки были такие:

AABB – блок номер 1 ABBA – блок номер 2 BBAA – блок номер 3 ABAB – блок номер 4 BAAB – блок номер 5 BABA – блок номер 6 Методы лечения включали лучевую терапию плюс введение метронидазола или парацетамола. Введение лучевой терапии проводилось в два этапа с использованием телетерапии и брахитерапии. Первая фаза представляла собой дистанционную терапию через параллельно-противоположные порталы (половина дозы в передне-заднем направлении, а другая половина в задне-переднем направлении) от источника излучения Co-60 с общей дозой 50 Гр, введенной в 25 фракциях. 2 Гр/день (с понедельника по пятницу и выходные дни) в течение пяти недель. Затем пациентам давали перерыв на 1-4 недели перед началом второй фазы лечения. Вторая фаза представляла собой брахитерапию из источника Cs-137, при которой разовая доза 30 Гр доставлялась в точку А со скоростью 2,55 Гр/час в течение 7 часов 50 минут через маточный тандем и два вагинальных овоида. В случае выраженного вагинального стеноза на первом этапе следует использовать цилиндрический аппликатор.

Участники исследовательской группы получали 1 г (два суппозитория) метронидазола в прямую кишку за 30 минут до лучевой терапии для каждого второго сеанса лучевой терапии и не принимали его в два дня отдыха, субботу и воскресенье. Участники контрольной группы получали 500 мг (два суппозитория) парацетамола в качестве плацебо в те же дни. Исследование проводилось в дневное время.

Суппозитории с метронидазолом и парацетамолом выглядели одинаково по цвету, запаху и форме. Несмотря на то, что упаковка была похожей, на ней были разные этикетки. Поэтому они выдавались, когда были готовы к использованию и распаковывались, и каждый пациент получал по два суппозитория за сеанс.

Субъективная оценка ответа на клинические симптомы среди исследуемых пациентов проводилась каждый день по системе оценки ответа на рак в отделении лучевой терапии Мулаго (Kigula-Mugambe 2001). Ответ был оценен в 4 класса следующим образом; 1-я степень: полный ответ (опухоль клинически не выявляется и все симптомы и признаки исчезли) 2-я степень: частичный ответ (не менее 50% симптомов и признаков исчезли) 3-я степень: отсутствие ответа (симптомы и признаки не изменились при лечения) Степень 4: Прогрессирование заболевания на фоне лечения (симптомы и признаки в конце лечения хуже, чем в начале лечения). конец телетерапии. Его целью было измерение самого широкого поперечного диаметра, толщины и длины опухоли шейки матки. Затем с помощью ультразвукового аппарата рассчитывали объем опухоли. Пациентам необходимо было наполнить мочевой пузырь перед проведением УЗИ. Местный ответ опухоли измеряли по приведенной ниже формуле. Местный ответ опухоли = {(Объем A - Объем B)/Объем A} X 100%, где A — объем опухоли в начале лечения, а B — объем опухоли после курса дистанционной терапии. .

Осложнения субъективно оценивались с использованием франко-итальянского (Fl) глоссария осложнений лучевой терапии от марта 1990 г. следующим образом:

0 степень: без осложнений. 1-я степень: легкие осложнения (незначительные симптомы/признаки, не требующие лечения или требующие простого амбулаторного лечения) 2-я степень; Умеренные осложнения (требуют госпитализации, но без перерыва в лечении).

Степень 3: тяжелое осложнение (тревожные осложнения, которые приводят к перерыву в лечении и/или опасным для жизни заболеваниям, например, образование свища) 4 степень: Осложнения, приведшие к летальному исходу