Эффективность двух методов электротерапии для лечения синдрома субакромиального импинджмента (TENSIC)

Предметы

Субъекты для этого исследования были набраны из списка ожидания пациентов с острой болью в плече в Центре медицины и физиотерапии Альмендралес (Мадрид, Испания). Для включения в список они должны были быть старше 18 лет и иметь одностороннюю боль в плече более 1 месяца. Потенциальные участники были затем осмотрены независимым специалистом, и диагноз SIS был поставлен в соответствии с тестами Хокинса и Джоба. Применение рентгенографии, ультрасонографии и магнитно-резонансной томографии позволило объективно диагностировать СИС и исключить больных с другой патологией плечевого сустава. С учетом этих критериев включения в эксперимент было включено в общей сложности 63 пациента. Следующие участники были исключены из исследования: лица с разрывами вращательной манжеты плеча или кальцинозом; лица с наличием острой травмы; пациенты, получавшие лечение СИС другим методом; пациенты с предшествующей операцией или внутрисуставными инъекциями; лица с противопоказаниями к электротерапии. Этическое одобрение этого эксперимента было ранее получено местной институциональной проверкой, и все участники подписали информированное согласие до включения в исследование.

Группы лечения

План эксперимента представлял собой рандомизированное двойное слепое клиническое исследование. После предварительного обследования пациенты были случайным образом распределены на две группы: чрескожная электронейростимуляция (ЧЭНС) и интерференционные токи (ИТ). Набор запечатанных и последовательно пронумерованных непрозрачных конвертов использовался для распределения по группам. Исследование было двойным слепым, поскольку исследователь не контактировал с пациентом во время лечения, и пациенты не были проинформированы о методе электротерапии, который они применяли во время исследования.

вмешательство

Для обеих экспериментальных групп лечение применялось в течение 3 недель, включая в общей сложности 15 сеансов (приблизительно 5 сеансов в неделю). На каждом сеансе техника электростимуляции применялась в течение 30 минут, когда испытуемые удобно сидели в регулируемом кресле. Группа с ЧЭНС получала электростимуляцию (Endomed 182, Enraf-nonius, Германия) частотой 80 Гц и длительностью импульса 150 нс. ЧЭНС применяли с помощью 4-х поверхностных электродов (5x5 см Prim-Trode, Испания) в два канала: надостную ямку и введение ротаторной манжеты плеча (канал 1) и «V» дельтовидную мышцу (канал 2). Сила тока устанавливалась 3 раза во время каждого сеанса в соответствии с чувствительностью каждого пациента. Ток был сильным, но не превышал болевого порога. Группа с IC получила базовую частоту 4000 Гц (Endomed 182, Enraf-nonius, Германия) с амплитудно-модулированной частотой (AMF) и наклоном 1/1 в тетраполярном режиме, как указано ранее. При ИК такое же количество и тип поверхностных электродов (5x5 см Prim-Trode, Испания) помещали на переднюю и заднюю дельтовидную мышцу, надостную ямку и V-образную дельтовидную мышцу. Аналогичным образом устанавливали интенсивность тока 3 раза за сеанс и стимуляция была сильной, но комфортной (без превышения болевого порога). Лечение проводилось опытным физиотерапевтом, который не знал цели данного исследования.

Измерение результатов

Боль в плече оценивали до и на следующий день после окончания лечения с использованием 100-миллиметровой визуальной аналоговой шкалы боли. Функциональное состояние в плечевом суставе оценивали за двое суток до, после 8 сеансов лечения и на следующий день после окончания лечения по шкале Константа-Мерли. Эта шкала действительна для оценки общей функциональности нормального, больного или пролеченного плеча. В этой шкале 35 % общего значения было выделено из субъективных оценок боли (20 %) и самооценки повседневной деятельности (15 %; в том числе боль в плече во время сна, дисфункция в свободное время или занятия спортом и дисфункция во время работы). виды деятельности). Остальные 65% от общего значения пришлись на объективные измерения диапазона движений и силы плеча. В рамках объективной оценки диапазон движений при внутреннем и внешнем вращении, сгибании руки и боковом поднятии (все измерялось с помощью инклинометра) составил по 10% от общего балла. Сила измерялась с использованием системы мышечного баланса Дэниелса30 и составляла 25% от общего балла. Таким образом, молодой и здоровый пациент может иметь максимальную пунктуацию в 100 баллов. Оценка плеча до и после лечения проводилась одним и тем же независимым экспериментатором с использованием тех же инструментов. Этот экспериментатор не знал о лечении, назначенном каждому участнику.

статистический анализ

Все данные были проанализированы с использованием статистического пакета SPSS v.20. Для каждой группы рассчитывали описательную статистику (среднее значение и стандартное отклонение). Нормальность проверяли с помощью теста Шапиро-Уилка. Все переменные представляли собой нормальное распределение в этом тесте (P > 0,05). Исходные характеристики сравнивали с использованием дисперсионного анализа (ANOVA) для измерения независимых данных. Данные до и после лечения и сравнение между группами были выполнены с использованием двухфакторного дисперсионного анализа (группа x время). После значительного F-теста различия между средними значениями были определены с использованием процедуры HSD Тьюки post hoc. Уровень значимости был установлен на уровне P < 0,05.