Влияние ожиданий, лекарств и плацебо на объективную и самооценку производительности

Введение. В последнее десятилетие все чаще наблюдаются нервно-психические расстройства у взрослых. Запросы на нейропсихиатрические исследования, особенно в отношении синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), увеличились. Основные симптомы СДВГ у взрослых включают частые и стойкие невнимательность/отвлекаемость и/или гиперактивность/импульсивность (Adler 2004; Adler & Chua 2002; McGough & Barkley 2004). В шведском исследовании у 22 % амбулаторных пациентов общей психиатрической помощи был диагностирован СДВГ (Nylander et al, 2009).

Лица с СДВГ также имеют повышенный риск других психических расстройств, например. большие депрессивные эпизоды, биполярное расстройство, тревожные расстройства и антисоциальное расстройство личности (Rasmussen & Levander 2009; Torgersen, Gjervan & Rasmussen 2006). Сочетание СДВГ и расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (SUD), является распространенным явлением, которое было продемонстрировано в многочисленных исследованиях за последнее десятилетие (Arias et al 2008; Bernardi et al 2012; van Emmerik-van Oortmerssen et al 2012).

Распространенность злоупотребления психоактивными веществами среди взрослых с СДВГ оценивается в 50 %, а среди наркоманов, обращающихся за лечением, треть пациентов идентифицированы как вероятные СДВГ при использовании инструментов скрининга (Sullivan & Rodnik-Levin 2001; Ohlmeier et al 2008). ). Национальный совет по здравоохранению и социальному обеспечению Швеции отметил, что количество людей с СДВГ и злоупотреблением психоактивными веществами колеблется от 20 % до 35 % в зависимости от того, какие наркотики использовались (Socialstyrelsen 2002).

Фармакотерапия, в основном с помощью центральных стимуляторов, считается методом выбора при СДВГ. Кроме того, есть пациенты, которые обращаются за диагнозом СДВГ, чтобы получить медикаментозное лечение (Harrison, Edwards & Parker, 2007).

Ожидания пациентов могут повлиять на исход лечения (Bingel et al, 2011). Linde и соавторы показали, что пациенты с высокими ожиданиями перед лечением иглоукалыванием достигли лучших результатов лечения, чем пациенты с более низкими ожиданиями от лечения (Linde, Fässler & Meissner 2011). Ожидание человека является важной частью так называемого эффекта плацебо. Эффект плацебо является хорошо известным и клинически важным явлением в лечении пациентов. Для выяснения этого были проведены обширные исследования (Meissner et al 2011; Collocca et al 2013; Enck et al 2013).

Пациенты с психоактивным веществом часто имеют другие ожидания от препарата по сравнению с пациентами с другими диагнозами. Некоторые из этих пациентов часто научились справляться с неловкими и трудными жизненными ситуациями с помощью наркотиков (Whalen & Henker, 1976; Pelham & Lang, 1993). Это может увеличить риск того, что человек получит низкую уверенность в своей способности решать критические ситуации без лекарств. Поэтому важно выявить таких пациентов, чтобы назначить им лечение, соответствующее их потребностям.

Это исследование направлено на изучение того, увеличиваются ли ожидания пациентов в отношении их собственной способности решать проблемы, когда они принимают лекарство.

Цель: Целью исследования является изучение влияния лекарств, плацебо и ожиданий на объективную и самооценку показателей основных признаков СДВГ во время количественного поведенческого теста у пациентов с нелеченым СДВГ и расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Это приводит к следующим вопросам;

1. Изменяется ли самооценка участников относительно будущих результатов в присутствии активного препарата или плацебо?
2. Изменяется ли самооценка участников в присутствии активного препарата или плацебо?
3. Изменяется ли восприятие участником нагрузки в присутствии активного препарата или плацебо?
4. Изменяются ли показатели участника по основным признакам, гиперактивности, невнимательности и импульсивности в QbTest в присутствии активного препарата или плацебо?
5. Изменяется ли впечатление участника об эффективности таблетки в присутствии активного препарата или плацебо?

Метод: исследование является двойным слепым, рандомизированным, плацебо-контролируемым, перекрестным. Исследование проводят в течение четырех часов в течение двух дней исследования, разделенных 4-дневным периодом вымывания.

Субъекты: Участники — 40 последовательных пациентов, направленных на нейропсихиатрическое обследование в клинику зависимостей Вестманланд, Вестерос, Швеция.

Инструменты Квантовый поведенческий тест (QbTest) может быть включен как часть нейропсихиатрического исследования. QbTest измеряет три основных признака СДВГ: гиперактивность, невнимательность и импульсивность.

QbTest сочетает в себе тест Continuous Performance Test (CPT), установленный в виде программного обеспечения на компьютер с показателями внимания и импульсивности, и тест активности с показателями двигательной активности в течение 20 минут. При выполнении КПТ-теста на компьютере движения участника регистрируются с помощью инфракрасной камеры по светоотражающему маркеру, прикрепленному к оголовью. CPT-тест включает в себя быстрое предъявление фигур различной формы (квадрат или круг) и цвета (красный или синий), и участнику предлагается нажимать кнопку на портативном компьютере, когда стимул последовательно повторяется (мишень), и не нажимать кнопку когда стимул меняется по отношению к предыдущему (нецелевой). Стимулы предъявляются с частотой один раз в две секунды, каждый из которых виден в течение 200 миллисекунд, а общее количество стимулов составляет 600, представленных с целевой вероятностью 25% (Knagenhjelm & Ulberstad 2010).

Клиническая документация для QbTest обширна. Лис и др. продемонстрировали, что пациенты с СДВГ значительно отличались по параметрам внимания и активности от контрольной группы здоровых людей (Лис и др., 2010). Эдебол показал, что QbTest имеет чувствительность 83% и специфичность 57% для выявления СДВГ у взрослых (Edebol et al 2011).

Была протестирована дискриминационная валидность, и результаты показали, что QbTest различаются не только между людьми с СДВГ и здоровыми людьми из контрольной группы, но и между клиентами с СДВГ и другими клиническими группами (Söderström, Pettersson & Nilsson 2014; Edebol, Helldin & Norlander 2012). QbTest также показал хорошие результаты в качестве объективного метода мониторинга лечения наркозависимости метилфенидатом (Ginsberg, Hirvikoski & Grann, 2012; Edebol, Helldin & Norlander, 2013; Bijlenga & Henker, 2014).

Быстрый тест измеряет скорость обработки и автоматизм называния форм и цветов, когнитивные сдвиги между визуальными измерениями и семантическими полями и активацию рабочей памяти для обработки и мониторинга. Объективные показатели AQT основаны на хронометрированном общем времени наименования. Высокая надежность (r = 0,88 - 96) с течением времени и последовательно при повторных испытаниях.

Процедура:

Все пациенты участвуют в двух случаях: на одном сеансе они получают состояние метилфенидата (MPH), а на другом сеансе они получают состояние плацебо. Условия MPH и плацебо уравновешиваются между субъектами таким образом, что половина участников сначала получает MPH, а другая половина участников сначала получает плацебо. Ни участник, ни научный сотрудник не знают, когда участник получает состояние MPH или состояние плацебо.

В каждый исследовательский день участник выполняет Анкеты (визуально-аналоговые шкалы) по вопросам; (а) ожидание, (б) самооценка производительности, (в) изнурительные упражнения, (г) предполагаемая помощь от таблетки и (д) самооценка симптомов. Кроме того, участник прошел быстрый тест когнитивной скорости (AQT) и два отдельных количественных теста поведения плюс (QbTest) без лекарств по сравнению с MPH/плацебо.

Анализ В этом исследовании гиперактивность была приведена в действие с помощью параметра, называемого «расстояние», то есть длина пути в метрах, описывающая движение отражателя наголовной повязки в течение периода испытаний. Невнимательность операционализируется на основе ошибок упущения. Ошибка пропуска возникает, когда не регистрируется ответ, когда стимул был целью, т. е. кнопка не была нажата, когда должна была быть. Импульсивность операционализируется на основе совершенных ошибок. Ошибка комиссии возникает, когда регистрируется ответ, когда стимул был нецелевым, т. е. кнопка на пульте была нажата, когда ее не следовало нажимать.