Влияние местного дексаметазона на гистологический ответ пульпы зуба человека

Клинические процедуры Все клинические процедуры проводились в личном кабинете первого автора (J.G.). Используя простые процедуры рандомизации (компьютеризированные случайные числа), 40 интактных премоляров были случайным образом распределены в 1 из 4 лечебных групп (n=10): I) ДПК, II) МП, III) ДПК+дексаметазон и IV) МП+дексаметазон. После введения местной анестезии (3% мепивакаин простой; Septodont, cedax, Франция) наложили коффердам и поверхность зуба продезинфицировали 2% раствором хлоргексидина глюконата. Окклюзионную полость препарировали с помощью высокоскоростного алмазного фиссурного бора, а щечный рог пульпы механически обнажали (диаметром примерно 1,2 мм) с помощью стерильного высокоскоростного круглого твердосплавного бора. В МП глубина проникновения в пульпу составила 0,5 мм. Все процедуры препарирования полости периодически выполнялись под обильным водяным охлаждением и легким давлением руки. С помощью стерильного ватного тампона, пропитанного 5,25% NaOCl, останавливали кровотечение из места воздействия и 2 мл стерильного физиологического раствора смывали остатки NaOCl. Для ослепления практикующего врача дексаметазоном (Dr.abidi, Тегеран, Иран) и плацебо хранили в идентичных светонепроницаемых шприцах и пронумеровали каждый зуб в соответствии со схемой рандомизации. Каждому зубу был присвоен порядковый номер, и его пульповая рана получила раствор в соответствующем предварительно упакованном шприце перед герметизацией места воздействия белым ProRoot MTA (Dentsply, Tulsa, OK); МТА смешивали в соответствии с инструкциями производителя и на 10 минут помещали влажный ватный тампон на материал. В конце концов, коронковая полость была восстановлена ​​светоотверждаемым модифицированным стеклоиономером (Fuji II LC; GC Corporation, Токио, Япония) и полимеризационным светом в течение 40 секунд. Все клинические процедуры проводились одним и тем же практикующим врачом (J.G.). Все пациенты принимали 400 мг ибупрофена (однократно) для купирования послеоперационной боли. Пульпа и периапикальный статус оценивались клинически (7, 21, 42 и 60 дней) и рентгенологически (42 и 60 дней) во время исследования. Клинические и рентгенологические признаки и/или симптомы необратимого пульпита или некроза пульпы расценивали как неэффективность лечения. На 60-е сутки зубы атравматически удалены и подготовлены к передаче в отделение патологии полости рта для обработки.