Влажный гепарин для получения ткани печени для биопсии печени под контролем ЭУЗИ

3 ПРЕДПОСЫЛКИ И ЗНАЧЕНИЕ С момента своего появления в 1992 году эндоскопическое ультразвуковое исследование с тонкоигольной аспирационной аспирацией (EUS-FNA) продолжает оставаться развивающимся методом получения диагностической точности для желудочно-кишечной и внепросветной патологии. Существующие общественные рекомендации Европейского общества желудочно-кишечной эндоскопии (ESGE) и Американского общества желудочно-кишечной эндоскопии (ASGE) оценивают общую диагностическую точность EUS-FNA в 60-90%. Однако эта точность зависит от определения адекватности опытными патологами желудочно-кишечного тракта, которые могут быть доступны не во всех центрах.

Для повышения диагностической точности EUS-FNA было описано несколько методов, включая получение основного образца с помощью тонкоигольной биопсии (FNB), использование стилета и отсасывание. Что касается FNB, этот метод позволяет получить образец ткани с интактной архитектурой ткани и, следовательно, имеет больше возможностей для иммуногистохимического окрашивания (IHC). Первоначальные поколения игл FNB были изучены и не продемонстрировали заметных преимуществ обычного FNA. Более поздние разработки этих игл FNB привели к многообещающим предварительным результатам. Для получения биопсии печени под контролем ЭУЗИ (ЭУЗИ-ЛБ) технический успех составил 100%, а диагностическая точность — более 91%. Кроме того, EUS-LB, по-видимому, имеет более высокую диагностическую точность при хроническом заболевании печени (ХЗП) по сравнению с чрескожным (PLB) и трансгулярным (TLB) способами. В целом, EUS-FNB, по-видимому, является многообещающим дополнением к получению тканей под контролем EUS, что должно привести к повышению точности диагностики.

В дополнение к EUS-FNB, некоторую известность получили как EUS-FNA с использованием стилета, так и с аспирацией. Важно отметить, что нет убедительных доказательств повышения диагностической точности EUS-FNA с помощью этих методов. Одним из предостережений в отношении этих дополнительных методов для EUS-FNA будет использование метода «мокрого отсасывания» (WEST) для EUS-FNA. Техника влажной аспирации включала использование 5 миллилитров (мл) 0,9% физиологического раствора (NS) для замены традиционного столба воздуха, присутствующего в игле FNA. По сравнению с традиционным EUS-FNA, WEST продемонстрировал увеличение клеточности клеточного блока, улучшенную точность образца и отсутствие различий в загрязнении крови по сравнению со стандартным EUS-FNA. Хотя это и не конкретно метод EUS, он также был описан с использованием гепаринизированных игл для PLB поражений печени. Несмотря на эти многообещающие результаты, этот метод никогда не использовался в качестве усовершенствования EUS-FNA.

Поэтому в этом исследовании для получения ткани в EUS-LB следует использовать гепаринизированный раствор (влажный гепарин) по сравнению с сухим гепарином и традиционным EUS-LB. Предполагается, что влажный гепарин EUS-LB приведет к меньшему загрязнению крови и более адекватному получению тканей по сравнению с сухим гепарином и обычным EUS-LB.

Основные конечные точки

1. Доля случаев, для которых гистологический диагноз может быть поставлен на основании количества ткани, полученной с помощью иглы.
2. Количество портальных трактов (ПТ) в образце
3. Общая длина образца (ASL), длина самого длинного куска (LLP) и степень фрагментации Вторичные конечные точки

1. Наличие видимого основного образца 2. Наличие видимых сгустков в образце 3. Нежелательные явления (НЯ) и серьезные нежелательные явления (СНЯ) меньшее загрязнение крови и более адекватное получение ткани по сравнению с сухим гепарином и обычным EUS-LB 4. 2 Конкретная цель 1 Определить адекватность EUS-LB с использованием влажного и сухого гепарина 4.3 Конкретная цель 2 Определить степень загрязнения крови для EUS-LB с использованием влажного и сухого гепарина 4.4 Конкретная цель 3 Определить адекватность EUS-LB с использованием влажного гепарина и сухого гепарина 5 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ Промывка гепарином ранее использовалась у нескольких пациентов, перенесших биопсию печени под контролем EUS и сердцевины печени можно получить ткань. Было обнаружено, что эта подготовка иглы с использованием промывки гепарином привела к наличию меньшего загрязнения ткани кровью и, следовательно, к повышению диагностической точности и возможности постановки диагноза.

6 ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ 6.1 Описание Это открытое проспективное исследование, сравнивающее адекватность получения ткани и контаминацию крови для EUS-LB с использованием влажного гепарина (группа A), сухого гепарина (группа B) и обычного EUS-LB (группа C).

Группа A: игла, промытая 5 мл гепарина, оставленная в игле EUS-FNB. Группа B: игла, промытая 5 мл гепарина, затем промытая воздухом для высыхания. Группа C: игла, не промытая раствором.

Затем субъекты должны пройти EUS-LB (см. ниже) с 3 трансгастральными проходами в левой доле, как это является нынешним стандартом практики. Проход 1: группа C, проход 2: группа B, проход 3: группа A.

После EUS-LB образец ткани должен оцениваться после каждого прохода эндосонографом, выполняющим EUS-LB по длине ткани. Затем ткань и жидкость, смытые с образцов тканей, должны быть отправлены на обработку, как описано ниже, и оценены на предмет первичных и вторичных результатов двумя опытными патологоанатомами, не знающими, из какой руки взят каждый образец. Через 7 дней после EUS-LB пациенты должны получить телефонный звонок для оценки нежелательных явлений.