Våd heparin til opnåelse af levervæv til EUS guidet leverbiopsi

3 BAGGRUND OG BETYDNING Siden starten i 1992 har endoskopisk ultralyd med finnålsaspiration (EUS-FNA) fortsat været en metode i udvikling til at opnå diagnostisk nøjagtighed for gastrointestinal og ekstraluminal patologi. Nuværende samfundsretningslinjer fra både European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) og American Society of Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) har estimeret en samlet 60-90 % diagnostisk nøjagtighed af EUS-FNA. Denne nøjagtighed afhænger dog af bestemmelse af tilstrækkeligheden af ​​ekspert gastrointestinale patologer, som muligvis ikke er tilgængelig på alle centre.

For at øge den diagnostiske nøjagtighed af EUS-FNA er flere teknikker blevet beskrevet, herunder erhvervelse af en kerneprøve ved finnålsbiopsi (FNB), brug af en stilet og sugning. Med hensyn til FNB giver denne teknik mulighed for erhvervelse af en vævsprøve med intakt vævsarkitektur og derfor større evne til immunhistokemisk farvning (IHC). De oprindelige generationer af FNB-nåle har været undersøgelser, der ikke viser nogen mærkbar fordel ved konventionel FNA. Nyere udviklinger af disse FNB-nåle har ført til lovende foreløbige resultater. For at opnå EUS-guidet leverbiopsi (EUS-LB) var den tekniske succes 100 % og over 91 % diagnostisk nøjagtighed. Endvidere ser EUS-LB ud til at have en højere diagnostisk nøjagtighed for kronisk leversygdom (CLD) sammenlignet med perkutane (PLB) og transgululære (TLB) ruter. Generelt ser EUS-FNB ud til at være et lovende supplement til EUS-styret vævsopsamling, hvilket vil føre til forbedret diagnostisk nøjagtighed.

Foruden EUS-FNB har både EUS-FNA med stiletbrug og sugning opnået en vis berømmelse. Det er vigtigt at bemærke, at der ikke er noget endeligt bevis på forbedret diagnostisk nøjagtighed af EUS-FNA med disse metoder. En advarsel til disse supplerende metoder til EUS-FNA ville være brugen af ​​"vådsugning"-teknik (WEST) for EUS-FNA. Vådsugningsteknikken involverede brugen af ​​5 milliliter (ml) 0,9 % normalt saltvand (NS) til at erstatte den traditionelle luftsøjle, der findes i FNA-nålen. Sammenlignet med traditionel EUS-FNA viste WEST en stigning i cellularitet af celleblokken, forbedret prøvenøjagtighed og ingen forskel i blodkontamineringen sammenlignet med standard EUS-FNA. Selvom det ikke specifikt er en EUS-teknik, er brug af hepariniserede nåle til PLB af leverlæsioner også blevet beskrevet. På trods af disse lovende resultater er denne teknik aldrig blevet brugt som en forbedring af EUS-FNA.

Derfor skal der i denne undersøgelse anvendes en hepariniseret opløsning (våd heparin) til optagelse af væv i EUS-LB sammenlignet med tørt heparin og konventionel EUS-LB. Det forudsiges, at EUS-LB vådt heparin vil føre til mindre blodkontamination og mere passende vævsopsamling sammenlignet med tørt heparin og konventionel EUS-LB.

Primære slutpunkter

1. Andel af tilfælde, for hvilke der kunne stilles en histologisk diagnose baseret på mængden af ​​væv opnået med nålen.
2. Antal portalkanaler (PT) i prøven
3. Samlet prøvelængde (ASL), længden af ​​det længste stykke (LLP) og grad af fragmentering Sekundære endepunkter

1. Tilstedeværelse af en synlig kerneprøve 2. Tilstedeværelse af synlige blodpropper i prøven 3. Bivirkninger (AE) og alvorlige bivirkninger (SAE) 4 HYPOTESE OG SPECIFIKKE MÅL 4.1 Hypotese Det forudsiges, at EUS-LB med vådt heparin vil føre til mindre blodkontaminering og mere passende vævsopsamling sammenlignet med tørt heparin og konventionel EUS-LB 4. 2 Specifikt mål 1 At bestemme tilstrækkeligheden af ​​EUS-LB ved brug af vådt og tørt heparin 4.3 Specifikt mål 2 At bestemme graden af ​​blodkontaminering for EUS-LB ved brug af vådt heparin og tørt heparin 4.4 Specifikt mål 3 At bestemme tilstrækkeligheden af ​​EUS-LB ved brug af vådt heparin og tørt heparin 5 FORELØBIGE DATA Heparinflush er tidligere blevet brugt til adskillige patienter, der gennemgår EUS-guidet leverbiopsi og leverkerner væv kan fås. Det har vist sig, at dette nålepræparat ved brug af heparinskyl har ført til tilstedeværelsen af ​​mindre blodkontaminering af væv og derfor forbedret diagnostisk nøjagtighed og evne til at stille diagnosen.

6 STUDIEDESIGN 6.1 Beskrivelse Dette er et åbent, prospektivt forsøg, der sammenligner tilstrækkeligheden af ​​vævsopsamling og blodkontaminering for EUS-LB ved hjælp af vådt heparin (Gruppe A), tørt heparin (Gruppe B) og konventionelt EUS-LB (Gruppe C).

Gruppe A: Nål skyllet med 5mL heparin, efterladt i EUS-FNB nålen Gruppe B: Nål skyllet med 5mL heparin, derefter skyllet med luft for at tørre Gruppe C: Nål ikke skyllet med opløsning

Forsøgspersonerne skal derefter gennemgå EUS-LB (se nedenfor) med i alt 3 transgastriske gennemløb i venstre lap, som er den nuværende standard for praksis. Bestået 1: Gruppe C, Bestået 2: Gruppe B, Bestået 3: Gruppe A.

Efter EUS-LB skal vævsprøven derefter evalueres efter hver passage af den endosongraf, der udfører EUS-LB for vævslængde. Vævet og væsken, der er vasket fra vævsprøverne, skal derefter sendes til behandling, som beskrevet nedenfor, og evalueres for de primære og sekundære resultater af 2 ekspertpatologer, blindet til hvilken arm hver prøve kom fra. Patienterne skal derefter modtage et telefonopkald 7 dage efter EUS-LB for at evaluere for uønskede hændelser.