Сравнение двух различных систем имплантатов на уровне тканей: проспективное клиническое исследование

Исследование разработано как проспективное клиническое испытание с параллельным дизайном, в котором сравниваются два имплантата на уровне различных тканей, размещенные рядом в задних отделах верхней и нижней челюсти. Первичным исходом является изменение уровня межпроксимального гребня кости.

Пациенты в этом исследовании были набраны из общей популяции, посещающей отделение пародонтологии Университета Святого Иосифа. Для участия в этом исследовании были отобраны взрослые пациенты (мужчины и женщины), нуждающиеся в имплантационной реабилитации по поводу частичной адентии в боковых отделах верхней и нижней челюсти. После первоначальных процедур скрининга каждый пациент прошел интраоральное и рентгенографическое обследование для конкретного участка (анализ конусно-лучевой компьютерной томографии и периапикальные рентгенограммы), чтобы убедиться, что критерии включения были удовлетворены. Пациенты с шириной кости менее 6 мм или более 9 мм были немедленно исключены из исследования. В день операции каждому месту имплантации был присвоен номер в зависимости от отсутствующего зуба. Затем с помощью программного обеспечения для создания случайных команд каждое место было случайным образом отнесено к одной из двух групп на основе используемой системы имплантатов:

Первую группу (группу 1) составили пациенты, которым были установлены имплантаты Straumann Standard Plus (SP) диаметром 4,1 мм и длиной 10 мм.

Во вторую группу (группу 2) вошли пациенты, которым были установлены имплантаты JD Octa диаметром 4,3 мм и длиной 10 мм.

Участники были ослеплены относительно распределения в первой или второй группе. Процедуры установки имплантатов планировались на основе клинической и рентгенологической оценки.

В каждом случае контролировались следующие параметры:

Изменения уровня крестальной кости (CBL)

Первичная и вторичная стабильность имплантата

Исходная толщина мягких тканей

Через 3 месяца после заживления Пациенты были вызваны через 6 и 12 месяцев после протезирования. При каждом посещении реставрации оценивали на подвижность, гигиену полости рта, состояние мягких тканей вокруг имплантата и удовлетворенность пациента. Во время контрольного визита через 12 месяцев также были сделаны внутриротовые стандартизированные рентгенограммы для оценки изменений на уровне альвеолярного гребня. Изменения CBL определяли как разницу между двумя последовательными измерениями CBL. Оценивалась вторичная стабильность имплантата. Оттиски снимались на уровне имплантата. Абатменты фиксировались на имплантатах титановыми винтами.

Чтобы снизить риск систематической ошибки в исследовании, все коронки с опорой на имплантаты были с винтовой фиксацией. Однако только в одном случае по ортопедическим соображениям две коронки с опорой на имплантаты были зацементированы с использованием временного цемента. В этом случае реставрации были тщательно проверены на избыток цемента.

Окончательные реставрации были изготовлены в течение 2 недель после обращения. Наконец, были сделаны стандартные рентгенограммы, чтобы убедиться в посадке абатмента и проверить наличие остатков цемента (в случае коронок с цементом).

Пациенты были отозваны через 6 и 12 месяцев после протезирования. При каждом посещении реставрации оценивали на подвижность, гигиену полости рта, состояние мягких тканей вокруг имплантата и удовлетворенность пациента. Во время контрольного визита через 12 месяцев также были сделаны внутриротовые стандартизированные рентгенограммы для оценки изменений на уровне альвеолярного гребня. Как описано ранее, изменения CBL определялись как разница между двумя последовательными измерениями CBL.