Porównanie dwóch różnych systemów implantów na poziomie tkanki: prospektywne badanie kliniczne

Badanie zostało zaprojektowane jako prospektywne badanie kliniczne z równoległym projektem porównującym dwa różne implanty na poziomie tkanki umieszczone obok siebie w tylnej szczęce i żuchwie. Głównym rezultatem jest zmiana poziomu kości międzyzębowej wyrostka zębodołowego.

Pacjenci biorący udział w tym badaniu byli rekrutowani z populacji ogólnej uczęszczającej na oddział periodontologii Uniwersytetu Saint-Joseph. Do badania wybrano dorosłych pacjentów (mężczyzn i kobiety) wymagających rehabilitacji implantologicznej z powodu częściowego bezzębia w tylnym odcinku szczęki i żuchwy. Po wstępnych procedurach przesiewowych, każdy pacjent został poddany badaniu wewnątrzustnemu i radiograficznemu (analiza tomografii komputerowej wiązki stożkowej i radiogramów okołowierzchołkowych) w celu upewnienia się, że kryteria włączenia zostały spełnione. Pacjenci zgłaszający się z szerokością kości mniejszą niż 6 mm lub większą niż 9 mm byli natychmiast wykluczani z badania. W dniu zabiegu każdemu miejscu implantacji nadano numer w zależności od brakującego zęba. Następnie za pomocą oprogramowania do generowania zespołów losowych każde miejsce zostało losowo przydzielone do jednej z dwóch grup w oparciu o zastosowany system implantów:

Pierwszą grupę (grupę 1) stanowili pacjenci otrzymujący implanty Straumann Standard Plus (SP) o średnicy 4,1 mm i długości 10 mm.

Druga grupa (grupa 2) obejmowała pacjentów otrzymujących implanty JD Octa o średnicy 4,3 mm i długości 10 mm.

Uczestnicy byli zaślepieni co do przydziału w pierwszej lub drugiej grupie. Zabiegi wszczepienia implantów zaplanowano na podstawie oceny klinicznej i radiologicznej.

W każdym przypadku monitorowano następujące parametry:

Zmiany poziomu kości wyrostka (CBL)

Pierwotna i wtórna stabilizacja implantu

Początkowa grubość tkanki miękkiej

Po okresie gojenia 3 miesiące Pacjenci byli zgłaszani po 6 i 12 miesiącach od leczenia protetycznego. Podczas każdej wizyty uzupełnienia były oceniane pod kątem ruchomości, higieny jamy ustnej, stanu tkanek miękkich wokół implantu oraz zadowolenia pacjenta. Podczas 12-miesięcznej wizyty kontrolnej wykonano również standaryzowane radiogramy wewnątrzustne w celu oceny zmian poziomu kości wyrostka zębodołowego. Zmiany CBL zdefiniowano jako różnicę między dwoma kolejnymi pomiarami CBL. Oceniono stabilność wtórną implantu. Wyciski pobierano na poziomie implantu. Łączniki umocowano na implantach tytanowymi śrubami.

Aby zmniejszyć ryzyko błędu systematycznego w badaniu, wszystkie korony wsparte na implantach były przykręcane. Jednak tylko w jednym przypadku ze względów protetycznych zacementowano dwie korony na implantach cementem tymczasowym. W tym przypadku uzupełnienia zostały dokładnie sprawdzone pod kątem nadmiaru cementu.

Ostateczne uzupełnienia zostały dostarczone w ciągu 2 tygodni od skierowania. Na koniec wykonano standaryzowane zdjęcia rentgenowskie, aby zapewnić osadzenie łącznika i sprawdzić pozostałości cementu (w przypadku cementowanych koron).

Pacjentów zgłaszano po 6 i 12 miesiącach od leczenia protetycznego. Podczas każdej wizyty uzupełnienia były oceniane pod kątem ruchomości, higieny jamy ustnej, stanu tkanek miękkich wokół implantu oraz zadowolenia pacjenta. Podczas 12-miesięcznej wizyty kontrolnej wykonano również standaryzowane radiogramy wewnątrzustne w celu oceny zmian poziomu kości wyrostka zębodołowego. Jak opisano wcześniej, zmiany CBL zdefiniowano jako różnicę między dwoma kolejnymi pomiarami CBL.