Влияние рентгенографии грудной клетки по сравнению с компьютерной томографией грудной клетки на ведение пациентов в отделении интенсивной терапии с дыхательной недостаточностью

Пациенты, поступившие в отделение интенсивной терапии (ОИТ), часто требуют проведения КТ-исследования. Проведение этого теста у критически больного пациента сопряжено с рисками, такими как риски, связанные с транспортировкой вентилируемого и нестабильного пациента (респираторная или гемодинамическая нестабильность во время транспортировки, незапланированная экстубация, незапланированное удаление центральных катетеров, дренажей и т.д.), и риски, связанные с внутривенным введением контрастного вещества (нарушение функции почек, анафилактическая реакция). Кроме того, множественные КТ-исследования могут создавать нагрузку на отделение радиологии и медицинский персонал, приводить к отсрочке КТ-исследований для других пациентов и увеличивать стоимость госпитализации (1).

В исследовании, проведенном в 2014 году, было выполнено примерно 533 КТ-исследования для 359 пациентов, поступивших в ОИТ в 2 различных медицинских центрах. В этом исследовании они изучили, в какой степени КТ-исследование повлияло на ведение пациента, сравнив медицинский диагноз, поставленный пациенту до и после исследования.

Диагностическая ценность исследования составила 40% полного совпадения между диагнозом до и после КТ-исследования, около 6% частичного совпадения и около 54% несоответствия. КТ-исследование привело к новым находкам в диагнозе пациента в 23% случаев, а у 54% пациентов КТ-исследование привело к изменению плана лечения пациента.

Среди пациентов, перенесших КТ-исследование, около 23% испытали побочные эффекты или нежелательные явления в результате исследования, из которых 6% были определены как угрожающие жизни. Чем более критически болен был пациент, тем выше был риск этих событий (1).

В другом исследовании, которое рассматривало подгруппу пациентов с сепсисом в отделении интенсивной терапии, не было согласия между результатами КТ и исходами лечения пациентов, и не было значительного влияния КТ-исследования на план лечения пациента (2).

В нашей предыдущей работе по всем пациентам, перенесшим КТ-исследования в отделении, мы обнаружили, что в целом степень влияния КТ-исследований на план лечения пациента была низкой по сравнению с другими исследованиями, хотя в группе пациентов, госпитализированных по поводу сепсиса, этот показатель был схожим — примерно у трети пациентов. Среди пациентов, госпитализированных с политравмой, примерно у 31% пациентов были обнаружены новые травматические находки на КТ-исследованиях, но только у половины этих пациентов исследование привело к изменению плана лечения. Из этой работы видно, что группа, в которой ретроспективно можно было найти наибольшее количество КТ-исследований, которые можно было бы опустить, была группа пациентов с дыхательной недостаточностью. Цель проведения КТ-исследований у этих пациентов заключалась в основном в поиске легочных инфильтратов, плевральных выпотов или тромбоэмболии легочной артерии. За исключением тромбоэмболии легочной артерии, состояния, которое относительно редко по сравнению с другими диагнозами у пациентов с острой дыхательной недостаточностью, другие диагнозы также могли быть подтверждены физикальным обследованием, ультразвуковым исследованием или рентгенографией грудной клетки (эти пациенты обычно проходят рентгенографию грудной клетки в рамках обследования острой дыхательной недостаточности в любом случае), и это может быть причиной того, что КТ-исследование не добавило релевантной информации для изменения плана лечения у этих пациентов. Однако мы специально не исследовали в этом исследовании, показала ли рентгенография грудной клетки все находки, видимые на КТ грудной клетки, и добавило ли КТ-исследование новые находки, и особенно, изменили бы эти новые находки план лечения (например, тромбоэмболия легочной артерии). В этом исследовании мы хотели бы сосредоточиться на этой группе пациентов.