En pilotstudie av kranial elektroterapistimulering[CES] för generaliserat ångestsyndrom

Denna studie använde en 6-veckors öppen design för att testa CES vid behandling av GAD. Studien finansierades av Saban Family Foundation. Devisen levererades av Electromedical Products Inc. (EPI) som är ett teknikföretag som tillverkar kranialstimulatorerna. Detta företag har ingen relation med någon av studiens utredare. Det finns inga explicita eller implicita intressekonflikter. Deltagarna rekryterades från augusti 2005 till mars 2006 från UCLA Anxiety Disorders Program vid Semel Institute for Human Behavior. Tillstånd från UCLA:s institutionella granskningsnämnd erhölls för att genomföra denna studie. Alla kvalificerade försökspersoner gav ett godkänt skriftligt medgivande innan någon studierelaterad procedur inleddes.

Patienturval: Manliga eller kvinnliga öppenvårdspatienter i åldern 18 till 64 år var berättigade om de hade en aktuell diagnos av GAD. Vid screening bekräftades GAD-diagnosen genom att genomföra MINI-intervjun.(Sheehan, Lecrubier et al. 1998) Patienterna var tvungna att ha en poäng ≥ 16 på Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS) och < 17 på 17-Item Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) vid baslinjen för att övervägas för inskrivning.(Hamilton 1959; Hamilton 1960) Lägre än vanliga HARS tilläts inkludera mildare fall av GAD. Patienter exkluderades om de hade en primär diagnos som uppfyller DSM-IV-kriterierna för någon annan Axis I-störning förutom GAD, liksom patienter som uppfyllde DSM-IV-kriterierna för mental retardation, någon genomgripande utvecklingsstörning eller neurologisk funktionsnedsättning. Också exkluderade var de med en nyligen (6 månader) historia eller aktuell diagnos av drog- eller alkoholberoende eller missbruk, nuvarande självmordstankar och/eller historia av självmordsförsök eller någon personlighetsstörning av tillräcklig svårighetsgrad för att störa deltagandet i studien. Andra uteslutningskriterier inkluderade en historia eller närvaro av en medicinsk sjukdom som kan äventyra studien eller vara skadlig för patienten. Kvinnor som var gravida eller ammade och kvinnor i fertil ålder som inte använde en tillförlitlig form av preventivmedel uteslöts också från studien och användningen av psykotropa läkemedel. Patienterna fick ta en stabil, terapeutisk dos av SSRI eller SNRI om de tog sina mediciner i minst 3 månader och fortfarande var symtomatiska efter minst 3 månaders behandling. Patienter som använde PRN vid behov av bensodiazepiner fick delta i studien om deras användning av medicinerna inte översteg två gånger per vecka. Kvinnor som var gravida eller ammade och kvinnor i fertil ålder som inte använde en tillförlitlig form av preventivmedel uteslöts också från studien. Studiebesök genomfördes vid baslinjen och i slutet av 3 och 6 veckors behandling. Patienter som uppfyllde alla behörighetskriterier vid baslinjen registrerades och administrerades CES-behandling.

Resultat: Femton försökspersoner uttryckte intresse för studien och engagerade sig i en första telefonskärm. Åtta procent (n=3) av deltagarna ansågs inte kvalificerade att delta. Orsaker till att de inte var kvalificerade var ålder (n=1; 3 %) och psykiatrisk samsjuklighet (n=2; 6 %). Tolv försökspersoner registrerade sig och fick CES-behandling. Medelåldern för provet var 42,83±10,7 år. Av de tolv individerna som ingick i studien var 9 (75 %) kvinnor och 3 (25 %) var män. Fem deltagare (41,6 %) hade tagit psykotropa mediciner i minst 3 månader före inskrivningen och fortsatte under hela studien; två deltagare tog venlaflaxin och de återstående 3 patienterna tog bensodiazepiner vid behov inte mer än två gånger i veckan (2 tog alprazolam och 1 tog lorazepam). Totalt fullbordade 75 % av patienterna (n=9) studien. Tre försökspersoner avbröt behandlingen efter baslinjen på grund av biverkningar, inklusive yrsel (n=2) och huvudvärk (n=1). En signifikant förändring (11,5 poäng) hittades från baslinje till slutpunkt i HARS-poäng (t=8,59 p=0,001). Den genomsnittliga förändringen från baslinjen var signifikant efter 2 veckors behandling och fortsatte att öka över tiden. Vid endpoint hade 6 (66 %) av 9 patienter en 50 % minskning av HARS och en poäng på 1 eller 2 på CGI-förbättring, och ansågs svara på behandlingen. Ytterligare en patient förbättrades men uppfyllde inte kriterierna för svar. Genomsnittlig HDRS-poäng ändrades från 10,5±15,01 vid baslinjen till 6±3,64 vid endpoint (t=3,01, p=0,01). En signifikant förändring hittades också från baslinje (30,3±11,49) till endpoint (23,3±6,76) i UCLA 4D Anxiety Subscale-poäng (t=2,63, p=0,03).

Resultaten av den aktuella studien visar en signifikant förbättring med CES, med en minskning av HARS-poängen liknande den som finns i kliniska prövningar med antidepressiva och ångestdämpande läkemedel.(Katz, Reynolds et al. 2002; Rickels och Rynn 2002; Pollack, Meoni et al. 2003; Sheehan och Mao 2003; Bielski, Bose et al. 2005; Brawman-Mintzer, Knapp et al. 2006; Dhillon, Scott et al. 2006). Effektstorleken är 2,4 verkar vara väldigt stor. Det förväntas dock i en öppen studie där en del av delarna av effekten kan bero på placebosvar. De ovan citerade studierna hade en effektstorlek för placebo som sträckte sig från 0,74 till cirka 1,72. De flesta av de senaste farmakologiska studierna av GAD observerade ett stort placebosvar vilket gör det absolut nödvändigt att genomföra placebokontrollerade eller skenkontrollerade studier för att fullständigt utvärdera behandlingseffekten i denna population (Rickels och Rynn 2002)

Patienterna gillade i allmänhet behandlingen och 3 av dem fortsatte att använda apparaten efter att experimentet var över och köpte sin egen CES-stimulator. Tre av försökspersonerna upplever dock biverkningarna som fick dem att dra sig ur studien i förtid. Förekomst av biverkningar hos några av patienterna kan vara tecken på någon fysiologisk effekt hos dessa patienter som behöver studeras i framtida studier.