Eine Pilotstudie zur kranialen Elektrotherapie-Stimulation [CES] bei generalisierter Angststörung

Diese Studie verwendete ein 6-wöchiges Open-Label-Design, um CES bei der Behandlung von GAD zu testen. Die Studie wurde von der Saban Family Foundation finanziert. Die Geräte wurden von Electromedical Products Inc. (EPI) bereitgestellt, einem Technologieunternehmen, das die Schädelstimulatoren herstellt. Dieses Unternehmen hat keine Beziehung zu einem der Prüfärzte der Studie. Es bestehen keine expliziten oder impliziten Interessenkonflikte. Die Teilnehmer wurden von August 2005 bis März 2006 aus dem UCLA Anxiety Disorders Program am Semel Institute for Human Behavior rekrutiert. Zur Durchführung dieser Studie wurde die Genehmigung des Institutional Review Board der UCLA eingeholt. Alle in Frage kommenden Probanden gaben vor Beginn eines studienbezogenen Verfahrens eine genehmigte schriftliche Einwilligung ab.

Patientenauswahl: Männliche oder weibliche ambulante Patienten im Alter von 18 bis 64 Jahren waren geeignet, wenn sie eine aktuelle Diagnose von GAD hatten. Beim Screening wurde die GAD-Diagnose durch die Durchführung des MINI-Interviews bestätigt. (Sheehan, Lecrubier et al. 1998) Patienten mussten zu Studienbeginn einen Wert ≥ 16 auf der Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS) und < 17 auf der 17-Punkte Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) aufweisen, um für die Aufnahme in Betracht gezogen zu werden. (Hamilton 1959; Hamilton 1960) Niedrigere als übliche HARS durften mildere Fälle von GAD einschließen. Patienten wurden ausgeschlossen, wenn ihre Primärdiagnose die DSM-IV-Kriterien für eine andere Störung der Achse I als GAD erfüllte, ebenso wie Patienten, die die DSM-IV-Kriterien für mentale Retardierung, jede tiefgreifende Entwicklungsstörung oder neurologische Beeinträchtigung erfüllten. Ebenfalls ausgeschlossen wurden diejenigen mit einer kürzlich (6 Monate) bestehenden oder aktuellen Diagnose von Drogen- oder Alkoholabhängigkeit oder -missbrauch, aktuellen Suizidgedanken und/oder einem Suizidversuch in der Vorgeschichte oder einer Persönlichkeitsstörung von ausreichendem Schweregrad, um die Teilnahme an der Studie zu beeinträchtigen. Weitere Ausschlusskriterien waren eine Vorgeschichte oder das Vorhandensein einer medizinischen Erkrankung, die die Studie beeinträchtigen oder dem Patienten schaden könnte. Frauen, die schwanger waren oder stillten, und Frauen im gebärfähigen Alter, die keine zuverlässige Form der Empfängnisverhütung praktizierten, wurden ebenfalls von der Studie und der Verwendung von Psychopharmaka ausgeschlossen. Patienten durften eine stabile, therapeutische Dosis von SSRI oder SNRI erhalten, wenn sie ihre Medikamente mindestens 3 Monate lang einnahmen und nach mindestens 3 Monaten Behandlung immer noch symptomatisch waren. Patienten, die bei Bedarf PRN-Benzodiazepine einnahmen, durften an der Studie teilnehmen, wenn sie die Medikamente nicht mehr als zweimal pro Woche einnahmen. Schwangere oder stillende Frauen und Frauen im gebärfähigen Alter, die keine zuverlässige Form der Empfängnisverhütung praktizierten, wurden ebenfalls von der Studie ausgeschlossen. Studienbesuche wurden zu Studienbeginn und am Ende der 3- und 6-wöchigen Behandlung durchgeführt. Patienten, die zu Studienbeginn alle Eignungskriterien erfüllten, wurden aufgenommen und erhielten eine CES-Behandlung.

Ergebnisse: Fünfzehn Probanden bekundeten Interesse an der Studie und beteiligten sich an einem ersten Telefonscreening. Acht Prozent (n=3) der Teilnehmer wurden als nicht teilnahmeberechtigt eingestuft. Gründe für die Nichtteilnahme waren Alter (n = 1; 3 %) und psychiatrische Komorbidität (n = 2; 6 %). Zwölf Probanden nahmen teil und erhielten eine CES-Behandlung. Das Durchschnittsalter der Stichprobe betrug 42,83 ± 10,7 Jahre. Von den zwölf an der Studie teilnehmenden Personen waren 9 (75 %) weiblich und 3 (25 %) männlich. Fünf Teilnehmer (41,6 %) hatten vor der Aufnahme mindestens 3 Monate lang und während der gesamten Studie Psychopharmaka eingenommen; Zwei Teilnehmer nahmen Venlaflaxin ein und die restlichen 3 Patienten nahmen Benzodiazepine nach Bedarf ein, höchstens zweimal pro Woche (2 nahmen Alprazolam ein und 1 nahm Lorazepam). Insgesamt schlossen 75 % der Patienten (n=9) die Studie ab. Drei Probanden brachen die Behandlung nach Baseline aufgrund von Nebenwirkungen ab, darunter Schwindel (n=2) und Kopfschmerzen (n=1). Eine signifikante Veränderung (11,5 Punkte) wurde von der Baseline zum Endpunkt in den HARS-Scores festgestellt (t = 8,59 p = 0,001). Die mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert war nach 2-wöchiger Behandlung signifikant und nahm im Laufe der Zeit weiter zu. Am Endpunkt hatten 6 (66 %) von 9 Patienten eine 50-prozentige Abnahme bei HARS und eine Punktzahl von 1 oder 2 bei der CGI-Verbesserung und wurden als Ansprecher auf die Behandlung angesehen. Ein weiterer Patient verbesserte sich, erfüllte jedoch nicht die Ansprechkriterien. Der mittlere HDRS-Score änderte sich von 10,5 ± 15,01 zu Studienbeginn auf 6 ± 3,64 am Endpunkt (t = 3,01, p = 0,01). Eine signifikante Veränderung wurde auch von der Baseline (30,3 ± 11,49) zum Endpunkt (23,3 ± 6,76) in den UCLA 4D Anxiety Subscale-Scores (t = 2,63, p = 0,03).

Die Ergebnisse der aktuellen Studie zeigen eine signifikante Verbesserung mit CES, mit einem Rückgang des HARS-Scores, ähnlich dem, der in klinischen Studien mit Antidepressiva und Anxiolytika festgestellt wurde. (Katz, Reynoldset al. 2002; Rickels und Rynn 2002; Pollack, Meoniet al. 2003; Sheehan und Mao 2003; Bielski, Boseet al. 2005; Brawman-Mintzer, Knapp et al. 2006; Dhillon, Scottet al. 2006). Die Effektstärke von 2,4 scheint sehr groß zu sein. Es wird jedoch in einer offenen Studie erwartet, in der ein Teil der Wirkung auf die Placebo-Reaktion zurückzuführen sein könnte. Die oben zitierten Studien hatten eine Effektgröße für Placebo im Bereich von 0,74 bis ungefähr 1,72. Die meisten der neueren pharmakologischen Studien bei GAD beobachteten eine starke Placebo-Reaktion, was es zwingend erforderlich macht, placebokontrollierte oder scheinkontrollierte Studien durchzuführen, um den Behandlungseffekt in dieser Population vollständig zu bewerten (Rickels und Rynn 2002).

Die Patienten mochten die Behandlung im Allgemeinen und 3 von ihnen verwendeten das Gerät nach Abschluss des Experiments weiter und kauften ihren eigenen CES-Stimulator. Bei 3 der Probanden traten jedoch die Nebenwirkungen auf, die dazu führten, dass sie die Studie vorzeitig abbrachen. Das Vorhandensein von Nebenwirkungen bei einigen Patienten könnte ein Anzeichen für eine physiologische Wirkung bei diesen Patienten sein, die in zukünftigen Studien untersucht werden muss.