Uno studio pilota sulla stimolazione elettroterapica cranica [CES] per il disturbo d'ansia generalizzato

Questo studio ha utilizzato un progetto in aperto di 6 settimane per testare il CES nel trattamento del GAD. Lo studio è stato finanziato dalla fondazione Saban Family. I dispositivi sono stati forniti da Electromedical Products Inc. (EPI), una società tecnologica che produce gli stimolatori cranici. Questa società non ha alcun rapporto con nessuno dei ricercatori dello studio. Non ci sono conflitti di interesse espliciti o impliciti. I partecipanti sono stati reclutati dall'agosto 2005 al marzo 2006 dall'UCLA Anxiety Disorders Program presso il Semel Institute for Human Behavior. È stato ottenuto il permesso dall'Institutional Review Board dell'UCLA per condurre questo studio. Tutti i soggetti idonei hanno fornito il consenso scritto approvato prima dell'inizio di qualsiasi procedura correlata allo studio.

Selezione dei pazienti: pazienti ambulatoriali di sesso maschile o femminile di età compresa tra 18 e 64 anni erano eleggibili se avevano una diagnosi attuale di GAD. Allo screening, la diagnosi di GAD è stata confermata conducendo l'intervista MINI. (Sheehan, Lecrubier et al. 1998) I pazienti dovevano avere un punteggio ≥ 16 sulla Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS) e < 17 sulla Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) a 17 voci al basale per essere presi in considerazione per l'arruolamento. (Hamilton 1959; Hamilton 1960) HARS inferiori al solito potevano includere casi più lievi di GAD. I pazienti sono stati esclusi se avevano una diagnosi primaria che soddisfaceva i criteri del DSM-IV per qualsiasi altro disturbo dell'Asse I diverso dal GAD, così come i pazienti che soddisfacevano i criteri del DSM-IV per il ritardo mentale, qualsiasi disturbo pervasivo dello sviluppo o compromissione neurologica. Sono stati esclusi anche quelli con una storia recente (6 mesi) o diagnosi attuale di dipendenza o abuso di droghe o alcol, ideazione suicidaria in corso e/o storia di tentativo di suicidio o qualsiasi disturbo della personalità di gravità sufficiente da interferire con la partecipazione allo studio. Altri criteri di esclusione includevano una storia o la presenza di una malattia medica che potrebbe compromettere lo studio o essere dannosa per il paziente. Sono state escluse dallo studio anche le donne in gravidanza o in allattamento e le donne in età fertile che non praticavano una forma affidabile di contraccezione e l'uso di qualsiasi farmaco psicotropo. Ai pazienti era consentito assumere una dose terapeutica stabile di SSRI o SNRI se stavano assumendo i loro farmaci per almeno 3 mesi ed erano ancora sintomatici dopo almeno 3 mesi di trattamento. I pazienti che hanno utilizzato le benzodiazepine PRN al bisogno sono stati autorizzati a entrare nello studio se il loro uso dei farmaci non superava le due volte alla settimana. Sono state escluse dallo studio anche le donne in gravidanza o in allattamento e le donne in età fertile che non praticavano una forma affidabile di contraccezione. Le visite dello studio sono state condotte al basale e alla fine di 3 e 6 settimane di trattamento. I pazienti che soddisfacevano tutti i criteri di ammissibilità al basale sono stati arruolati e trattati con CES.

Risultati: quindici soggetti hanno espresso interesse per lo studio e si sono impegnati in una schermata iniziale del telefono. L'8% (n=3) dei partecipanti è stato ritenuto non idoneo a partecipare. I motivi di non ammissibilità includevano l'età (n=1; 3%) e la comorbilità psichiatrica (n=2; 6%). Dodici soggetti si sono arruolati e hanno ricevuto il trattamento CES. L'età media del campione era di 42,83±10,7 anni. Dei dodici individui arruolati nello studio 9 (75%) erano donne e 3 (25%) erano uomini. Cinque partecipanti (41,6%) avevano assunto farmaci psicotropi per almeno 3 mesi prima dell'arruolamento e hanno continuato per tutto lo studio; due partecipanti hanno assunto venlaflaxina e i restanti 3 pazienti hanno assunto benzodiazepine al bisogno non più di due volte a settimana (2 hanno assunto alprazolam e 1 ha assunto lorazepam). Complessivamente, il 75% dei pazienti (n=9) ha completato lo studio. Tre soggetti hanno interrotto dopo il basale a causa di eventi avversi, tra cui vertigini (n=2) e cefalea (n=1). È stato riscontrato un cambiamento significativo (11,5 punti) dal basale all'endpoint nei punteggi HARS (t= 8,59 p= 0,001). La variazione media rispetto al basale è risultata significativa dopo 2 settimane di trattamento e ha continuato ad aumentare nel tempo. All'endpoint, 6 (66%) pazienti su 9 presentavano una riduzione del 50% su HARS e un punteggio di 1 o 2 sul miglioramento CGI e sono stati considerati responder al trattamento. Un altro paziente è migliorato ma non ha soddisfatto i criteri di risposta. Il punteggio HDRS medio è cambiato da 10,5±15,01 al basale a 6±3,64 all'endpoint (t= 3,01, p=0,01). Un cambiamento significativo è stato riscontrato anche dal basale (30,3±11,49) all'endpoint (23,3±6,76) nei punteggi della sottoscala dell'ansia UCLA 4D (t=2,63, p= 0,03).

I risultati del presente studio dimostrano un miglioramento significativo con CES, con una diminuzione del punteggio HARS simile a quella riscontrata negli studi clinici con farmaci antidepressivi e ansiolitici. (Katz, Reynolds et al. 2002; Rickels e Rynn 2002; Pollac, Meoni et al. 2003; Sheehan e Mao 2003; Bielsky, Bose et al. 2005; Brawman-Mintzer, Knapp et al. 2006; Dhillon, Scott et al. 2006). La dimensione dell'effetto è 2.4 sembra essere molto grande. Tuttavia, è previsto in uno studio aperto in cui una parte delle parti dell'effetto potrebbe essere dovuta alla risposta al placebo. Gli studi sopra citati avevano una dimensione dell'effetto per il placebo compresa tra 0,74 e circa 1,72. La maggior parte dei recenti studi farmacologici sulla GAD ha osservato un'ampia risposta al placebo che rende imperativo condurre uno studio controllato con placebo o controllato con sham per valutare appieno l'effetto del trattamento in questa popolazione (Rickels e Rynn 2002)

I pazienti hanno generalmente apprezzato il trattamento e 3 di loro hanno continuato a utilizzare il dispositivo dopo la fine dell'esperimento e hanno acquistato il proprio stimolatore CES. Tuttavia, 3 dei soggetti sperimentano gli effetti collaterali che li hanno portati a ritirarsi prematuramente dallo studio. La presenza di effetti collaterali in alcuni pazienti potrebbe essere il segno di qualche effetto fisiologico in questi pazienti che deve essere studiato in studi futuri.