Пилотное исследование черепной электростимуляции [CES] при генерализованном тревожном расстройстве

В этом исследовании использовался 6-недельный открытый дизайн для тестирования CES при лечении ГТР. Исследование финансировал фонд Saban Family. Устройства были предоставлены компанией Electromedical Products Inc. (EPI), технологической компанией, производящей черепные стимуляторы. Эта компания не имеет отношения ни к одному из исследователей исследования. Отсутствуют явные или неявные конфликты интересов. Участники были набраны с августа 2005 г. по март 2006 г. из Программы тревожных расстройств Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в Институте поведения человека Семела. На проведение этого исследования было получено разрешение Институционального наблюдательного совета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Все подходящие субъекты предоставили утвержденное письменное согласие до начала любой процедуры, связанной с исследованием.

Отбор пациентов: амбулаторные пациенты мужского или женского пола в возрасте от 18 до 64 лет имели право на участие, если у них был текущий диагноз ГТР. При скрининге диагноз ГТР был подтвержден путем проведения МИНИ-интервью (Sheehan, Лекрубье и др. 1998) Пациенты должны были иметь балл ≥ 16 по шкале оценки тревоги Гамильтона (HARS) и < 17 по шкале оценки депрессии Гамильтона из 17 пунктов (HDRS) на исходном уровне, чтобы рассматриваться для включения в исследование (Hamilton). 1959 год; Hamilton 1960) Допускались более низкие, чем обычно, значения HARS для включения более легких случаев ГТР. Пациенты были исключены, если у них был первичный диагноз, соответствующий критериям DSM-IV для любого другого расстройства Оси I, кроме ГТР, а также пациенты, которые соответствовали критериям DSM-IV для умственной отсталости, любого распространенного расстройства развития или неврологических нарушений. Также были исключены лица с недавним (6 месяцев) анамнезом или текущим диагнозом зависимости или злоупотребления наркотиками или алкоголем, текущими суицидальными мыслями и/или попытками самоубийства в анамнезе или любым расстройством личности достаточной тяжести, чтобы помешать участию в исследовании. Другие критерии исключения включали наличие в анамнезе или наличие соматического заболевания, которое могло поставить под угрозу исследование или нанести вред пациенту. Женщины, которые были беременны или кормили грудью, и женщины детородного возраста, которые не применяли надежную форму контрацепции, также были исключены из исследования и использования каких-либо психотропных препаратов. Пациентам разрешалось принимать стабильную терапевтическую дозу СИОЗС или СИОЗСН, если они принимали свои лекарства в течение как минимум 3 месяцев и сохраняли симптомы после как минимум 3 месяцев лечения. Пациентам, которые использовали бензодиазепины PRN по мере необходимости, разрешалось участвовать в исследовании, если они использовали лекарства не более двух раз в неделю. Из исследования также исключались беременные или кормящие женщины, а также женщины детородного возраста, которые не применяли надежную форму контрацепции. Исследовательские визиты проводились в начале исследования, а также в конце 3-й и 6-й недель лечения. Пациенты, которые на исходном уровне соответствовали всем критериям приемлемости, были включены в исследование и получили лечение CES.

Результаты: Пятнадцать испытуемых проявили интерес к исследованию и первым делом посмотрели экран телефона. Восемь процентов (n = 3) участников были признаны непригодными для участия. Причины неприемлемости включали возраст (n=1; 3%) и сопутствующие психические заболевания (n=2; 6%). Двенадцать субъектов зарегистрировались и получили лечение CES. Средний возраст выборки составил 42,83±10,7 года. Из двенадцати человек, включенных в исследование, 9 (75%) были женщинами и 3 (25%) мужчинами. Пять участников (41,6%) принимали психотропные препараты не менее 3 месяцев до включения в исследование и продолжали принимать его на протяжении всего исследования; двое участников принимали венлафлаксин, а остальные 3 пациента принимали бензодиазепины по мере необходимости не чаще двух раз в неделю (2 принимали алпразолам, 1 — лоразепам). В целом 75% пациентов (n=9) завершили исследование. Трое субъектов прекратили участие после исходного уровня из-за нежелательных явлений, включая головокружение (n=2) и головную боль (n=1). Значительное изменение (11,5 балла) было обнаружено по сравнению с исходным уровнем и конечным результатом в баллах HARS (t = 8,59 p = 0,001). Среднее изменение по сравнению с исходным уровнем было значительным после 2 недель лечения и продолжало увеличиваться с течением времени. В конечной точке у 6 (66%) из 9 пациентов было 50% снижение по шкале HARS и 1 или 2 балла по шкале CGI, и они считались ответившими на лечение. Еще у одного пациента наступило улучшение, но оно не соответствовало критериям ответа. Средний балл HDRS изменился с 10,5±15,01 в начале исследования до 6±3,64 в конечной точке (t=3,01, p=0,01). Также было обнаружено значительное изменение от исходного уровня (30,3 ± 11,49) до конечной точки (23,3 ± 6,76) в баллах подшкалы тревожности UCLA 4D (t = 2,63, р = 0,03).

Результаты текущего исследования демонстрируют значительное улучшение при применении CES со снижением показателя HARS, сходным с таковым, обнаруженным в клинических испытаниях антидепрессантов и анксиолитиков (Katz, Рейнольдс и др. 2002 г.; Рикельс и Ринн, 2002 г.; Поллак, Меони и др. 2003 г.; Шихан и Мао, 2003 г.; Бельский, Бозе и др. 2005 г.; Брауман-Минцер, Кнапп и др. 2006 г.; Диллон, Скотт и др. 2006). Размер эффекта 2,4 кажется очень большим. Однако ожидается, что это будет открытое испытание, в котором часть эффекта может быть связана с реакцией на плацебо. Вышеупомянутые исследования показали размер эффекта для плацебо в диапазоне от 0,74 до приблизительно 1,72. В большинстве недавних фармакологических исследований при ГТР наблюдался сильный плацебо-ответ, что делает обязательным проведение плацебо-контролируемых или плацебо-контролируемых исследований для полной оценки эффекта лечения в этой популяции (Rickels and Rynn, 2002).

Пациентам в целом понравилось лечение, и трое из них продолжили использовать устройство после завершения эксперимента и приобрели собственный стимулятор КЭС. Однако у 3 субъектов возникли побочные эффекты, из-за которых они преждевременно отказались от участия в исследовании. Наличие побочных эффектов у некоторых пациентов может быть признаком некоторого физиологического эффекта у этих пациентов, который необходимо изучить в будущих исследованиях.