Een pilotstudie van craniale elektrotherapie-stimulatie [CES] voor gegeneraliseerde angststoornis

Deze studie maakte gebruik van een open-label ontwerp van 6 weken om CES te testen bij de behandeling van GAS. Het onderzoek is gefinancierd door Stichting Saban Family. De apparaten zijn geleverd door Electromedical Products Inc. (EPI), een technologiebedrijf dat de schedelstimulatoren produceert. Dit bedrijf heeft geen relatie met een van de onderzoekers van de studie. Er zijn geen expliciete of impliciete belangenconflicten. Deelnemers werden gerekruteerd van augustus 2005 tot maart 2006 uit het UCLA Anxiety Disorders Program van het Semel Institute for Human Behavior. Toestemming van de Institutional Review Board van UCLA werd verkregen om deze studie uit te voeren. Alle in aanmerking komende proefpersonen verstrekten goedgekeurde schriftelijke toestemming voorafgaand aan de start van een studiegerelateerde procedure.

Patiëntselectie: Mannelijke of vrouwelijke poliklinische patiënten van 18 tot 64 jaar kwamen in aanmerking als ze een actuele diagnose van GAS hadden. Bij screening werd de GAS-diagnose bevestigd door het MINI-interview af te nemen. (Sheehan, Lecrubier et al. 1998) Patiënten moesten bij baseline een score van ≥ 16 op de Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS) en < 17 op de Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) met 17 items hebben om in aanmerking te komen voor inschrijving. (Hamilton 1959; Hamilton 1960) Lagere dan gebruikelijke HARS mochten mildere gevallen van GAS bevatten. Patiënten werden uitgesloten als ze een primaire diagnose hadden die voldeed aan de DSM-IV-criteria voor een andere As I-stoornis dan GAS, evenals patiënten die voldeden aan de DSM-IV-criteria voor mentale retardatie, een pervasieve ontwikkelingsstoornis of neurologische stoornis. Eveneens uitgesloten waren degenen met een recente (6 maanden) geschiedenis of huidige diagnose van drugs- of alcoholverslaving of -misbruik, huidige zelfmoordgedachten en/of geschiedenis van zelfmoordpogingen of een persoonlijkheidsstoornis van voldoende ernst om deelname aan het onderzoek te belemmeren. Andere uitsluitingscriteria omvatten een geschiedenis of aanwezigheid van een medische ziekte die de studie in gevaar kan brengen of schadelijk kan zijn voor de patiënt. Vrouwen die zwanger waren of borstvoeding gaven en vrouwen in de vruchtbare leeftijd die geen betrouwbare vorm van anticonceptie toepasten, werden ook uitgesloten van het onderzoek en het gebruik van psychotrope medicatie. Patiënten mochten een stabiele, therapeutische dosis SSRI of SNRI gebruiken als ze hun medicijnen gedurende ten minste 3 maanden gebruikten en na ten minste 3 maanden behandeling nog steeds symptomen vertoonden. Patiënten die PRN-benzodiazepinen gebruikten, mochten aan het onderzoek deelnemen als ze de medicijnen niet vaker dan twee keer per week gebruikten. Vrouwen die zwanger waren of borstvoeding gaven en vrouwen in de vruchtbare leeftijd die geen betrouwbare vorm van anticonceptie gebruikten, werden ook uitgesloten van het onderzoek. Studiebezoeken werden uitgevoerd bij baseline en aan het einde van 3 en 6 weken behandeling. Patiënten die bij baseline voldeden aan alle criteria om in aanmerking te komen, werden ingeschreven en kregen een CES-behandeling.

Resultaten: Vijftien proefpersonen toonden interesse in het onderzoek en namen deel aan een eerste telefoonscherm. Acht procent (n=3) van de deelnemers kwam niet in aanmerking voor deelname. Redenen om niet in aanmerking te komen waren leeftijd (n=1; 3%) en psychiatrische comorbiditeit (n=2; 6%). Twaalf proefpersonen namen deel en kregen een CES-behandeling. De gemiddelde leeftijd van de steekproef was 42,83 ± 10,7 jaar. Van de twaalf personen die deelnamen aan het onderzoek waren er 9 (75%) vrouw en 3 (25%) man. Vijf deelnemers (41,6%) gebruikten gedurende ten minste 3 maanden voorafgaand aan de inschrijving psychotrope medicatie en gingen door tijdens het onderzoek; twee deelnemers gebruikten venlaflaxine en de overige 3 patiënten gebruikten benzodiazepinen naar behoefte, niet meer dan tweemaal per week (2 gebruikten alprazolam en 1 nam lorazepam). In totaal voltooide 75% van de patiënten (n=9) het onderzoek. Drie proefpersonen stopten na baseline vanwege bijwerkingen, waaronder duizeligheid (n=2) en hoofdpijn (n=1). Er werd een significante verandering (11,5 punten) gevonden vanaf baseline tot eindpunt in HARS-scores (t= 8,59 p= 0,001). De gemiddelde verandering ten opzichte van de uitgangswaarde was significant na 2 weken behandeling en bleef in de loop van de tijd toenemen. Op het eindpunt hadden 6 (66%) van de 9 patiënten een afname van 50% op HARS en een score van 1 of 2 op CGI-verbetering, en werden beschouwd als responders op de behandeling. Een extra patiënt verbeterde maar voldeed niet aan de criteria voor respons. De gemiddelde HDRS-score veranderde van 10,5 ± 15,01 bij aanvang naar 6 ± 3,64 bij het eindpunt (t= 3,01, p=0,01). Er werd ook een significante verandering gevonden vanaf baseline (30,3 ± 11,49) tot eindpunt (23,3 ± 6,76) in UCLA 4D Anxiety Subscale-scores (t=2,63, p = 0,03).

De resultaten van de huidige studie tonen een significante verbetering aan met CES, met een afname van de HARS-score vergelijkbaar met die gevonden in klinische studies met antidepressiva en anxiolytica.(Katz, Reynolds et al. 2002; Rickels en Rynn 2002; Pollak, Meoni et al. 2003; Sheehan en Mao 2003; Bielski, Bose et al. 2005; Brawman-Mintzer, Knapp et al. 2006; Dhillon, Scott et al. 2006). De effectgrootte is 2,4 lijkt erg groot. Het wordt echter verwacht in een open studie waarbij een deel van de delen van het effect het gevolg kan zijn van een placebo-respons. De bovengenoemde onderzoeken hadden een effectgrootte voor placebo variërend van 0,74 tot ongeveer 1,72. De meeste recente farmacologische onderzoeken bij GAD hebben een grote placebo-respons waargenomen, waardoor het absoluut noodzakelijk is om een ​​placebogecontroleerd of schijngecontroleerd onderzoek uit te voeren om het behandelingseffect in deze populatie volledig te evalueren (Rickels en Rynn 2002).

De patiënten waren over het algemeen tevreden over de behandeling en 3 van hen bleven het apparaat gebruiken nadat het experiment was afgelopen en kochten hun eigen CES-stimulator. Drie van de proefpersonen ervaren echter de bijwerkingen waardoor ze zich voortijdig terugtrokken uit het onderzoek. Aanwezigheid van bijwerkingen bij sommige patiënten kan een teken zijn van een fysiologisch effect bij deze patiënten, dat in toekomstige studies moet worden bestudeerd.