Um estudo piloto de estimulação por eletroterapia craniana [CES] para transtorno de ansiedade generalizada

Este estudo utilizou um desenho aberto de 6 semanas para testar o CES no tratamento de GAD. O estudo foi financiado pela fundação Saban Family. Os dispositivos foram fornecidos pela Electromedical Products Inc. (EPI), que é uma empresa de tecnologia que fabrica os estimuladores cranianos. Esta empresa não tem nenhuma relação com nenhum dos investigadores do estudo. Não há conflitos de interesse explícitos ou implícitos. Os participantes foram recrutados de agosto de 2005 a março de 2006 do Programa de Transtornos de Ansiedade da UCLA no Semel Institute for Human Behavior. A permissão do Conselho de Revisão Institucional da UCLA foi obtida para realizar este estudo. Todos os indivíduos elegíveis forneceram consentimento por escrito aprovado antes do início de qualquer procedimento relacionado ao estudo.

Seleção de pacientes: Pacientes ambulatoriais do sexo masculino ou feminino com idade entre 18 e 64 anos eram elegíveis se tivessem um diagnóstico atual de TAG. Na triagem, o diagnóstico de TAG foi confirmado pela realização da entrevista MINI. (Sheehan, Lecrubier et ai. 1998) Os pacientes tinham que ter uma pontuação ≥ 16 na Escala de Avaliação de Ansiedade de Hamilton (HARS) e < 17 na Escala de Avaliação de Depressão de Hamilton (HDRS) de 17 itens na linha de base para serem considerados para inscrição. (Hamilton 1959; Hamilton 1960) Hars menores do que o normal foram autorizados a incluir casos mais leves de TAG. Os pacientes foram excluídos se tivessem um diagnóstico primário que atendesse aos critérios do DSM-IV para qualquer outro transtorno do Eixo I que não fosse TAG, assim como os pacientes que atendessem aos critérios do DSM-IV para retardo mental, qualquer transtorno invasivo do desenvolvimento ou comprometimento neurológico. Também foram excluídos aqueles com história recente (6 meses) ou diagnóstico atual de dependência ou abuso de drogas ou álcool, ideação suicida atual e/ou história de tentativa de suicídio ou qualquer transtorno de personalidade de gravidade suficiente para interferir na participação no estudo. Outros critérios de exclusão incluíram história ou presença de uma doença médica que pudesse comprometer o estudo ou prejudicar o paciente. Também foram excluídas do estudo mulheres grávidas ou lactantes e mulheres com potencial para engravidar que não praticavam uma forma confiável de contracepção e o uso de qualquer medicamento psicotrópico. Os pacientes foram autorizados a receber uma dose terapêutica estável de ISRS ou SNRI se estivessem tomando seus medicamentos por pelo menos 3 meses e ainda estivessem sintomáticos após pelo menos 3 meses de tratamento. Os pacientes que usaram benzodiazepínicos PRN conforme necessário foram autorizados a entrar no estudo se o uso dos medicamentos não excedesse duas vezes por semana. Mulheres grávidas ou amamentando e mulheres com potencial para engravidar que não praticavam uma forma confiável de contracepção também foram excluídas do estudo. As visitas do estudo foram realizadas no início e no final de 3 e 6 semanas de tratamento. Os pacientes que atenderam a todos os critérios de elegibilidade no início do estudo foram inscritos e receberam o tratamento CES.

Resultados: Quinze sujeitos manifestaram interesse no estudo e se engajaram em uma triagem telefônica inicial. Oito por cento (n=3) dos participantes foram considerados inelegíveis para participar. Os motivos de inelegibilidade incluíram idade (n=1; 3%) e comorbidade psiquiátrica (n=2; 6%). Doze indivíduos se inscreveram e receberam tratamento CES. A idade média da amostra foi de 42,83±10,7 anos. Dos doze indivíduos incluídos no estudo, 9 (75%) eram do sexo feminino e 3 (25%) do sexo masculino. Cinco participantes (41,6%) estavam tomando medicamentos psicotrópicos por pelo menos 3 meses antes da inscrição e continuaram ao longo do estudo; dois participantes tomaram venlaflaxina e os 3 pacientes restantes tomaram benzodiazepínicos conforme necessário, não mais do que duas vezes por semana (2 tomaram alprazolam e 1 tomou lorazepam). No geral, 75% dos pacientes (n=9) completaram o estudo. Três indivíduos descontinuaram após o início do estudo devido a eventos adversos, incluindo tontura (n=2) e dor de cabeça (n=1). Uma mudança significativa (11,5 pontos) foi encontrada desde o início até o ponto final nos escores HARS (t= 8,59 p= 0,001). A alteração média desde a linha de base foi significativa após 2 semanas de tratamento e continuou a aumentar ao longo do tempo. No endpoint, 6 (66%) de 9 pacientes tiveram uma redução de 50% no HARS e uma pontuação de 1 ou 2 na melhora do CGI e foram considerados respondedores ao tratamento. Um paciente adicional melhorou, mas não atendeu aos critérios de resposta. A pontuação média de HDRS mudou de 10,5±15,01 na linha de base para 6±3,64 no ponto final (t= 3,01, p=0,01). Uma mudança significativa também foi encontrada desde a linha de base (30,3±11,49) até o ponto final (23,3±6,76) nas pontuações da Subescala de Ansiedade 4D da UCLA (t=2,63, p= 0,03).

Os resultados do estudo atual demonstram uma melhora significativa com o CES, com uma diminuição no escore HARS semelhante ao encontrado em ensaios clínicos com medicamentos antidepressivos e ansiolíticos. (Katz, Reynolds e outros. 2002; Rickels e Rynn 2002; Pollack, Meoni et al. 2003; Sheehan e Mao 2003; Bielski, Bose et ai. 2005; Brawman-Mintzer, Knapp et al. 2006; Dhillon, Scott et al. 2006). O tamanho do efeito é 2,4 parece ser muito grande. No entanto, é esperado em um ensaio aberto em que parte das partes do efeito pode ser devido à resposta do placebo. Os estudos citados acima tiveram um tamanho de efeito para placebo variando de 0,74 a aproximadamente 1,72. A maioria dos estudos farmacológicos recentes em TAG observou uma grande resposta ao placebo, o que torna imperativo conduzir um estudo controlado por placebo ou controlado por simulação para avaliar completamente o efeito do tratamento nessa população (Rickels e Rynn 2002).

Os pacientes geralmente gostaram do tratamento e 3 deles continuaram a usar o dispositivo após o término do experimento e adquiriram seu próprio estimulador CES. No entanto, 3 dos sujeitos experimentaram os efeitos colaterais que os levaram a se retirar prematuramente do estudo. A presença de efeitos colaterais em alguns dos pacientes pode ser o sinal de algum efeito fisiológico nesses pacientes que precisa ser estudado em estudos futuros.