- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT02570425
Jämföra underhåll av enhetsbehärskning med Turbuhaler© vs. Spiromax© hos vårdpersonal som är naiva för båda enheterna (HCP-ELIOT)
HCP ELIOT-STUDIEN: Jämförelse av underhåll av enhetsbehärskning med TURBOHALER© vs. SPIROMAX© hos sjukvårdspersonal som är naiva för båda enheterna (studien med enkla låga instruktioner över tid [ELIOT])
Studieöversikt
Status
Betingelser
Detaljerad beskrivning
Studietyp
Inskrivning (Faktisk)
Fas
- Inte tillämpbar
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
- VUXEN
- OLDER_ADULT
- BARN
Tar emot friska volontärer
Kön som är behöriga för studier
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Skriftligt informerat samtycke erhålls och dateras av deltagaren innan några studierelaterade procedurer genomförs.
- Deltagaren är en student som för närvarande är inskriven vid universitetet där studien genomförs
- Deltagaren måste vara villig och kunna följa studiens restriktioner och stanna kvar på studieplatsen under den erforderliga varaktigheten under studieperioden och villig att återvända till platsen för uppföljningsutvärderingen enligt detta protokoll.
- Deltagaren har inte tidigare använt eller fått utbildning i användningen av varken SPIROMAX eller TURBOHALER under de senaste 6 månaderna
Exklusions kriterier:
- Deltagare kommer att uteslutas från att delta i denna studie om de har astma.
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: BEHANDLING
- Tilldelning: RANDOMISERAD
- Interventionsmodell: CROSSOVER
- Maskning: INGEN
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Placebo-jämförare: Spiromax följt av Turbuhaler
Träning på BF Spiromax följt av SYMBICORT Turbuhaler
|
Träning med en placebo-jämförare: Budesonide Formoterol (BF) Spiromax®-enhet som använder ett 6-nivåsystem för att undersöka antalet nivåer som krävs för att bemästra enheten vid baslinjen och underhåll och behärskning 4 och 8 veckor efter inledande träning.
Träning med en placebo-jämförare: SYMBICORT Turbohaler®-enhet som använder ett 6-nivåsystem för att undersöka antalet nivåer som krävs för att behärska enheten vid baslinjen och underhåll och behärskning 4 och 8 veckor efter den första träningen.
|
|
Placebo-jämförare: Turbuhaler följt av Spiromax
Träning på SYMBICORT Turbuhaler följt av BF Spiromax
|
Träning med en placebo-jämförare: Budesonide Formoterol (BF) Spiromax®-enhet som använder ett 6-nivåsystem för att undersöka antalet nivåer som krävs för att bemästra enheten vid baslinjen och underhåll och behärskning 4 och 8 veckor efter inledande träning.
Träning med en placebo-jämförare: SYMBICORT Turbohaler®-enhet som använder ett 6-nivåsystem för att undersöka antalet nivåer som krävs för att behärska enheten vid baslinjen och underhåll och behärskning 4 och 8 veckor efter den första träningen.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Procentandel av deltagare som bibehåller korrekt inhalatorteknik för Spiromax jämfört med Turbuhaler 4 veckor efter träning enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 4 veckor
|
Undersök om återkallelse av enhetsbehärskning är överlägsen för SPIROMAX-inhalatorn jämfört med TURBOHALER efter träning till enhetsbehärskning på båda enheterna. Andelen försökspersoner som uppnådde behärskning av inhalatorteknik mellan de två inhalatorenheterna jämfördes med McNemars test av jämlikhet i parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050. En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta. |
4 veckor
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Andel deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 1 av en utbildningsprocess på sex nivåer enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Undersöks för båda i slutet av nivå 1 (av 6 nivåer träningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Procentandel av deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 2 av en utbildningsprocess på sex nivåer enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Undersöks för båda i slutet av nivå 2 (av 6 nivåers träningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Andel deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 1 av en utbildningsprocess på sex nivåer vid vecka 4 enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 4 veckor
|
Examinerad i slutet av nivå 1 (av 6 nivåer utbildningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
4 veckor
|
|
Andel deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 2 av en utbildningsprocess på sex nivåer vid vecka 4 enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 4 veckor
|
Examinerad i slutet av nivå 2 (av 6 nivåer utbildningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
4 veckor
|
|
Andel deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 1 av en utbildningsprocess på sex nivåer vid vecka 8 enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 8 veckor
|
Undersöks för båda i slutet av nivå 1 (av 6 nivåer träningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
8 veckor
|
|
Andel deltagare som uppnår enhetsbehärskning i slutet av nivå 2 av en utbildningsprocess på 6 nivåer vid vecka 8 enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 8 veckor
|
Undersöks för båda i slutet av nivå 2 (av 6 nivåers träningsprocess).
Detta kommer att jämföras med McNemars test av jämlikhet av parade proportioner med en dubbelsidig signifikansnivå på 0,050.
En Conditional Logistic Regression Model användes för att kvantifiera skillnaden mellan de två inhalatorerna genom att beräkna oddskvoten för att uppnå mastery för Spiromax® (med Turbuhaler® som referensenhet) tillsammans med ett 95 % konfidensintervall för att kvantifiera precisionen av oddskvoten uppskatta.
|
8 veckor
|
|
Antal deltagare som uppnår enhetsbehärskning på nivå 1-6 enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Antal deltagare som uppnår behärskning på varje nivå i utbildningsprocessen på 6 nivåer vid baslinjebesöket enligt bedömning av expertbedömare
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Antal deltagare som uppnår enhetsbehärskning på nivåer 1-6 efter 4 veckor från baslinjebesöket enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Antal deltagare som uppnår mästerskap på varje nivå i 6-nivåers träningsprocess efter 4 veckor från baslinjebesöket enligt bedömning av expertbedömare
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Antal deltagare som uppnår enhetsbehärskning i nivå 1-6 efter 8 veckor från baslinjebesöket enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 8 veckor
|
Antal deltagare som uppnår mästerskap på varje nivå i 6-nivå träningsprocessen efter 8 veckor från baslinjebesöket enligt bedömning av expertbedömare
|
8 veckor
|
|
Antalet nivåer av en träningsprocess på sex nivåer som krävs av varje patient för att uppnå enhetsbehärskning enligt bedömning av expertbedömare
Tidsram: 4 veckor
|
Antal nivåer som krävs för att uppnå enhetsbehärskning av en träningsprocess på sex nivåer som krävs av varje patient vid varje besök enligt bedömning av expertbedömare
|
4 veckor
|
|
Antal bedömare-observerade fel som återkallades under baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Antalet fel som gjordes på varje nivå som återkallades under baslinjebesöket av alla deltagare med hjälp av en expertbedömare
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Antal bedömarobserverade fel som återkallats 4 veckor efter baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 4 veckor
|
Antalet fel som gjorts på varje nivå som återkallats av expertbedömare 4 veckor efter baslinjebesöket av alla deltagare
|
4 veckor
|
|
Antal bedömarobserverade fel återkallade 8 veckor efter baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 8 veckor
|
Antalet fel som gjorts på varje nivå som återkallats av expertbedömare 8 veckor efter baslinjebesöket av alla deltagare
|
8 veckor
|
|
Typ av deltagarehanteringsfel som återkallats av expertbedömare vid baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
|
Typ av deltagare som hanterar fel av expertbedömare 4 veckor efter baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 4 veckor
|
4 veckor
|
|
|
Typ av deltagarehanteringsfel som återkallats av expertbedömare 8 veckor efter baslinjebesök av alla deltagare
Tidsram: 8 veckor
|
8 veckor
|
|
|
Preferens för deltagarenhet frågeformulär Bedömt av PASAPQ Del II F15 Poäng
Tidsram: 0 veckor (Besök 1)
|
Enhetspreferens för antingen Spiromax- eller Turbuhaler-enhet vid baslinjen bedömd av PASAPQ Part II Q15-poäng
|
0 veckor (Besök 1)
|
|
Frågeformulär för preferenser för enhet 4 veckor efter baslinjebesök Bedömd av PASAPQ Del II F15 Poäng
Tidsram: 4 veckor
|
Enhetspreferens för antingen Spiromax- eller Turbuhaler-enhet 4 veckor efter baslinjebesöket bedöms av PASAPQ Part II Q15-poäng
|
4 veckor
|
|
Frågeformulär för preferens för enhet 8 veckor efter baslinjebesök Bedömd av PASAPQ Del II F15 Poäng
Tidsram: 8 veckor
|
Enhetspreferens för antingen Spiromax- eller Turbuhaler-enhet 8 veckor efter baseline-besöket bedöms av PASAPQ Part II Q15-poäng
|
8 veckor
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Sinthia Bosnic-Anticevich, PhD, University of Sydney
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Al-Jahdali H, Ahmed A, Al-Harbi A, Khan M, Baharoon S, Bin Salih S, Halwani R, Al-Muhsen S. Improper inhaler technique is associated with poor asthma control and frequent emergency department visits. Allergy Asthma Clin Immunol. 2013 Mar 6;9(1):8. doi: 10.1186/1710-1492-9-8.
- National Asthma Education and Prevention Program. Expert Panel Report 3 (EPR-3): Guidelines for the Diagnosis and Management of Asthma-Summary Report 2007. J Allergy Clin Immunol. 2007 Nov;120(5 Suppl):S94-138. doi: 10.1016/j.jaci.2007.09.043. Erratum In: J Allergy Clin Immunol. 2008 Jun;121(6):1330.
- Gupta R, Sheikh A, Strachan DP, Anderson HR. Burden of allergic disease in the UK: secondary analyses of national databases. Clin Exp Allergy. 2004 Apr;34(4):520-6. doi: 10.1111/j.1365-2222.2004.1935.x.
- Ovchinikova L, Smith L, Bosnic-Anticevich S. Inhaler technique maintenance: gaining an understanding from the patient's perspective. J Asthma. 2011 Aug;48(6):616-24. doi: 10.3109/02770903.2011.580032. Epub 2011 May 31.
- Basheti IA, Armour CL, Bosnic-Anticevich SZ, Reddel HK. Evaluation of a novel educational strategy, including inhaler-based reminder labels, to improve asthma inhaler technique. Patient Educ Couns. 2008 Jul;72(1):26-33. doi: 10.1016/j.pec.2008.01.014. Epub 2008 Mar 7.
- Giraud V, Roche N. Misuse of corticosteroid metered-dose inhaler is associated with decreased asthma stability. Eur Respir J. 2002 Feb;19(2):246-51. doi: 10.1183/09031936.02.00218402.
- Basheti IA, Armour CL, Reddel HK, Bosnic-Anticevich SZ. Long-term maintenance of pharmacists' inhaler technique demonstration skills. Am J Pharm Educ. 2009 Apr 7;73(2):32. doi: 10.5688/aj730232.
- Beasley R, Crane J, Lai CK, Pearce N. Prevalence and etiology of asthma. J Allergy Clin Immunol. 2000 Feb;105(2 Pt 2):S466-72. doi: 10.1016/s0091-6749(00)90044-7.
- Cain WT, Cable G, Oppenheimer JJ. The ability of the community pharmacist to learn the proper actuation techniques of inhaler devices. J Allergy Clin Immunol. 2001 Dec;108(6):918-20. doi: 10.1067/mai.2001.119153.
- Hanania NA, Wittman R, Kesten S, Chapman KR. Medical personnel's knowledge of and ability to use inhaling devices. Metered-dose inhalers, spacing chambers, and breath-actuated dry powder inhalers. Chest. 1994 Jan;105(1):111-6. doi: 10.1378/chest.105.1.111.
- Haughney J, Price D, Barnes NC, Virchow JC, Roche N, Chrystyn H. Choosing inhaler devices for people with asthma: current knowledge and outstanding research needs. Respir Med. 2010 Sep;104(9):1237-45. doi: 10.1016/j.rmed.2010.04.012. Epub 2010 May 15.
- Haughney J, Price D, Kaplan A, Chrystyn H, Horne R, May N, Moffat M, Versnel J, Shanahan ER, Hillyer EV, Tunsater A, Bjermer L. Achieving asthma control in practice: understanding the reasons for poor control. Respir Med. 2008 Dec;102(12):1681-93. doi: 10.1016/j.rmed.2008.08.003. Epub 2008 Sep 23.
- Papi A, Haughney J, Virchow JC, Roche N, Palkonen S, Price D. Inhaler devices for asthma: a call for action in a neglected field. Eur Respir J. 2011 May;37(5):982-5. doi: 10.1183/09031936.00150910. No abstract available.
- Pinnock H, Thomas M, Tsiligianni I, Lisspers K, Ostrem A, Stallberg B, Yusuf O, Ryan D, Buffels J, Cals JW, Chavannes NH, Henrichsen SH, Langhammer A, Latysheva E, Lionis C, Litt J, van der Molen T, Zwar N, Williams S. The International Primary Care Respiratory Group (IPCRG) Research Needs Statement 2010. Prim Care Respir J. 2010 Jun;19 Suppl 1(Suppl 1):S1-20. doi: 10.4104/pcrj.2010.00021.
- Inhaler Error Steering Committee; Price D, Bosnic-Anticevich S, Briggs A, Chrystyn H, Rand C, Scheuch G, Bousquet J. Inhaler competence in asthma: common errors, barriers to use and recommended solutions. Respir Med. 2013 Jan;107(1):37-46. doi: 10.1016/j.rmed.2012.09.017. Epub 2012 Oct 23.
- Price DB, Thomas V, Richard Dekhuijzen PN, Bosnic-Anticevich S, Roche N, Lavorini F, Raju P, Freeman D, Nicholls C, Small IR, Sims E, Safioti G, Canvin J, Chrystyn H. Evaluation of inhaler technique and achievement and maintenance of mastery of budesonide/formoterol Spiromax(R) compared with budesonide/formoterol Turbuhaler(R) in adult patients with asthma: the Easy Low Instruction Over Time (ELIOT) study. BMC Pulm Med. 2018 Jun 28;18(1):107. doi: 10.1186/s12890-018-0665-x.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart
Primärt slutförande (Faktisk)
Avslutad studie (Faktisk)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Uppskatta)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Uppskatta)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- OR00114
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
IPD-planbeskrivning
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .