Vattenassisterad koloskopi vs Second Forward View-undersökning av höger kolon vid adenomdetektion

Inledning Kolorektal cancer (CRC) är en av de vanligaste cancerformerna i världen. I Brasilien är det den näst vanligaste tumören hos kvinnor och den tredje hos män. Koloskopi anses vara guldstandardtestet för screening av kolorektal cancer genom upptäckt och avlägsnande av adenom eller upptäckt av tidiga cancerformer. Detta skydd är dock inte perfekt och ännu mindre effektivt i höger tjocktarm (cecum och ascendens tjocktarm) jämfört med den distala tjocktarmen, vilket leder till underdiagnostik av neoplasier och prekursorlesioner (t.ex. adenom). I detta sammanhang spelar prestanda och kvalitet av koloskopi en viktig roll för att minimera koloskopibrister. American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) fastställer tre oumbärliga indikatorer för att mäta kvaliteten på koloskopi: cekal intubation (≥95 % vid screeningkoloskopier), adenomdetektionsfrekvens (ADR) (≥25 % hos män och kvinnor, vid screeningkoloskopier) och utsättningstid (≥6 minuter vid screening, negativa koloskopier).

Dessutom, för en bättre upptäckt av lesioner, är det nödvändigt att det bedömda tjocktarmssegmentet rengörs från rester, och därför är korrekt tjocktarmsberedning en av kvalitetspunkterna i undersökningen. Otillräcklig förberedelse försämrar upptäckten av polyper och platta lesioner, ökar undersökningstiden, ökar chanserna för komplikationer och kostnaderna för koloskopi. Ett sätt att mäta kvaliteten på tarmförberedelser är Boston Intestinal Prepare Scale. Denna skala använder en klassificering från 0 till 9 som utvärderar beredningen i tre segment (höger kolon, tvärgående kolon och vänster kolon) efter rengöringsmanövrar. Poängen sträcker sig från 0 (dålig förberedelse) till 9 (utmärkt förberedelse).

För att höja kvaliteten på de koloskopiska undersökningarna genom att öka ADR och minska förekomsten av intervallet CRC, har några metoder undersökts, bland annat Second Forward View Examination of the right-side colon (SFVE) och undersökning med Water Aid resp. Undervattenskoloskopi (UW).

Den första metoden är att utvärdera den högra tjocktarmen med luft och, efter att ha nått leverböjningen, återgå till blindtarmen och omvärdera tjocktarmssegmentet. Den andra metoden är att utvärdera den högra tjocktarmen genom att föra in koloskopet med enheten helt nedsänkt i vatten och utdragen från koloskopet med luft efter fullständig aspiration av vattnet, även känd som "utbytesmetoden". Principen är att vatten renar tjocktarmen och tillåter en ökning av bilden som visualiseras av koloskopet, och på så sätt skulle förbättra visualiseringen av slemhinnan.

Clark et al. visade att, efter att ha utfört SFVE, hittades ytterligare adenom hos 43 av 280 utvärderade patienter (15,4 %, p <0,05) och den totala adenomdetektionsfrekvensen ökade med 3,2 % (p <0,05). Biverkningen i höger kolon ökade med 6,7 % (p <0,05).

En retrospektiv studie utförd av Leung et al. visade att UW-tekniken ökade biverkningarna i höger kolon - minst ett adenom av valfri storlek upptäcktes hos 26,8 % av patienterna i den luftutvärderade gruppen och hos 34, 9 % av patienterna i gruppen som utvärderades med vatten.

De två teknikerna visade sig öka ADR. Båda är lätta att genomföra, kräver ingen extra utbildning eller extra utrustning och har låg kostnad. Effekten av koloskopi med vattenbytesmetoden på adenomdetektionshastigheten har dock inte helt klarnat. Vidare finns det inga bevis i litteraturen som jämför dessa två tekniker.

Under inlärningskurvan för koloskopi föreslås allt oftare objektiva kriterier för att bedöma kompetensen hos "praktikanter". Traditionellt görs denna utvärdering utifrån antalet ingrepp som de utför, men nyligen har andra kriterier som kvalitetsindikatorer, biverkningar och intubation av blindtarmen undersökts som formella metoder vid utvärdering av en praktikant eller boende. Under endoskopivistelsen på Barretos Cancer Hospital utförs övervakningskoloskopier av boende under överinseende av den äldre endoskopisten. Det finns för närvarande ingen utvärdering av den koloskopiteknik som utförs av den boende. Dessutom görs det ingen utvärdering av biverkningen under inlärningskurvan för endoskopin som bor på vår avdelning.

Motivering Behovet av att säkerställa adekvat biverkning bland endoskopibor. Avsaknad av studier som jämför UW- och SEVF-tekniker för höger kolon för adenomdetektionshastighet.

Primärt mål Att jämföra biverkningar mellan kombinerade SEFV- och UW-tekniker i höger kolon hos patienter som genomgår koloskopi för högriskscreening, diagnos och uppföljning efter polypektomi, utförd av boende under överinseende av en senior endoskopist.

Sekundära mål Att uppskatta sambandet mellan abstinenstiden, andelen oberoende intubering av blindtarmen, förberedelse av tjocktarmen och antalet tidigare utförda koloskopier i ADR i båda tidigare utförda teknikerna.