Vandassisteret koloskopi vs Second Forward View-undersøgelse af højre kolon ved adenomdetektion

Indledning Kolorektal cancer (CRC) er en af ​​de mest almindelige kræftformer i verden. I Brasilien er det den næstmest forekommende tumor hos kvinder og den tredje hos mænd. Koloskopi betragtes som guldstandardtesten for screening af kolorektal cancer gennem påvisning og fjernelse af adenomer eller påvisning af tidlige kræftformer. Denne beskyttelse er dog ikke perfekt og endnu mindre effektiv i højre colon (cecum og ascendens colon) sammenlignet med den distale colon, hvilket fører til underdiagnosticering af neoplasier og prækursorlæsioner (f.eks. adenomer). I denne sammenhæng spiller ydeevnen og kvaliteten af ​​koloskopi en vigtig rolle i at minimere koloskopi mangler. American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) fastlægger tre uundværlige indikatorer til måling af kvaliteten af ​​koloskopi: cecal intubation (≥95% i screening koloskopier), adenom detektionsrate (ADR) (≥25% hos mænd og kvinder, på screening koloskopier) og tilbagetrækningstid (≥6 minutter ved screening, negative koloskopier).

For en bedre påvisning af læsioner er det desuden nødvendigt, at det vurderede tyktarmssegment renses for rester, og derfor er korrekt tyktarmsforberedelse et af kvalitetspunkterne i undersøgelsen. Utilstrækkelig forberedelse hæmmer påvisningen af ​​polypper og flade læsioner, forlænger undersøgelsestiden, øger chancerne for komplikationer og omkostningerne ved koloskopi. En måde at måle kvaliteten af ​​tarmforberedelse på er Boston Intestinal Prepare Scale. Denne skala bruger en klassificering fra 0 til 9, der evaluerer præparatet i tre segmenter (højre kolon, tværgående kolon og venstre kolon) efter rengøringsmanøvrer. Scoren går fra 0 (dårlig forberedelse) til 9 (fremragende forberedelse).

For at øge kvaliteten af ​​de koloskopiske undersøgelser ved at øge ADR og reducere forekomsten af ​​intervallet CRC, er nogle metoder blevet undersøgt, herunder Second Forward View Undersøgelse af højre side colon (SFVE) og undersøgelse med Water Aid eller Undervandskoloskopi (UW).

Den første metode er at evaluere den højre tyktarm med luft og, når den nåede hepatiske flexsure, vende tilbage til blindtarmen og revurdere tyktarmssegmentet. Den anden metode er at evaluere den højre tyktarm ved at indsætte koloskopet med enheden helt nedsænket i vand og trukket ud af koloskopet med luft efter fuldstændig aspiration af vandet, også kendt som "Udskiftningsmetoden". Princippet er, at vand renser tyktarmen og tillader en forøgelse af billedet, der visualiseres af koloskopet, og på den måde ville forbedre visualiseringen af ​​slimhinden.

Clark et al. viste, at der efter udførelse af SFVE blev fundet yderligere adenomer hos 43 ud af 280 evaluerede patienter (15,4 %, p <0,05), og den samlede adenomdetektionsrate steg med 3,2 % (p <0,05). Bivirkningen i højre kolon steg med 6,7 % (p <0,05).

En retrospektiv undersøgelse udført af Leung et al. viste, at UW-teknikken øgede ADR i højre kolon - mindst ét ​​adenom af enhver størrelse blev påvist hos 26,8 % af patienterne i den luftevaluerede gruppe og hos 34, 9 % af patienterne i gruppen, der blev evalueret med vand.

De to teknikker viste sig at øge ADR. Begge er nemme at udføre, kræver ikke ekstra træning eller ekstra udstyr og har lave omkostninger. Indvirkningen af ​​koloskopi med vandudskiftningsmetoden på adenomdetektionshastigheden er dog ikke fuldstændig klarlagt. Yderligere er der ingen beviser i litteraturen, der sammenligner disse to teknikker.

Under koloskopi-indlæringskurven foreslås i stigende grad objektive kriterier for at vurdere kompetencen hos "praktikanter". Traditionelt er denne evaluering foretaget ud fra antallet af procedurer udført af dem, men for nylig er andre kriterier såsom kvalitetsindikatorer, bivirkninger og intubation af blindtarmen blevet undersøgt som formelle metoder i evalueringen af ​​en praktikant eller beboer. Under endoskopiopholdet på Barretos Cancer Hospital udføres overvågningskoloskopier af beboere overvåget af den ledende endoskopist. Der er i øjeblikket ingen evaluering af koloskopiteknikken udført af beboeren. Derudover er der ingen evaluering af ADR under indlæringskurven for endoskopibeboeren på vores afdeling.

Begrundelse Behovet for at sikre passende bivirkning blandt endoskopibeboere. Fravær af undersøgelser, der sammenligner UW- og SEVF-teknikker i højre tyktarm for adenomdetektionshastigheden.

Primært mål At sammenligne ADR mellem kombinerede SEFV- og UW-teknikker i højre tyktarm hos patienter, der gennemgår koloskopi til højrisikoscreening, diagnose og opfølgning efter polypektomi, udført af beboere overvåget af en senior endoskopist.

Sekundære mål At estimere sammenhængen mellem abstinenstiden, andelen af ​​uafhængig intubation af blindtarmen, forberedelse af tyktarmen og antallet af tidligere udførte koloskopier i ADR i begge tidligere udførte teknikker.