Vannassistert koloskopi vs Second Forward View-undersøkelse av høyre kolon ved adenomdeteksjon

Innledning Kolorektal kreft (CRC) er en av de vanligste kreftformene i verden. I Brasil er det den nest mest tilfeldige svulsten hos kvinner og den tredje hos menn. Koloskopi regnes som gullstandardtesten for screening av kolorektal kreft gjennom påvisning og fjerning av adenomer eller påvisning av tidlige kreftformer. Denne beskyttelsen er imidlertid ikke perfekt og enda mindre effektiv i høyre kolon (cecum og ascendens colon) sammenlignet med den distale colon, noe som fører til underdiagnostisering av neoplasier og forløperlesjoner (f.eks. adenomer). I denne sammenhengen spiller ytelsen og kvaliteten på koloskopi en viktig rolle for å minimere koloskopimangler. American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) bestemmer tre uunnværlige indikatorer for å måle kvaliteten på koloskopi: cecal intubasjon (≥95 % i screeningkoloskopier), adenomdeteksjonsrate (ADR) (≥25 % hos menn og kvinner, ved screeningkoloskopier) og tilbaketrekningstid (≥6 minutter ved screening, negative koloskopier).

I tillegg, for en bedre påvisning av lesjoner, er det nødvendig at det vurderte tykktarmssegmentet renses for rester, og derfor er riktig tykktarmsforberedelse et av kvalitetselementene ved undersøkelsen. Mangelfull forberedelse svekker påvisningen av polypper og flate lesjoner, øker undersøkelsestiden, øker sjansene for komplikasjoner og kostnadene ved koloskopi. En måte å måle kvaliteten på tarmforberedelse er Boston Intestinal Prepare Scale. Denne skalaen bruker en klassifisering fra 0 til 9 som evaluerer preparatet i tre segmenter (høyre kolon, tverrgående kolon og venstre kolon) etter rengjøringsmanøvrer. Poengsummen varierer fra 0 (dårlig forberedelse) til 9 (utmerket forberedelse).

For å øke kvaliteten på de koloskopiske undersøkelsene ved å øke ADR og redusere forekomsten av intervallet CRC, har noen metoder blitt undersøkt, inkludert Second Forward View Examination of the right-side colon (SFVE) og undersøkelse med Water Aid eller Undervannskoloskopi (UW).

Den første metoden er å evaluere høyre tykktarm med luft, og ved å nå hepatisk flexsure, gå tilbake til blindtarmen og revurdere tykktarmssegmentet. Den andre metoden er å vurdere høyre tykktarm ved å sette inn koloskopet med enheten helt nedsenket i vann og trukket ut av koloskopet med luft etter fullstendig aspirasjon av vannet, også kjent som "utvekslingsmetoden". Prinsippet er at vann renser tykktarmen og tillater en økning av bildet som visualiseres av koloskopet, og på den måten ville forbedre visualiseringen av slimhinnen.

Clark et al. viste at etter utførelse av SFVE ble ytterligere adenomer funnet hos 43 av 280 evaluerte pasienter (15,4 %, p <0,05) og den totale adenomdeteksjonsraten økte med 3,2 % (p <0,05). Bivirkningen i høyre kolon økte med 6,7 % (p <0,05).

En retrospektiv studie utført av Leung et al. demonstrerte at UW-teknikken økte bivirkningen i høyre tykktarm - minst ett adenom av enhver størrelse ble påvist hos 26,8 % av pasientene i den luftevaluerte gruppen og hos 34, 9 % av pasientene i gruppen evaluert med vann.

De to teknikkene viste seg å øke ADR. Begge er enkle å gjennomføre, krever ikke ekstra opplæring eller ekstra utstyr, og har lave kostnader. Effekten av koloskopi med vannutvekslingsmetode på adenomdeteksjonshastigheten har imidlertid ikke blitt fullstendig calrified. Videre er det ingen bevis i litteraturen som sammenligner disse to teknikkene.

Under koloskopi læringskurve foreslås det i økende grad objektive kriterier for å vurdere kompetansen til «praktikanter». Tradisjonelt er denne evalueringen gjort av antall prosedyrer utført av dem, men nylig har andre kriterier som kvalitetsindikatorer, ADR og intubering av blindtarmen blitt undersøkt som formelle metoder i evalueringen av en praktikant eller beboer. Under endoskopioppholdet i Barretos Cancer Hospital utføres overvåkingskoloskopier av beboere under tilsyn av seniorendoskopisten. Det er foreløpig ingen evaluering av koloskopiteknikken utført av beboeren. I tillegg er det ingen evaluering av bivirkningen under læringskurven til endoskopibeboeren på vår avdeling.

Begrunnelse Behovet for å sikre tilstrekkelig bivirkning blant endoskopibeboere. Fravær av studier som sammenligner UW- og SEVF-teknikker for høyre kolon for adenomdeteksjonshastighet.

Primært mål Å sammenligne ADR mellom kombinerte SEFV- og UW-teknikker i høyre kolon hos pasienter som gjennomgår koloskopi for høyrisikoscreening, diagnose og oppfølging etter polypektomi, utført av beboere under oppsyn av en seniorendoskopist.

Sekundære mål Å estimere sammenhengen mellom tilbaketrekningstid, andel uavhengig intubering av blindtarmen, forberedelse av tykktarmen og antall tidligere utførte koloskopier i bivirkningen i begge teknikkene som tidligere er utført.