- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT04437069
Förbättra patientens och familjens hälsa med hjälp av familjecentrerade resultat och delat beslutsfattande
Studieöversikt
Status
Intervention / Behandling
Detaljerad beskrivning
Diagnosen av ett livshotande pediatriskt hjärttillstånd påverkar både ett barns framtid och familjens hälsa och livskvalitet. Föräldrar till ett barn med denna diagnos står inför stressen av att förstå omfattande information om diagnosen och behandlingsalternativen, och de måste göra omedelbara och djupgående val om interventioner som kommer att få långvariga återverkningar. För att ge den bästa vården i denna utmanande tid är det avgörande att hitta metoder för att förbättra förälder-leverantörs delat beslutsfattande (SDM) och att uppmuntra inkludering av både patientcentrerade och familjecentrerade resultat. En metod som vanligtvis används för att förbättra SDM är beslutshjälp (DA). DA är utformade för att 1) tillhandahålla korrekt och balanserad information; 2) klargöra patienternas värderingar; och 3) förbättra SDM-färdigheter. En Cochrane-granskning visade att DA:er bidrar till effektiv SDM genom att: 1) öka kunskapen om diagnos och behandlingsalternativ, 2) öka patient och läkares deltagande i SDM, 3) minska osäkerhet och beslutskonflikt, 4) förbättra överensstämmelse mellan preferens och behandling och 5) förbättra kommunikationen mellan patient och leverantör.
Values clarification exercises (VCE) ingår ibland i DAs för att hjälpa patienter att klargöra sina värderingar om behandlingsbeslutet. Även om dessa övningar ofta används är de dåligt testade. Tidigare systematiska översikter har misslyckats med att identifiera rigorösa forskningsstudier för att svara på frågor om huruvida VCE förbättrar patientens beslutsprocesser. Detta projekt syftar till att fastställa effekten av DA med och utan VCE på longitudinell förälders mentala hälsa, beslutskvalitet och uppfattningar om patient-leverantörskommunikation. Specifikt kommer vi att testa effekten av beslutshjälpmedel (DA vs. ingen DA och DA med och utan VCE) på mentala hälsoresultat (t.ex. ångest, komplicerad sorg), beslutskvalitet (t.ex. kvaliteten på beslutet, förälder- leverantörens kommunikation) och leverantörens erfarenhet (t.ex. tillfredsställelse med att interagera med patienter som använde verktyget). I utvecklingen av DA och VCE genomförde vi fokusgrupper och intervjuer i Utah, Illinois, Washington, D.C och North Carolina med föräldrar vars foster/nyfödda hade diagnostiserats med komplex CHD. Huvudmålet med denna studie är att fastställa effekten av DA med och utan VCE på longitudinell förälders mentala hälsa, beslutskvalitet och leverantörsupplevelse.
Studietyp
Inskrivning (Faktisk)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Förenta staterna, 84108
- University of Utah
-
Salt Lake City, Utah, Förenta staterna, 84108
- Primary Children's Hospital Fetal and Pediatric Cardiology Clinics or Cardiac or Neonatal Intensive Care Units
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
Tar emot friska volontärer
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Föräldrar vars foster/nyfödda fick diagnosen en livshotande CHD som uppfyller behörighetskriterierna nedan utan begränsningar baserat på kön, ras, ålder eller socioekonomisk status.
- Vi kommer att begära deltagande från båda föräldrarna men kommer inte att diskvalificera familjer om bara en förälder deltar.
- Behörighetskriterier: Föräldrar vars foster/nyfödda fick diagnosen en livshotande CHD som erbjuds valet mellan intervention och tröstvård (och i vissa fall uppsägning). Detta är begränsat till följande diagnoser: Truncus arteriosus, lungatresi med intakt kammarseptum, komplex enkelkammar, komplex enkel kammare med heterotaxi, hypoplastiskt vänsterhjärtsyndrom (HLHS) och Ebsteins anomali i trikuspidalklaffen.
Exklusions kriterier:
- Patienter med andra typer av CHD som inte är listade ovan är inte kvalificerade.
- Deltagare måste vara 18 år eller äldre
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Hälsovårdsforskning
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Faktoriell uppgift
- Maskning: Ingen (Open Label)
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Inget ingripande: Standardvård (kontroll)
Deltagarna kommer att få standardvård och kommer inte att se vare sig beslutshjälpen eller övningen för att klargöra värden
|
|
|
Experimentell: Beslutsstöd
Deltagarna ser endast beslutsstödet
|
Deltagarna kommer att se en beslutshjälp (levereras som en app) som ger dem information om medfödd hjärtsjukdom, som beskrivs i litteraturen.
DA är skräddarsydd för den specifika diagnosen av fostret/nyfödd, så att deltagarna bara ser information om sitt barns specifika CHD-diagnos (och inte andra typer av CHD).
Detta visas med hjälp av videor och diagram för att tydligt förklara defekten, vad deras behandlingsalternativ är (kirurgiskt ingrepp, komfortvård eller uppsägning) och personliga berättelser från andra föräldrar som har hanterat samma diagnos tidigare (inklusive både positiva och negativa resultat ).
DA har utvecklats enligt International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/)
(IRS# 14-13332).
|
|
Experimentell: Beslutsstöd & värderingsförtydligande övning
Deltagarna ser både beslutsstödet och övningen Values Clarification
|
Deltagarna kommer att se en beslutshjälp (levereras som en app) som ger dem information om medfödd hjärtsjukdom, som beskrivs i litteraturen.
DA är skräddarsydd för den specifika diagnosen av fostret/nyfödd, så att deltagarna bara ser information om sitt barns specifika CHD-diagnos (och inte andra typer av CHD).
Detta visas med hjälp av videor och diagram för att tydligt förklara defekten, vad deras behandlingsalternativ är (kirurgiskt ingrepp, komfortvård eller uppsägning) och personliga berättelser från andra föräldrar som har hanterat samma diagnos tidigare (inklusive både positiva och negativa resultat ).
DA har utvecklats enligt International Patient Decision Aid Standards (se http://ipdas.ohri.ca/)
(IRS# 14-13332).
Values Clarification Exercise är en process som hjälper patienter att klargöra sina värderingar och mål för att förbättra anpassningen av sina preferenser till sin valda behandling.
Den har utvecklats enligt International Patient Decision Aid Standards.
Den innehåller tio värden som valdes baserat på feedback från föräldrarnas utredare och läkare.
De tio värdena är: 1) obehag för barnet, 2) tid på sjukhus, 3) risk för att barnet ska få funktionsnedsättningar, 4) behov av att ge hemsjukvård, 5) kronisk sjukvård/beslut, 6) ekonomiska frågor , 7) livet i vuxen ålder, 8) påverkan på familjen, 9) föreställningar om att göra allt medicinskt möjligt, & 10) förväntad livslängd.
Varje värde har en glidande skala där användaren kan jämföra 2 behandlingsalternativ åt gången.
De tillfrågas vilken beskriven situation som känns bättre för dem och deras familj.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Förändring i Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsram: 1 vecka efter baslinjen och 3 månader efter beslut
|
BSI är en validerad skala med 53 frågor som indikerar graden av stress som deltagaren har upplevt under de senaste sju dagarna. Svaren varierar i en 5-punkts Likert-skala från 0=inte alls till 4=extremt. Skalan mäter stress, så en lägre poäng är bättre. Poäng erhålls för nio primära symptomdimensioner och tre globala index för nöd. Den primära jämförelsen är baslinjemätningen mot 3 månaders mätning efter beslut. Vi tittar på hur dessa mått förändrades. |
1 vecka efter baslinjen och 3 månader efter beslut
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Beslutskvalitet - Värderingar
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
Sex frågeskala som mäter de värden som deltagaren gör vid val av medicinsk behandling.
Svaren varierar i en 6-gradig Likert-skala från 1=viktigast till 6=inte lika viktigt.
Det finns inget rätt eller fel svar; det är upp till patientens preferenser, så inget svar indikerar ett "bättre" än ett annat.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Beslutskvalitet - Kunskap
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
27 frågor som bedömer deltagarens kunskap om behandlingsalternativ för CHD.
Deltagare som inte ingår i interventionsgruppen kommer också att ta denna undersökning för jämförelse.
21 av frågorna använder ett dikotomt svarsformat (antingen "sant/falskt" eller "ja/nej"); 5 frågor är flervalsfrågor.
Alla frågor besvaras med full tillgång till beslutshjälpen (om inte i standardvårdsarmen) eftersom deltagarna inte är avsedda att testa återkallelse.
"Bättre" poäng kommer att mätas efter hur många frågor som en deltagare besvarar korrekt.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Perinatal sorg
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
Mäts med hjälp av Perinatal Grief Scale som mäter sorg, hantering och förtvivlan efter ett barns död.
Denna skala var också anpassad för ett barn som inte dog.
Svaren är på en 5-gradig Likert-skala som sträcker sig från 1=instämmer starkt till 5=håller inte med.
En högre poäng skulle tyda på mindre sorg och skulle därför anses vara "bättre".
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut
|
BSI är en validerad skala med 53 frågor som indikerar graden av stress som deltagaren har upplevt under de senaste sju dagarna.
Svaren varierar i en 5-punkts Likert-skala från 0=inte alls till 4=extremt.
Skalan mäter stress, så en lägre poäng är bättre.
Poäng erhålls för nio primära symptomdimensioner och tre globala index för nöd.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut
|
Andra resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Kombinerat resultatmått för effektivitet i riskkommunikation och behandlingsbeslutsfattande (COMRADE)
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
COMRADE är ett validerat patientbaserat resultatmått för att utvärdera effektiviteten av riskkommunikation och behandlingsbeslut vid konsultationer.
Det finns två underskalor för riskkommunikation och förtroende för beslut.
Det möjliggör paternalistiska, delade eller informerade beslutsmodeller för val.
Det finns 10 frågor som besvaras på en 5-gradig Likert-skala som sträcker sig från 1-håller inte med till 5=instämmer helt.
Högre poäng är bättre, eftersom de indikerar en starkare förståelse från leverantören.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Företräde för delat beslutsfattande
Tidsram: 1 vecka från Baseline, 1 vecka efter beslutsstöd och 1 månad efter beslut
|
Denna skala bedömer deltagarnas önskan att delta i delat beslutsfattande.
Det är en anpassning av Degner & Sloans kontrollpreferensskala.
Det är en fråga som frågar människor om de vill fatta beslutet ensamma, med sin läkare, eller låta sin läkare fatta det.
Det finns inget rätt eller fel svar; det är upp till patientens preferenser, så inget svar indikerar ett "bättre" än ett annat.
|
1 vecka från Baseline, 1 vecka efter beslutsstöd och 1 månad efter beslut
|
|
Förberedelser inför beslutsfattande
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd
|
Förberedelse för beslutsfattande skala är en validerad skala som kommer att bedöma deltagarnas perspektiv på beslutshjälpens användbarhet för att förbereda dem för att kommunicera med sina läkare och för delat beslutsfattande.
Dessa frågor besvaras på en Likert-skala från 1=inte alls till 5=mycket.
En högre poäng indikerar att de är bättre förberedda och därmed ett bättre resultat.
|
1 vecka efter beslutsstöd
|
|
Decision Self-Efficacy Scale
Tidsram: 1 vecka från Baseline, 1 vecka efter beslutsstöd och 1 månad efter beslut
|
11 frågeundersökning som mäter själveffektivitet för att utföra välgrundat beslutsfattande (t.ex. att få nödvändig information, ställa frågor, uttrycka åsikter).
Svaren varierar i en 5-punkts Likert-skala från 0=inte alls säker till 4=extremt säker.
Högre poäng är bättre, eftersom de indikerar starkare själveffektivitet.
|
1 vecka från Baseline, 1 vecka efter beslutsstöd och 1 månad efter beslut
|
|
Beslutskonfliktskala
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
En undersökning med 16 frågor som mäter 1) uppfattningar om osäkerhet vid val av alternativ, 2) känslor av att ha adekvat kunskap och tydliga värderingar och 3) effektivt beslutsfattande.
Svaren sträcker sig på en 5-gradig Likert-skala från 0=instämmer starkt till 4=instämmer inte.
Lägre poäng är bättre, eftersom de indikerar en starkare kunskap om valmöjligheter.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Beslutsbesvär
Tidsram: 3 månader efter beslut
|
Beslut Ånger kommer att bedömas genom att be deltagarna att reflektera över det beslut de fattade om vilket behandlingsalternativ de valde för sitt barn.
Måttet består av 5 punkter bedömda på en 5-gradig Likert-skala från "Instämmer starkt" till "Instämmer inte alls".
Det finns inget rätt eller fel svar; det är upp till patientens preferenser, så inget svar indikerar ett "bättre" än ett annat.
|
3 månader efter beslut
|
|
Val av behandling och mottagen behandling
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
Behandlingsval kommer att bedömas genom att be deltagarna att identifiera vilken behandling de valde.
Med hjälp av elektroniska journaler kommer vi att registrera barnets faktiska behandling i händelse av att föräldrarna ändrar sig eller felrapporterar.
En "bättre" poäng skulle vara att matcha behandlingsvalsdeklarationen med vilken behandling som den elektroniska journalen anger att patienten fått.
|
1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut och 3 månader efter beslut
|
|
Kontrollpreferensskala
Tidsram: 1 vecka efter baslinjen, 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut
|
Denna skala bedömer deltagarnas önskan att delta i delat beslutsfattande.
Denna skala är en anpassning av Degner & Sloans kontrollpreferensskala.
Det är en fråga som frågar människor om de vill fatta beslutet ensamma, med sin läkare, eller låta sin läkare fatta det.
Det finns inget rätt eller fel svar; det är upp till patientens preferenser, så inget svar indikerar ett "bättre" än ett annat.
|
1 vecka efter baslinjen, 1 vecka efter beslutsstöd, 1 månad efter beslut
|
|
Godtagande av beslutsstödet
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd
|
Detta kommer att bedömas med 5 frågor.
Deltagarna kommer att ställas frågor om om de använde beslutsstödet (DA) före sin utnämning eller under sin utnämning, deras sannolikhet att rekommendera DA, mängden information som presenterades och om DA verkade partisk.
Det finns inget "bättre" eller mer korrekt svar; det är upp till patientens åsikt.
|
1 vecka efter beslutsstöd
|
|
Konsultationskvalitet
Tidsram: 1 vecka efter baslinjen, 3 månader efter beslut.
|
2 punkter som mäter kvaliteten på konsultationen.
Den ena ber deltagaren att betygsätta sin användbarhet av konsultation på en 7-gradig Likert-skala som sträcker sig från 0=inte alls användbar till 6=mycket användbar.
Den andra är att fråga deltagaren om läkaren uppmuntrade någon viss behandling.
Det finns inget "bättre" svar, eftersom det är åsikter.
|
1 vecka efter baslinjen, 3 månader efter beslut.
|
|
SF-12
Tidsram: 1 vecka efter Baseline, 3 månader efter beslut
|
The 12-Item Short Form Health Survey (SF-12) är en validerad skala som mäter deltagarens hälsa och utformad för att minska respondentbördan samtidigt som minimistandarder för precision uppnås för gruppjämförelser som involverar flera hälsodimensioner.
Svaren ges på en 5-poäng Likert-skala som sträcker sig från 1=utmärkt till 5=dålig för tre av frågorna (lägre poäng är bättre); svaren ges i ett dikotomt (ja/nej) format för fyra av frågorna ("ja" är bättre); svar ges på en 6-poäng Likert-skala som sträcker sig från 1=hela tiden till 6=ingen av tiden för tre av frågorna (lägre poäng är bättre); svar ges i ett trikotomiskt format (ja, begränsat lite; ja, begränsat mycket; nej, inte begränsat alls) för de återstående två frågorna ("nej" är det bättre svaret).
|
1 vecka efter Baseline, 3 månader efter beslut
|
|
Användning av informationskällor
Tidsram: 1 vecka efter beslutsstöd
|
Deltagarna anger om de konsulterat någon av 10 källor till hälsoinformation.
Av dessa 10 källor frågar 2 om personliga relationer (dvs. släkt och vänner), 3 hade sina rötter i massmedia (d.v.s. exponering för tv/filmer, tidskrifter och böcker om CHD) och 2 var utbildnings-/forskningsbaserade ( det vill säga vetenskapliga tidskrifter/forskningsartiklar och internet).
De återstående 3 källorna inkluderade leverantörer, stödgrupper och andra föräldrar som har ett barn med CHD.
Svaren är i en 5-punkts Likert-skala som sträcker sig från 1=aldrig till 5=mycket.
Det finns inget rätt eller fel svar; det är upp till patientens preferenser, så inget svar indikerar ett "bättre" än ett annat.
|
1 vecka efter beslutsstöd
|
|
Påverkan av ett barn med medfödda anomalier på föräldrar
Tidsram: 1 månad efter beslut, 3 månader efter beslut
|
ICCAP är ett validerat frågeformulär utvecklat för att bedöma effekten av att föda ett barn med allvarliga anatomiska medfödda anomalier på föräldrarnas livskvalitet till följd av tidig stress.
Det finns 32 frågor: 4 frågar om kontakt med vårdgivare, 6 frågar om stöd från socialt nätverk, 5 frågar om partnerrelationer, 4 frågar om deltagarens sinnestillstånd och de återstående 13 frågar om rädsla och ångest.
Svaren sträcker sig på en 4-punkts Likert-skala som sträcker sig från 1=instämmer helt och hållet till 4=instämmer helt, med ett "inte tillämpligt".
Med de tre första kategorierna (kontakt med vårdgivare, socialt nätverk och partnerrelationer) är en högre poäng en "bättre" poäng; de återstående två kategorierna (sinnestillstånd och rädsla/ångest) är omvänt poängsatta, så en lägre poäng är "bättre".
|
1 månad efter beslut, 3 månader efter beslut
|
Samarbetspartners och utredare
Sponsor
Samarbetspartners
Utredare
- Huvudutredare: Angela Fagerlin, PhD, University of Utah
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Brehaut JC, O'Connor AM, Wood TJ, Hack TF, Siminoff L, Gordon E, Feldman-Stewart D. Validation of a decision regret scale. Med Decis Making. 2003 Jul-Aug;23(4):281-92. doi: 10.1177/0272989X03256005.
- Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an introductory report. Psychol Med. 1983 Aug;13(3):595-605.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Kriston L, Scholl I, Holzel L, Simon D, Loh A, Harter M. The 9-item Shared Decision Making Questionnaire (SDM-Q-9). Development and psychometric properties in a primary care sample. Patient Educ Couns. 2010 Jul;80(1):94-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.09.034. Epub 2009 Oct 30.
- Coulter A, Stilwell D, Kryworuchko J, Mullen PD, Ng CJ, van der Weijden T. A systematic development process for patient decision aids. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S2. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S2. Epub 2013 Nov 29.
- O'Connor AM. Validation of a decisional conflict scale. Med Decis Making. 1995 Jan-Mar;15(1):25-30. doi: 10.1177/0272989X9501500105.
- Ito M, Nakajima S, Fujisawa D, Miyashita M, Kim Y, Shear MK, Ghesquiere A, Wall MM. Brief measure for screening complicated grief: reliability and discriminant validity. PLoS One. 2012;7(2):e31209. doi: 10.1371/journal.pone.0031209. Epub 2012 Feb 14.
- Prigerson HG, Maciejewski PK, Reynolds CF 3rd, Bierhals AJ, Newsom JT, Fasiczka A, Frank E, Doman J, Miller M. Inventory of Complicated Grief: a scale to measure maladaptive symptoms of loss. Psychiatry Res. 1995 Nov 29;59(1-2):65-79. doi: 10.1016/0165-1781(95)02757-2.
- Edwards A, Elwyn G, Hood K, Robling M, Atwell C, Holmes-Rovner M, Kinnersley P, Houston H, Russell I. The development of COMRADE--a patient-based outcome measure to evaluate the effectiveness of risk communication and treatment decision making in consultations. Patient Educ Couns. 2003 Jul;50(3):311-22. doi: 10.1016/s0738-3991(03)00055-7.
- Bennett C, Graham ID, Kristjansson E, Kearing SA, Clay KF, O'Connor AM. Validation of a preparation for decision making scale. Patient Educ Couns. 2010 Jan;78(1):130-3. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.012. Epub 2009 Jun 26.
- Toedter LJ, Lasker JN, Alhadeff JM. The Perinatal Grief Scale: development and initial validation. Am J Orthopsychiatry. 1988 Jul;58(3):435-49. doi: 10.1111/j.1939-0025.1988.tb01604.x.
- Allen KA. Parental decision-making for medically complex infants and children: an integrated literature review. Int J Nurs Stud. 2014 Sep;51(9):1289-304. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2014.02.003. Epub 2014 Feb 20.
- Adams RC, Levy SE; COUNCIL ON CHILDREN WITH DISABILITIES. Shared Decision-Making and Children With Disabilities: Pathways to Consensus. Pediatrics. 2017 Jun;139(6):e20170956. doi: 10.1542/peds.2017-0956.
- Neubauer K, Williams EP, Donohue PK, Boss RD. Communication and decision-making regarding children with critical cardiac disease: a systematic review of family preferences. Cardiol Young. 2018 Oct;28(10):1088-1092. doi: 10.1017/S1047951118001233. Epub 2018 Jul 31.
- Kavanaugh K, Moro TT, Savage T, Mehendale R. Enacting a theory of caring to recruit and retain vulnerable participants for sensitive research. Res Nurs Health. 2006 Jun;29(3):244-52. doi: 10.1002/nur.20134.
- Zikmund-Fisher BJ, Smith DM, Ubel PA, Fagerlin A. Validation of the Subjective Numeracy Scale: effects of low numeracy on comprehension of risk communications and utility elicitations. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):663-71. doi: 10.1177/0272989X07303824. Epub 2007 Jul 24.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA, Jankovic A, Derry HA, Smith DM. Measuring numeracy without a math test: development of the Subjective Numeracy Scale. Med Decis Making. 2007 Sep-Oct;27(5):672-80. doi: 10.1177/0272989X07304449. Epub 2007 Jul 19.
- Bekker HL, Hewison J, Thornton JG. Applying decision analysis to facilitate informed decision making about prenatal diagnosis for Down syndrome: a randomised controlled trial. Prenat Diagn. 2004 Apr;24(4):265-75. doi: 10.1002/pd.851.
- Mazer P, Gischler SJ, Koot HM, Tibboel D, van Dijk M, Duivenvoorden HJ. Impact of a child with congenital anomalies on parents (ICCAP) questionnaire; a psychometric analysis. Health Qual Life Outcomes. 2008 Nov 23;6:102. doi: 10.1186/1477-7525-6-102.
- Delaney RK, Pinto NM, Ozanne EM, Stark LA, Pershing ML, Thorpe A, Witteman HO, Thokala P, Lambert LM, Hansen LM, Greene TH, Fagerlin A. Study protocol for a randomised clinical trial of a decision aid and values clarification method for parents of a fetus or neonate diagnosed with a life-threatening congenital heart defect. BMJ Open. 2021 Dec 10;11(12):e055455. doi: 10.1136/bmjopen-2021-055455.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
Primärt slutförande (Faktisk)
Avslutad studie (Beräknad)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Faktisk)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Ytterligare relevanta MeSH-villkor
Andra studie-ID-nummer
- IRB_00103194
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .