Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Améliorer la santé des patients et de la famille à l'aide de résultats centrés sur la famille et d'une prise de décision partagée

22 janvier 2024 mis à jour par: Angie Fagerlin, University of Utah
Cette étude est un essai clinique randomisé où les participants (parents d'un fœtus ou d'un nouveau-né chez qui on a diagnostiqué une cardiopathie congénitale potentiellement mortelle) seront assignés au hasard soit à recevoir une aide à la décision (AD) en ligne seule, soit à recevoir le aide à la décision comprenant un exercice de clarification des valeurs. En raison de la nouvelle utilisation des aides à la décision dans les maladies coronariennes dans un contexte aigu, nous comparerons également les participants recevant l'AD dans un essai contrôlé randomisé à une population observationnelle prospective de familles confrontées à des décisions similaires sans AD (groupe témoin). Nous avons désigné le Brief Symptom Inventory Global Severity Index of Global Distress 3 mois après la naissance ou le décès/l'interruption comme notre principale mesure de résultat.

Aperçu de l'étude

Statut

Recrutement

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

Le diagnostic d'une maladie cardiaque pédiatrique potentiellement mortelle a un impact à la fois sur l'avenir d'un enfant et sur la santé et la qualité de vie de la famille. Les parents d'un enfant avec ce diagnostic sont confrontés au stress de comprendre des informations détaillées sur le diagnostic et les options de traitement, et sont tenus de faire des choix immédiats et profonds sur les interventions qui auront des répercussions à long terme. Pour fournir les meilleurs soins en cette période difficile, il est essentiel de trouver des méthodes pour améliorer la prise de décision partagée (SDM) parent-fournisseur et pour encourager l'inclusion de résultats centrés sur le patient et sur la famille. Une méthode couramment utilisée pour améliorer la SDM est l'aide à la décision (DA). Les AD sont conçues pour 1) fournir des informations précises et équilibrées ; 2) clarifier les valeurs des patients ; et 3) améliorer les compétences SDM. Une revue Cochrane a montré que les AD contribuent à une MJF efficace en : 1) augmentant la connaissance du diagnostic et des options de traitement, 2) augmentant la participation des patients et des praticiens à la MJF, 3) réduisant l'incertitude et le conflit décisionnel, 4) améliorant la concordance entre la préférence et le traitement reçu , et 5) améliorer la communication patient-prestataire.

Des exercices de clarification des valeurs (VCE) sont parfois inclus dans les AD pour aider les patients à clarifier leurs valeurs concernant la décision de traitement. Bien que ces exercices soient souvent utilisés, ils sont mal testés. Les revues systématiques précédentes n'ont pas réussi à identifier des études de recherche rigoureuses pour répondre aux questions de savoir si VCE améliore les processus de prise de décision des patients. Ce projet vise à déterminer l'impact du DA avec et sans le VCE sur la santé mentale longitudinale des parents, la qualité des décisions et les perceptions de la communication patient-prestataire. Plus précisément, nous testerons l'impact des aides à la décision (AD vs. sans AD, et AD avec et sans VCE) sur les résultats de santé mentale (par exemple, anxiété, deuil compliqué), la qualité de la décision (par exemple, qualité de la décision, parent- communication avec le fournisseur) et l'expérience du fournisseur (par exemple, la satisfaction d'interagir avec les patients qui ont utilisé l'outil). Lors du développement du DA et du VCE, nous avons mené des groupes de discussion et des entretiens dans l'Utah, l'Illinois, Washington, DC et la Caroline du Nord avec des parents dont le fœtus/nouveau-né avait reçu un diagnostic de coronaropathie complexe. L'objectif principal de cette étude est de déterminer l'impact de l'AD avec et sans le VCE sur la santé mentale longitudinale des parents, la qualité des décisions et l'expérience des prestataires.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

215

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Lieux d'étude

  • États-Unis
    • Utah
      • Salt Lake City, Utah, États-Unis, 84108
      • Salt Lake City, Utah, États-Unis, 84108
        • Recrutement
        • Primary Children's Hospital Fetal and Pediatric Cardiology Clinics or Cardiac or Neonatal Intensive Care Units
        • Contact:

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

  • Parents dont le fœtus/nouveau-né a reçu un diagnostic de maladie coronarienne potentiellement mortelle qui répond aux critères d'éligibilité ci-dessous sans restriction basée sur le sexe, la race, l'âge ou le statut socio-économique.
  • Nous demanderons la participation des deux parents mais ne disqualifierons pas les familles si un seul parent participe.
  • Critères d'admissibilité : Les parents dont le fœtus/nouveau-né a reçu un diagnostic de maladie coronarienne potentiellement mortelle qui ont le choix entre l'intervention et les soins de confort (et dans certains cas l'interruption de grossesse). Ceci est limité aux diagnostics suivants : tronc artériel, atrésie pulmonaire avec septum ventriculaire intact, ventricule unique complexe, ventricule unique complexe avec hétérotaxie, syndrome hypoplasique du cœur gauche (HLHS) et anomalie d'Ebstein de la valve tricuspide.

Critère d'exclusion:

  • Les patients atteints d'autres types de maladies coronariennes qui ne sont pas énumérés ci-dessus ne sont pas éligibles.
  • Les participants doivent être âgés de 18 ans ou plus

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation factorielle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Aucune intervention: Soins standards (contrôle)
Les participants recevront des soins standard et ne verront ni l'aide à la décision ni l'exercice de clarification des valeurs
Expérimental: Aide à la décision
Les participants ne voient que l'aide à la décision
Autre: Aide à la décision
Les participants verront un outil d'aide à la décision (fourni sous forme d'application) qui leur fournira des informations sur les cardiopathies congénitales, telles que décrites dans la littérature. Le DA est adapté au diagnostic spécifique du fœtus/nouveau-né, de sorte que les participants ne voient que des informations sur le diagnostic spécifique de coronaropathie de leur bébé (et non sur d'autres types de coronaropathie). Ceci est illustré à l'aide de vidéos et de diagrammes pour expliquer clairement le défaut, quelles sont leurs options de traitement (intervention chirurgicale, soins de confort ou interruption de grossesse) et des histoires personnelles d'autres parents qui ont déjà fait face au même diagnostic (y compris les résultats positifs et négatifs ). Le DA a été développé selon les normes internationales d'aide à la décision des patients (voir http://ipdas.ohri.ca/) (IRS # 14-13332).
Expérimental: Aide à la décision et exercice de clarification des valeurs
Les participants consultent à la fois l'aide à la décision et l'exercice de clarification des valeurs
Autre: Aide à la décision
Les participants verront un outil d'aide à la décision (fourni sous forme d'application) qui leur fournira des informations sur les cardiopathies congénitales, telles que décrites dans la littérature. Le DA est adapté au diagnostic spécifique du fœtus/nouveau-né, de sorte que les participants ne voient que des informations sur le diagnostic spécifique de coronaropathie de leur bébé (et non sur d'autres types de coronaropathie). Ceci est illustré à l'aide de vidéos et de diagrammes pour expliquer clairement le défaut, quelles sont leurs options de traitement (intervention chirurgicale, soins de confort ou interruption de grossesse) et des histoires personnelles d'autres parents qui ont déjà fait face au même diagnostic (y compris les résultats positifs et négatifs ). Le DA a été développé selon les normes internationales d'aide à la décision des patients (voir http://ipdas.ohri.ca/) (IRS # 14-13332).
Autre: Exercice de clarification des valeurs
L'exercice de clarification des valeurs est un processus qui aide les patients à clarifier leurs valeurs et leurs objectifs afin d'améliorer l'alignement de leurs préférences avec le traitement qu'ils ont choisi. Il a été développé conformément aux normes internationales d'aide à la décision des patients. Il comprend dix valeurs qui ont été choisies en fonction des commentaires des parents enquêteurs et des cliniciens. Les dix valeurs sont : 1) inconfort pour l'enfant, 2) temps passé à l'hôpital, 3) risque que l'enfant ait des déficiences, 4) nécessité de fournir des soins médicaux à domicile, 5) soins/décisions médicaux chroniques, 6) problèmes financiers , 7) la vie à l'âge adulte, 8) l'impact sur la famille, 9) les croyances sur le fait de faire tout ce qui est médicalement possible, et 10) l'espérance de vie. Chaque valeur a une échelle mobile où l'utilisateur peut comparer 2 options de traitement à la fois. On leur demande quelle situation décrite leur convient le mieux, à eux et à leur famille.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Modification de l'indice de gravité global de la détresse globale du Brief Symptom Inventory (BSI)
Délai: 1 semaine après l'inclusion et 3 mois après la décision

Le BSI est une échelle validée de 53 questions qui indiquent le degré de stress que le participant a subi au cours des sept derniers jours. Les réponses vont de 0 = pas du tout à 4 = extrêmement. L'échelle mesure le stress, donc un score inférieur est préférable. Des scores sont obtenus pour neuf dimensions de symptômes primaires et trois indices globaux de détresse.

La comparaison principale est la mesure de base par rapport à la mesure 3 mois après la décision. Nous examinons comment ces mesures ont changé.
1 semaine après l'inclusion et 3 mois après la décision

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Qualité de la décision - Valeurs
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Échelle de six questions qui mesure les valeurs que le participant fait en choisissant un traitement médical. Les réponses vont de 1 = le plus important à 6 = moins important sur une échelle de Likert en 6 points. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse; c'est à la préférence du patient, donc aucune réponse n'indique un "meilleur" qu'un autre.
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Qualité de la décision - Connaissance
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
27 questions évaluant les connaissances du participant sur les options de traitement pour la coronaropathie. Les participants qui ne font pas partie du groupe d'intervention répondront également à cette enquête à des fins de comparaison. 21 des questions utilisent un format de réponse dichotomique (soit "vrai/faux" soit "oui/non"); 5 questions sont à choix multiples. Toutes les questions reçoivent une réponse avec un accès complet à l'aide à la décision (si ce n'est pas dans le bras de soins standard) puisque les participants ne sont pas censés tester le rappel. Les "meilleurs" scores seront mesurés par le nombre de questions auxquelles un participant répond correctement.
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Deuil périnatal
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Mesuré à l'aide de l'échelle de deuil périnatal qui mesure le chagrin, l'adaptation et le désespoir après le décès d'un enfant. Cette échelle a également été adaptée pour un enfant qui n'est pas décédé. Les réponses sont sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1=fortement d'accord à 5=fortement en désaccord. Un score plus élevé indiquerait moins de chagrin et serait donc considéré comme "meilleur".
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Brief Symptom Inventory (BSI) Global Severity Index of Global Distress
Délai: 1 semaine après l'aide à la décision, 1 mois après la décision
Le BSI est une échelle validée de 53 questions qui indiquent le degré de stress que le participant a subi au cours des sept derniers jours. Les réponses vont de 0 = pas du tout à 4 = extrêmement. L'échelle mesure le stress, donc un score inférieur est préférable. Des scores sont obtenus pour neuf dimensions de symptômes primaires et trois indices globaux de détresse.
1 semaine après l'aide à la décision, 1 mois après la décision

Autres mesures de résultats

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Mesure de résultat combinée pour la communication des risques et l'efficacité de la prise de décision en matière de traitement (COMRADE)
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
COMRADE est une mesure de résultat validée basée sur le patient pour évaluer l'efficacité de la communication des risques et de la prise de décision de traitement lors des consultations. Il existe deux sous-échelles pour la communication des risques et la confiance dans la décision. Il permet des modèles de prise de décision de choix paternalistes, partagés ou éclairés. Il y a 10 questions auxquelles on répond sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1-fortement en désaccord à 5=fortement d'accord. Des scores plus élevés sont meilleurs, car ils indiquent une meilleure compréhension de la part du fournisseur.
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Préférence pour la prise de décision partagée
Délai: 1 semaine à partir de la référence, 1 semaine après l'aide à la décision et 1 mois après la décision
Cette échelle évalue le désir des participants de participer à la prise de décision partagée. Il s'agit d'une adaptation de l'échelle de préférence de contrôle de Degner & Sloan. Il s'agit d'une question à un élément qui demande aux gens s'ils veulent prendre la décision seuls, avec leur clinicien, ou laisser leur clinicien la prendre. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse; c'est à la préférence du patient, donc aucune réponse n'indique un "meilleur" qu'un autre.
1 semaine à partir de la référence, 1 semaine après l'aide à la décision et 1 mois après la décision
Préparation à la prise de décision
Délai: 1 semaine d'aide post-décisionnelle
L'échelle de préparation à la prise de décision est une échelle validée qui évaluera les points de vue des participants sur l'utilité de l'aide à la décision pour les préparer à communiquer avec leurs cliniciens et à la prise de décision partagée. Ces questions sont répondues sur une échelle de Likert allant de 1=pas du tout à 5=beaucoup. Un score plus élevé indique qu'ils sont mieux préparés et, par conséquent, un meilleur résultat.
1 semaine d'aide post-décisionnelle
Échelle d'auto-efficacité décisionnelle
Délai: 1 semaine à partir de la référence, 1 semaine après l'aide à la décision et 1 mois après la décision
Enquête de 11 questions qui mesure l'auto-efficacité pour prendre des décisions éclairées (par exemple, obtenir les informations nécessaires, poser des questions, exprimer des opinions). Les réponses vont de 0 = pas du tout confiant à 4 = extrêmement confiant sur une échelle de Likert en 5 points. Des scores plus élevés sont meilleurs, car ils indiquent une plus grande auto-efficacité.
1 semaine à partir de la référence, 1 semaine après l'aide à la décision et 1 mois après la décision
Échelle de conflit décisionnel
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Une enquête de 16 questions qui mesure 1) les perceptions d'incertitude dans le choix des options, 2) le sentiment d'avoir des connaissances adéquates et des valeurs claires, et 3) une prise de décision efficace. Les réponses vont de 0=fortement d'accord à 4=fortement en désaccord sur une échelle de Likert en 5 points. Les scores inférieurs sont meilleurs, car ils indiquent une meilleure connaissance de la disponibilité des choix.
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Regret décisionnel
Délai: 3 mois après la décision
Le regret de la décision sera évalué en demandant aux participants de réfléchir à la décision qu'ils ont prise concernant l'option de traitement qu'ils ont choisie pour leur enfant. La mesure se compose de 5 items évalués sur une échelle de Likert en 5 points allant de « Fortement d'accord » à « Fortement en désaccord ». Il n'y a pas de réponse juste ou fausse; c'est à la préférence du patient, donc aucune réponse n'indique un "meilleur" qu'un autre.
3 mois après la décision
Choix de traitement et traitement reçu
Délai: 1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Le choix du traitement sera évalué en demandant aux participants d'identifier le traitement qu'ils ont choisi. À l'aide des dossiers de santé électroniques, nous enregistrerons le traitement réel de l'enfant en cas de changement d'avis parental ou de déclaration erronée. Un "meilleur" score correspondrait à la déclaration de choix de traitement avec le traitement que le dossier de santé électronique indique que le patient a reçu.
1 semaine d'aide à la décision, 1 mois après la décision et 3 mois après la décision
Échelle de préférence de contrôle
Délai: 1 semaine après l'inclusion, 1 semaine après l'aide à la décision, 1 mois après la décision
Cette échelle évalue le désir des participants de participer à la prise de décision partagée. Cette échelle est une adaptation de l'échelle de préférence de contrôle de Degner & Sloan. Il s'agit d'une question à un élément qui demande aux gens s'ils veulent prendre la décision seuls, avec leur clinicien, ou laisser leur clinicien la prendre. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse; c'est à la préférence du patient, donc aucune réponse n'indique un "meilleur" qu'un autre.
1 semaine après l'inclusion, 1 semaine après l'aide à la décision, 1 mois après la décision
Acceptabilité de l'aide à la décision
Délai: 1 semaine post aide à la décision
Celle-ci sera évaluée en 5 questions. On posera aux participants des questions sur s'ils ont utilisé l'aide à la décision (AD) avant leur rendez-vous ou pendant leur rendez-vous, leur probabilité de recommander l'AD, la quantité d'informations présentées et si l'AD semblait biaisé. Il n'y a pas de réponse "meilleure" ou plus correcte ; c'est à l'avis du patient.
1 semaine post aide à la décision
Qualité des consultations
Délai: 1 semaine après l'inclusion, 3 mois après la décision.
2 items mesurant la qualité de la consultation. L'une demande au participant d'évaluer l'utilité de la consultation sur une échelle de Likert en 7 points allant de 0 = pas du tout utile à 6 = très utile. La seconde demande au participant si le clinicien a encouragé un certain traitement. Il n'y a pas de "meilleure" réponse, car ce sont des opinions.
1 semaine après l'inclusion, 3 mois après la décision.
SF-12
Délai: 1 semaine après le départ, 3 mois après la décision
Le questionnaire abrégé sur la santé en 12 items (SF-12) est une échelle validée mesurant la santé du participant qui a été conçue pour réduire le fardeau du répondant tout en atteignant des normes minimales de précision à des fins de comparaisons de groupes impliquant de multiples dimensions de la santé. Les réponses sont données sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1=excellent à 5=médiocre pour trois des questions (les scores les plus faibles sont meilleurs) ; les réponses sont données sous forme dichotomique (oui/non) pour quatre des questions (« oui » c'est mieux) ; les réponses sont données sur une échelle de Likert à 6 points allant de 1=tout le temps à 6=jamais du temps pour trois des questions (les scores les plus faibles sont meilleurs) ; les réponses sont données dans un format trichotomique (oui, un peu limité ; oui, beaucoup limité ; non, pas limité du tout) pour les deux questions restantes ("non" est la meilleure réponse).
1 semaine après le départ, 3 mois après la décision
Utilisation des sources d'information
Délai: 1 semaine post aide à la décision
Les participants indiquent s'ils ont consulté l'une des 10 sources d'information sur la santé. Sur ces 10 sources, 2 posent des questions sur les relations personnelles (c. c'est-à-dire les revues scientifiques/articles de recherche et Internet). Les 3 sources restantes comprenaient des fournisseurs, des groupes de soutien et d'autres parents qui ont un enfant atteint de coronaropathie. Les réponses sont sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1=jamais à 5=beaucoup. Il n'y a pas de réponse juste ou fausse; c'est à la préférence du patient, donc aucune réponse n'indique un "meilleur" qu'un autre.
1 semaine post aide à la décision
Impact d'un enfant avec des anomalies congénitales sur les parents
Délai: 1 mois après décision, 3 mois après décision
L'ICCAP est un questionnaire validé développé pour évaluer l'impact de la naissance d'un enfant présentant des anomalies anatomiques congénitales sévères sur la qualité de vie des parents suite à un stress précoce. Il y a 32 questions : 4 posent des questions sur les contacts avec les soignants, 6 posent des questions sur le soutien du réseau social, 5 posent des questions sur les relations avec les partenaires, 4 posent des questions sur l'état d'esprit du participant et les 13 autres posent des questions sur la peur et l'anxiété. Les réponses s'échelonnent sur une échelle de Likert à 4 points allant de 1=fortement en désaccord à 4=fortement d'accord, avec un "sans objet". Avec les trois premières catégories (contact avec les soignants, réseau social et relations avec les partenaires), un score plus élevé est un "meilleur" score ; les deux catégories restantes (état d'esprit et peur/anxiété) sont notées à l'envers, donc un score inférieur est "meilleur".
1 mois après décision, 3 mois après décision

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

University of Utah

Collaborateurs

American Heart Association

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Angela Fagerlin, PhD, University of Utah

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

1 octobre 2020

Achèvement primaire (Estimé)

30 juin 2025

Achèvement de l'étude (Estimé)

30 juin 2025

Dates d'inscription aux études

Première soumission

29 mai 2020

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

17 juin 2020

Première publication (Réel)

18 juin 2020

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

24 janvier 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

22 janvier 2024

Dernière vérification

1 janvier 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • IRB_00103194

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Maladie cardiaque congénitale

Essais cliniques sur Aide à la décision

Rechercher des essais similaires

Sponsors et collaborateurs

Les conditions médicales

Interventions en matière de drogue

CROs by country

CROs in Uganda

Conditions

Maladies rares

Interventions en matière de drogue

Compléments alimentaires

Commanditaire / collaborateurs

Emplacements

3
S'abonner